№ 165310
гр. София, 13.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110159088 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 129 от ГПК.
Образувано е по искова молба с вх. № 315140/07.10.2024 г. на Л. Д., с
ЕГН: **********, чрез процесуалния й представител – адв. Т. Б. против
„С.Г.Л.“ ЕООД, с ЕИК: ***.
С исковата молба се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищцата суми за неплатени трудови възнаграждения и за неизползван платен
годишен отпуск към датата на прекратяване на трудовото правоотношение.
Направено е и искане за допускане на обезпечение на предявен иск –
чрез налагане на запор на банкови сметки на ответника.
Делото е разпределено на настоящия съдия докладчик на 08.10.2024 г.,
но е докладвано на дежурен съдия, доколкото в периода от 6 до 12 октомври
съдията докладчик е бил в разрешена командировка извън страната.
С определение № 40808/08.10.2024 г. искането за допускане на
обезпечение е оставено без уважение, доколкото са констатирани
нередовности в исковата молба.
С молба с вх. № 361473/11.11.2024 г. ищецът е уточнил, че обезщетение
за неплатен отпуск възлиза на 9 дни за 2024 г., вписани са и конкретни
банкови сметки. Заедно с това ищецът е представил и разпореждане на ИА
„ГИТ“, дирекция „Инспекция по труда“ – гр. София и писмо от НОИ.
При преглед на съдебните книжа обаче настоящият съдия докладчик
установи още две нередовности на исковата молба, а именно:
Предявените искове са за сумата от общо 12 034.08 лева /3333.33
лева+1410.59 лева +4940.16 лева+2350 лева/. Въпреки това се иска
обезпечение да бъде допуснато до сумата от 13 330.61 лева.
Ищец съгласно уводната част на исковата молба, както и лице в полза на
което се иска допускане на обезпечението, е Л. Д.. В петитума на
исковата молба обаче се иска ответникът да бъде осъден да заплати
1
процесните суми на лицето Х.Р.Б., с ЕГН: **********. Поради това и не
става ясно кой е надлежен ищец по делото.
В тази връзка и исковата молба следва да бъде оставена без движение до
отстраняване на посочените нередовности – като едва след отстраняване на
същите съдът ще се произнесе по искането за обезпечение.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. № 59088/2024 г.
по описа на СРС, образувано по искова молба с вх. № 315140/07.10.2024 г. на
Л. Д., с ЕГН: **********, чрез процесуалния й представител – адв. Т. Б.
против „С.Г.Л.“ ЕООД, с ЕИК: ***.
УКАЗВА на Л. Д., с ЕГН: **********, че следва в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с препис от настоящото разпореждане да
отстрани констатираните в последното нередовности в искова молба с вх. №
315140/07.10.2024 г. като с писмена молба с препис за насрещната страна 1/
уточни дали предявените искове са с обща цена от 12 034.08 лева /3333.33
лева+1410.59 лева +4940.16 лева+2350 лева/ или от 13 330.61 лева /ако се сочи
сумата от 13 330.61 лева – то да се уточни как е формирана същата/ и да се
посочи до какъв размер се иска да бъде допуснато обезпечението; 2/ да уточни
дали ищец по делото е Л. Д., с ЕГН: ********** или Х.Р.Б., с ЕГН:
********** и 3/ да приведе петитума на исковата си молба в съответствие с
тези уточнения КАТО ПРЕДУПРЕЖДАВА ИЩЕЦА, че ако не изпълни
дадените указания в посочения срок исковата молба ще бъде върната в цялост,
а производството по делото ще бъде прекратено.
Обявява, че ще се произнесе по искането за допускане на обезпечение
след отстраняване на посочените нередовности.
УКАЗВА Л. Д., с ЕГН: **********, че има възможност да ползва
правна помощ, ако има необходимост и право на това.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца – чрез адв. Т. Б..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2