Протокол по дело №545/2024 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 458
Дата: 27 юни 2024 г. (в сила от 27 юни 2024 г.)
Съдия: Вера Коева
Дело: 20241200500545
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 22 май 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 458
гр. Благоевград, 27.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Коева
Членове:Милена Каменова

Емилия Дончева
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско
дело № 20241200500545 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
За жалбоподателя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, редовно и
своевременно призован – не изпраща представител.

Въззиваемата, редовно призована – не се явява, представлява се от адв.
Б., с пълномощно по делото.

ДОКЛАДВА СЕ молба от жалбоподателя, с която не се възразява по
даване ход на делото; поддържа се въззивната жалба; в случай на даване ход
на делото по същество се изразяват аргументи във вр. със спора; освен отмяна
на решението и уважаване на исковете се твърди от жалбоподателя, едва в
настоящата докладвана молба, че е налице пропуск от районния съд да се
произнесе по отношение на законната лихва, от подаване на заявлението до
окончателно изплащане на задължението. Поискали са и изпращане на
протокола по ел. поща, както и присъждане на направените по делото
разноски. Прави се и възражение за прекомерност на претендираните от
насрещната страна такива.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване и становищата на страните, съдът счита,
че няма процесуална пречка по хода на делото, поради което и на основание
чл. 142, ал. 1 във вр. чл. 377 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1

АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, от името на доверителката ми
заявявам, че оспорвам въззивната жалба, по съображенията изложени в
отговора на същата. Оспорвам и частната жалба, която е подадена срещу
определение на първоинстанционния съд. Считам за недопустимо искането и
възражението, че липсва произнасяне на първоинстанционния съд относно
искане за законна лихва. Същото на първо място не може да се обсъжда от
въззивната инстанция, поради липса на постановен съдебен акт. Отделно от
това, разпоредбата на чл. 250 от ГПК дава възможност страната да направи
искане за допълване на съдебното решение, което искане обаче е обвързано
от срок и той е едномесечен срок, който в конкретния случай категорично е
пропуснат. Ето защо това искане не може да се счита като такова и по чл. 250
от ГПК, тъй като не се съдържа в самата въззивна жалба, а в молба, която е
депозирана повече от половин година след постановяване на съдебния акт. В
този смисъл считам, че не са налице основания за връщане на настоящото
дело на първата инстанция, а в случая не може да се счете, че се касае и до
явна фактическа грешка, която да бъде поправена по реда на чл. 247 от ГПК.
Ето защо, в тази част, считам възраженията за недопустими за обсъждане в
настоящото производство и моля да ги оставите без разглеждане. Нямаме
други искания, няма да сочим нови доказателства.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Б.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебен акт, с
който да отхвърлите предявената въззивна жалба. При постановяване на
решението си, моля да имате предвид доводите, които са изложени в отговора
на същата. Като неоснователна моля да отхвърлите и частната жалба, тъй
като със същата се прави паралел между юрисконсултско и адвокатско
възнаграждение, какъвто паралел очевидно и разпоредбата на чл. 78 от ГПК
изобщо не предвижда и не обсъжда. Отделно от това, първоинстанционният
съд се е произнесъл в съдебния си акт по всички възражения, в т.ч., че
фактическата и правна сложност на настоящото производство не налага
намаляване на претендираните разноски. Солидаризирам се в този смисъл с
мотивите на първоинстанционния съд, които моля да съобразите. По вече
изложените съображения, моля да оставите без разглеждане възраженията
свързани с пропуска за присъждане на законната лихва. Претендирам
разноски, по списък, който представям.

На основание чл. 149, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ

2
ПРИЛАГА списък на разноските по чл. 80 от ГПК на страната на
въззиваемата.

ПОСОЧВА на страните, че ще се произнесе с решение в едномесечен
срок от датата на днешното съдебно заседание.

След изготвяне на протокола, да се изпрати по ел. поща на
жалбоподателя.

Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09,27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3