№ 16008
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110116390 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „Т.С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. К.,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – В. И. К., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – З. Л. Г., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – А. Б. Н., редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ – М. Л. К., редовно призована, представлява се от адв.
М., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – Н. Д. М., редовно призован, представлява се от адв. К.
преупълномощена от адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – К. П. Л., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. К. - Поддържам исковата молба, като правя уточнение, че от
27.06.2022 г. задължението е погасено изцяло, с изключение на съдебните
1
разноски - държавна такса.
АДВ. К. - Моля да допуснете изменение в проектодоклада по делото,
тъй като от страна на доверителят ми има депозиран отговор на исковата
молба.
АДВ. М. - С подаване на исковата молба „Т.С.“ ЕАД грубо нарушава
разпоредбата на чл. 3 от ГПК, като в деня на подаването на исковата молба е
депозирана още една искова молба, със същият предмет, между същите
страни, относно същият твърдян за топлоснабден имот, но за различен
период. Исковата претенция е също маломерна, както е и в настоящия случай,
а именно 226 лв., поради което считам, че подаването на настоящата искова
претенция е груба злоупотреба с процесуални права. От същата злоупотреба
се стига до там, че на доверителите ми, в един и същ ден са връчени шест
броя призовки с идентично съдържание по делата № 16400 и № 16390.
Поради това обстоятелство, доверителите ми са заблудени, че срещу тях се
води едно единствено производство от „Т.С.“, поради което и в указания от
съда срок, не е депозиран отговор на искова молба. Представям и моля да
приемете разпореждане на 63 състав на СРС, по гр.д. № 16400/2022 г. с
приложени към него уточнителна молба и искова молба на „Топлофикация“ и
моля на основание чл. 213 от ГПК да съедините производствата по гр.д. №
16400/2022 г. по описа на СРС, 63 състав и настоящото производство. По
съществото на спора, макар и страните да са изпуснали срока за това,
заявявам, че „Т.С.“ ЕАД с приложените от нея доказателства, а именно
постановление за възлагане на недвижим имот от 2008 г., сама посочва, че
доверителите ми не са собственици на този имот от тази дата. Твърдим, че от
2008 г. насам, когато притежаваните от тях идеални части са били изнесени на
публична продан и възложени с цитираното постановление, доверителите ми
са изгубили всякакво право на собственост върху процесния имот, за който се
твърди, че е топлоснабден.
СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 21.09.2022 г., като
допълва същото в следния смисъл: Предявени са обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във
връзка с чл. 149 от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, както следва:
по отношение на А. Б. Н. сумата от 71,59 лв., представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от м.11.2019 г. до м.
04.2021 г., за сумата от 23,27 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 30.12.2019 г. до 28.02.2022 г., за сумата от 6,47 лв.,
представляваща дължима за разпределение на топлинна енергия за периода от
м. 11.2019 г. до м. 04.2021 г., както и за сумата от 1,09 лв., представляваща
лихва за забава за периода от 30.11.2019 г. до 28.02.2022 г ;
по отношение на К. П. Л. за сумата от 39,78 лв., представляваща
2
стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 11.2019 г. до м.
04.2021 г., за сумата от 12,91 лв., представляваща лихва за забава за периода
от 30.12.2019 г. до 28.02.2022 г., за сумата от 3,60 лв., представляваща
дължима сума за топлинна енергия за периода от м. 11.2019 г. до м. 04.2021
г., за сумата от 0,60 лв., представляваща лихва за забава за периода от
30.11.2019 г. до 28.02.2022 г.;
по отношение на З. Л. Г. сумата от 10,61 лв., представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от м.11.2019 г. до м.
04.2021 г., за сумата от 3,44 лв., представляваща лихва за забава за периода от
30.12.2019 г. до 28.02.2022 г., за сумата от 0,96 лв., представляваща дължима
за разпределение на топлинна енергия за периода от м. 11.2019 г. до м.
04.2021 г., за сумата от 0,16 лв., представляваща лихва за забава за периода от
30.11.2019 г. до 28.02.2022 г.;
по отношение на М. Л. К. сумата от 10,61 лв., представляваща
стойността на топлинна енергия за периода от м. 11.219 г. до м. 04.2021 г., за
сумата от 3,44 лв. представляваща лихва за забава за периода от 30.12.2019 г.
до 28.02.2022 г., за сумата от 0,96 лв., представляваща сума за разпределение
на топлинна енергия за периода от м. 11.2019 до м. 04.2021 г. и за сумата от
0,16 лв., представляваща лихва за забава за периода от 30.11.2019 г. до
28.02.2022 г.;
по отношение на В. И. К. за сумата от 10,61 лв., представляваща
дължима за топлинна енергия за периода от м. 11.2019 г. до м. 04.2021 г., за
сумата от 3,44 лв., представляваща лихва за забава за периода от 30.12.219 г.
до 28.02.2022 г., за сумата от 0,96 лв., представляваща дължима за
разпределение за топлинна енергия за периода от м. 11.2019 г. до м. 04.2021
г., за сумата от 0,16 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 30.11.2019 г. до 28.02.2022 г.;
по отношение на Н. Д. М. за сумата от 15,91 лв., представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 11.2019 г. до м.
04.2021 г., за сумата от 5,17 лв., представляваща лихва за забава за периода от
30.12.2019 г. до 28.02.2022 г., за сумата от 1,43 лв., представляваща дължима
за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м. 11.2019 г. до
м. 04.2021 г. и сумата от 0,24 лв., представляваща законна лихва за забава за
периода от 30.12.2019 г. до 28.02.2022 г.
Претендира се законна лихва върху главниците, считано от 29.03.2022
г. до окончателното плащане на сумата.
Ответникът Н. Д. М. е депозирал в срок отговор на исковата молба.
Оспорва предявените искова по основание и размер, по съображения
изложени в отговора на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че е доставил топлинна енергия до
топлоснабденият имот, собственост на ответниците, както и размера и
периода на претенцията.
В тежест на ответниците е да ангажират доказателства, че са платили
3
задълженията си към ищеца, респективно възраженията си в отговора на
исковата молба.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представените с молби от 23.06.2022 г. от К. П. Л. и А. Б. Н.
заявления до „Т.С.“ ЕАД, както и фискални бонове.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането за съединяване на настоящото
производство с производството по гр.д. № 16400/2022 г. по описа на СРС, 63
състава, тъй като не са налице предпоставките на чл. 213 от ГПК. Предмет на
производството пред 63 състав е за период на задълженията различен от
процесният.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателствени
искания.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ЮРК. К. - Моля да постановите решение като съобразите извършеното
от ответниците плащане в размер на 231,38 лв. Моля да присъдите съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
АДВ. М. - Моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите
исковите претенции спрямо доверителите ми. Още с исковата си молба „Т.С.“
ЕАД представя доказателства, че доверителите ми от 2008 г. не са
собственици на имота, за който се твърди, че е топлоснабден. Моля в моя
полза да бъдат присъдени разноски по реда на чл. 36, ал 3 от ЗА за всеки един
от ответниците.
АДВ. К. - Моля да отхвърлите предявените искове по подробни
съображения изложени в депозирания от доверителя ми отговор на искова
молба. Моля, в негова полза да бъдат присъдени сторените от него разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателство за заплатено
4
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 14.43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5