Р Е Ш Е Н И Е
№ 153 , гр.
Добрич, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Добрич, в публично съдебно
заседание на осми март две хиляди двадесет и трета година, V едноличен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
при секретаря МАРИЯ МИХАЛЕВА изслуша докладваното от
председателя административно дело № 776/2022 г.
Производство
по чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 405 и чл. 404, ал. 1 от Кодекса на труда
(КТ).
Образувано
е по жалба на „Проучване и добив на нефт и газ“ АД, ЕИК ***, адрес: ***, представлявано
от изпълнителните директори П.К.Н. и Л.Т.Ч., против предписание по чл. 404, ал.
1, т. 1 от КТ, дадено по т. 4 от Протокол за извършена проверка №ПР2237731 от
30.11.2022 г. на инспектори от Дирекция „Инспекция по труда“ – Добрич.
Жалбоподателят
счита, обжалваното предписание за неправилно и незаконосъобразно, направено в
несъответствие с целта на закона и при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила. Твърди се, че в хода на проверката, не били
искани обяснения от „Проучване и добив на нефт и газ“ АД („ПДНГ“ АД) относно
условията и вътрешните документи, при които дружеството е определило
работниците и служителите с право на безплатна храна по чл. 285 от КТ и Наредба
№11 от 21 декември 2005 г. за определяне на условията и реда за осигуряване на
безплатна храна и/или добавки към нея (Наредба №11). Сочи се, че единствено за участък Шабла от Ст.
Михайлов са поискани вътрешни заповеди на работодателя за безплатна храна.
Поради големия брой на изисканите документи г-н Михайлов е пропуснал да
представи Заповед №212/ 26.10.2018 г., касаеща групите работници и служители,
имащи право на безплатна храна на основание чл. 285 от КТ и Наредба №11.
Релевират
се доводи, че проверяващите не са спазили чл. 35 от АПК и не са изяснили
фактите и обстоятелствата от значение за случая, не са предоставили възможност
на дружеството да даде обяснения по въпросите, за които впоследствие е дадено задължителното
предписание.
Излагат
се обстоятелството, че „ПДНГ“ АД предоставя безплатна храна на работниците и
служителите, полагащи специфичен труд по чл. 2, ал. 1, т. 12 от Наредба №11 – в
добива на полезни изкопаеми – нефт и природен газ съгласно Заповед №212/
26.10.2018 г. на представляващите дружеството – работодател. В същата заповед е
отчетено и наличието на второто условие за предоставяне на безплатна храна – специфична
организация на труд по чл. 2, ал. 2 от Наредба №11.
Дружеството
се позовава и на Указание № ПК 25-3 от 31.08.2006 г. на МТСП за прилагането на
Наредба №11, според което безплатна храна получават работниците и служителите,
които работят в предприятия със специфичен характер и организация на труда,
като условията трябва да са налице кумулативно съгласно чл. 285 от КТ, за да
има задължение работодателят да осигури безплатна храна или добавки към нея. В
посоченото указание се допуска в зависимост от преценка на специфичните условия
на труд, видът и стойността на безплатната храна да варират за отделните групи
работници.
Дружеството
възразява, че в предписанието по т. 4 не са посочени кумулативно задължителните
условия по чл. 2, ал. 1 и по чл. 2, ал. 2 от Наредба №11, а именно специфичен
характер на труда и специфична организация на труда. Единственото условие,
сочено в т.4 от предписанието е това по чл. 2, ал. 2 от Наредба №11 -
специфична организация на труда, изразяваща се в 12-часов работен ден при
сумирано изчисляване на работното време. Твърди се, че в същото е посочено да се предостави безплатна храна на
служителите на длъжност охранители – мобилна група Шабла, без уточнение какъв
специфичен труд полагат те по смисъла на чл.2, ал. 1 от Наредба №11. В този
смисъл жалбоподателят счита, че нарушението на трудовото законодателство не е
конкретизирано и не е доказано. По този начин предписанието по т. 4 противоречи
на целта на закона, тъй като предоставянето на безплатна храна има превантивен
характер в зависимост от специфичните условия на труд, с цел намаляване
рисковете на работното място.
В
открито съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. М. К., ДАК,
който поддържа жалбата. Обосновава се с наличие само на основанията, посочени в
чл. 2, ал. 2 от Наредба №11. Не претендира разноски предвид политиката на
дружеството. Поддържа искането за отмяна на т.4 от предписанията.
Ответникът
– Дирекция „Инспекция по труда“ – Добрич в съдебно заседание се представлява от
И.д. Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Добрич, съвместяващ и длъжност
старши юрисконсулт (пълномощно на л.176), който намира за неоснователна
жалбата, а оспореното предписание по т. 4 за правилно и законосъобразно. Счита,
че при наличие на сумирано изчисляване на работното време и 12-часови смени, се
появяват кумулативно и двата признака, за да се приеме, че на тези работници
следва да се осигурява безплатна храна или ваучери, което е по избор на самия
работодател. Иска да се потвърди предписанието по т. 4.
Съдът,
като изслуша становищата на страните и съобразно събраните в производството
писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
На 08.11.2022 г. инспектори в Дирекция
„Инспекция по труда“ – Добрич извършили проверка по спазване на КТ и Закона за
здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ) в участък за добив на нефт,
находящ се в землище на гр. Шабла, морска естакада, стопанисван от „Проучване и
добив на нефт и газ“ АД. Проверката е последваща по отношение предписанията от
предходна проверка, дадени с Протокол № ПР2215218 от 30.05.2022 г. На
инспекторите били представени ревизионни книги на магистрален газопровод
Дуранкулак, разпределителен газопровод в с. Крапец и др., сред които
присъствени норми на участък Шабла за м.10 и м. 09.2022 г., заповеди
№38а/27.02.2009 г., №113а/ 29.06.2009 г., №130/ 30.06.2011 г. и №201/ 01.11.2016
г. за определяне работниците, които имат право на безплатна храна и размера на
паричните средства, осигурени за храна, инструкция за монтаж, ремонт и
техническо обслужване на нефтопроводи и газопроводи, протокол от проведено
проиграване на аварийния план. В помещението на охранителите били представени
рапортната им книга и книгата за ежедневен инструктаж па БЗР.
На
11.11.2022 г. по служебната електронна поща на ДИТ – Добрич били получени
сканирани копия от фишовете за заплати на охранителите и операторите, работещи
в концесия „Българево“ заедно с доказателства за изплащането им.
На
23.11.2022 г. били изискани фишовете за работни заплати на З.В.Н., С.Д.Г., Н.Л.Д.
и А.З.К., както и писмени обяснение по отношение продължителността на работното
време на охранителите и техническото състояние на СПО, за които в деня на
проверката били представени неактуални ревизионни книги и протоколи за
техническа проверка. На 28 и на 30 ноември 2022 г. по ел. поща били представени
исканите документи и обяснения. При проверката били констатирани нарушения,
сред които по т. 4: „Съгласно представените при проверката писмени обяснения,
работниците, назначени на длъжност „охранител, мобилна група“ в участък Шабла,
а именно Д.М.С., Ж.С.С., П. Д.Г., С.И.С.и с.г.л., полагат 12-часови смени. По
силата на заповеди №38а/ 27.02.2009 г., №113а/ 29.06.2009 г., №130/ 30.06.2011
г. и №201/ 01.11.2016 г., право на безплатна храна имат операторите на
12-часови смени в участък Шабла, концесия „Българево“, работниците от дирекция
„Сондиране“ по време на сондиране и ремонтни работи по сондажите и всички работещи
лица на обектите за прокарване на проучвателни сондажи: „прокарване на
оценъчно-експлоатационен сондаж Е-4 Българево“, изграждане на нов тръбен
кладенец „ТК ХГ-1 ПДНГ Българево“ и „прокарване на оценъчно-експлоатационен
сондаж Е-6 Българево“. При прегледа на представените фишове за заплати за м.
10, м. 09 и м. 08.2022 г. се установи, че на работниците, работещи в концесия
„Българево“, а именно А.И.К., М.Г.М., А.Г.Г. и Д.А.К., са начислени социални
разходи, които при пълен обработен месец са 50
лева. Същите полагат 12-часови смени. По данни на ръководителя на участъка
Шабла, тези парични средства са предоставени за храна на работниците, поради
естеството им на работа. В предоставените фишове за заплати на охранителите, не
са начислени такива социални разходи, поради което и е прието, че „ПДНГ“ АД в
качеството си на работодател не е осигурило за месец август, септември и
октомври безплатна харна на Д.М.С., Ж.С.С., П. Д.Г., С.И.С. и на с.г.л.,
назначени на длъжност „охранител“, мобилна група, полагащи 12-часови смени при
сумирано изчисляване на работното време, с което е нарушен чл.2, ал.2, т.2 от
наредба №11 за определяне на условията и реда за осигуряване на безплатна храна
и/или добавка към нея. Посочен е срок за изпълнение на предписанието 15.12.2022
г.
Протоколът
за проверката и дадените предписания е подписан от длъжностните лица и връчен
срещу подпис на Ръководител участък и ръководител на административен отдел, на
01.12.2022 г., видно от отбелязването върху него.
Към
административната преписка са приложени: Указания №ПК 25-3 от 31.08.2006 г. за
прилагането на Наредба №11; Становище на
Служба по трудова медицина „Хипократ“ ЕООД; Заповеди на Изп. директори на
дружеството относно получаването на безплатна храна в дружеството; трудови
договори и длъжностни характеристики на „охранител мобилна група“ и други
документи, касаещи извършваната дейност от охранителите на дружеството; рапорти
от служителите; Правилник за вътрешния трудов ред; график за работата на
охранителите.
Със
Заповед №302/08.12.2022 г. е разпоредено от работодателя да се осигури
безплатна храна за месеците август, септември и октомври 2022 г. на охранителите
мобилна група – Д.М.С., Ж.С.С., П. Д.Г., С.И.С. и с.г.л..
При
така установената фактическа обстановка, която не се оспорва от страните, съдът
намира от правна страна следното:
Производството
по делото е допустимо, тъй като е образувано по жалба срещу подлежащ на
оспорване административен акт, подадена в срок от надлежна страна. Издателят на
предписанието е компетентно лице по налагане на конкретната принудителна административна
мярка с оглед разпоредбата на чл. 404, ал.1 от КТ. Предписанието е дадено в
предвидената от закона форма – писмена, при липса на съществени процесуални
нарушения.
Съгласно
чл. 285, ал.1 от КТ на работниците и служителите, които работят в предприятия
със специфичен характер и организация на труда, работодателят осигурява
безплатна храна и/или добавки към храната. Разпоредбата урежда правото на
безплатна храна и противоотрови, които се предоставят на работещите в условията
с вредни за здравето последици. Безплатната предпазна храна има за цел да
неутрализира влиянието на определени вредни за човешкото здраве фактори и цели
не само финансово подпомагане, но преди всичко физиологично подпомагане на
работника или служителя срещу влиянието на работната среда. Уредбата е
доразвита в Наредба № 11 от 21.12.2005г. за определяне на условията и реда за
осигуряване на безплатна храна и/добавки към нея.
Съгласно
чл. 4, ал. 1 от посочената наредба, право на безплатна храна и/ или добавки към
нея имат работниците и служителите, работещи при условията на специфичен
характер и специфична организация на труда, изчерпателно изброени в чл. 2 и то
само за дните, когато работят при тези условия. Ето защо и следва да се приеме,
че посочената разпоредба формулира две отделни хипотези, регламентиращи право
на работника/служителя да получи безплатна храна - за специфичен характер на
труда и за специфична организация на труда. В случая по отношение на оспорващия
е приложима разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 2 от Наредба № 11/2005 за работа
при специфична организация на труда се осигурява безплатна храна и/или добавки
към нея на работниците и служителите, които работят на 12-часов работен ден при
сумирано изчисляване на работното време. Тълкуването на текста на чл. 2 от
Наредба № 11/2005 г. във вр. чл. 4, ал. 2 от същата сочи, че от персоналния
критерий в чл. 2, ал. 1, т. 1-14 и от териториалния и времеви критерий в чл. 2,
ал. 2 от Наредбата единствено по отношение на работещите в производството и
изпитването на взривни материали и боеприпаси, е въведено ограничението само
пряко заетите да имат право на безплатна храна. Законодателят ясно е
разграничил персоналния, времеви и териториален обхват на разпоредбата на чл.
2, ал. 1, и, ал. 2 от Наредбата, като с ал. 2 на чл. 4 е посочил, че безплатна
храна и/или добавки към нея получават работници и служители само за дните,
когато работят при условията на чл. 2-т.е само за реално отработените дни
работниците при условията на чл. 2 работниците имат право на безплатна храна.
Настоящият
съдебен състав приема, че в конкретния случай спрямо „ПРОУЧВАНЕ И ДОБИВ НА НЕФТ
И ГАЗ“ АД е приложима разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 2 от Наредба № 11/2005
г. - за работа при специфична организация на труда се осигурява безплатна храна
и/или добавки към нея на работниците или служителите, които работят на 12-часов
работен ден при сумирано изчисляване на работното време. Безспорно от събраните
по делото доказателство се установява, че посочените в предписанието в т.4 лица
работят на трудов договор с „ПДНГ“ АД, на длъжност „охранител мобилна група“,
като полагат 12-часови смени при сумирано изчисляване на работното време.
Съгласно Правилника за вътрешния трудов ред са организирани смени, съгласно
изготвени и утвърдени графици. Максималната продължителност на работната смяна
на посочените по-горе лица е 12 часа, съгл. чл. 142, ал. 4 КТ. Работното време
съгласно чл. 32,т. 2 от Правилника на вътрешния трудов ред е на две смени -по
12 часа всяка, като първата е от 1.00 ч. до 13.00 ч., а втората от 13.00 до 1.00 ч. или първа смяна от 07.00
часа до 19.00 часа и втора смяна от 19.00 часа до 7.00 часа. Т.е. охранителите
извършват работа и през нощта. В правната теория е застъпено становището, че
работата през нощта се причислява към видовете работи със "специфичен
характер" по чл. 285, ал. 1 от КТ. Действително нощният труд не е сред
изброените в чл. 2, ал. 1 от Наредба № 11/21.12.2005 г. видове работи със
специфичен характер. На него, обаче са посветени отделни разпоредби от
Наредбата, като обособяването им би следвало да се дължи на особено голямото
значение на закрилата на работниците или служителите при полагане на нощен
труд. Налице са общи черти между видовете работи със "специфичен
характер" по чл. 2, ал. 1 от Наредбата и работата през нощта. При всяка от
изброените видове, работникът или служителят полага труд при нетипични за
човешкия организъм условия, които създават предпоставки за по-голямо физическо
и психическо натоварване за него - под земята /т. 1/, под водата /т. 2/, при
ниски или високи среднодневни температури /т. 3/, на кораб /т. 4/, в среда на
йонизиращи лъчения /т. 5/ и следващите. Работата през нощта е нетипична за
човека, тъй като в тази част от денонощието тялото му е настроено да почива.
Понижената активност на човешкия организъм през нощта подлага на изпитание
както тялото, така и ума на работещите. Предпоставка за пораждане задължението
на работодателя е полагането на труд при специфични условия, които могат да
повлияят неблагоприятно върху човешката физика и психика, като работата през нощта
може да бъде причислена към работите със специфичен характер по чл. 285, ал. 1
от КТ..
С
оглед на гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че нормата на чл. 2
от Наредбата регламентира две хипотези на работници, работещи във
вредни/специфични условия на труд и такива полагащи труд при специфична
организация на работата. Двете изисквания не стоят в кумулативност, тълкувайки
чл. 1 във връзка с чл. 2 от Наредбата. В тази връзка е и използваният съюз „и“
в чл. 285, ал. 1 от КТ, който не сочи на кумулативност на изискванията за
едновременно проявена специфика на характера и на организацията на труда.
По
изложените съображения съдът приема, че оспореното предписание е законосъобразно
и правилно, а жалбата на „ПРОУВАНЕ И ДОБИВ НА НЕФТ И ГАЗ“ АД следва да бъде
оставена без уважение като неоснователна.
От
страните по делото разноски не се претендират.
Водим от горното и на основание
чл. 172, ал.2 от АПК, Административен съд Добрич, V състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Проучване
и добив на нефт и газ“ АД, ЕИК ***, адрес: ***, представлявано от
изпълнителните директори П.К.Н. и Л.Т.Ч., против предписание по чл. 404, ал. 1,
т. 1 от КТ, дадено по т. 4 от Протокол за извършена проверка №ПР2237731 от
30.11.2022 г. на инспектори от Дирекция „Инспекция по труда“ – Добрич.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд в 14 – дневен срок от съобщаването на страните, че
решението е изготвено.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: