ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Административен съд – Велико Търново, ІI - ри състав, в закрито съдебно
заседание на деветнадесети юни през две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Георги Чемширов
при секретаря………………и в присъствието на прокурора……………………
като разгледа докладваното от съдия Чемширов административно дело №299 по описа
на Административен съд – Велико Търново за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
С определение в съдебно заседание от 03.06.2019
година, съдът е дал възможност на жалбоподателя да прави доказателствени искания,
на ответника да вземе становище по направените от жалбоподателя искания и е
допуснал произнасяне по доказателствата с определение в закрито съдебно
заседание след размяна на книжата между страните.
С молба вх. № 2877/17.06.2019 година, пълномощникът на
жалбоподателя е направил доказателствени искания и по конкретно за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на свидетели, и допускане на допълнителна
съдебно-графологична експертиза.
С молба вх. № 2919/19.06.2019 година, пълномощник на
ответната страна е взел становище по исканията като е посочил, че следва да се
допълни или конкретизира задачата за допълнителната съдебно-графологична
експертиза и е възразил срещу искането за събиране на гласни доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази исканията на страните и
становищата по доказателствата, намира, за неоснователно направеното по т. 2 от
молбата на *** К. искане за разпределение на доказателствената тежест по отношение
на оспорени писмени доказателства.
Следва да се има предвид, че производството по реда на
чл. 193, ал. 3 от ГПК е открито с определение на съда при предходното
разглеждане на делото, а в съдебното решение съставът на касационната инстанция
е дал указания да се съберат доказателства по отношение на автентичността на
оспорените документи и съобразно с това, съдът да ги цени или не като годни
доказателства, което изключва ново произнасяне на съда по оспорване на вече
приети и приобщени към делото документи.
В контекста на посоченото, съдът намира за допустимо и
относимо направеното искане за допълнителна съдебно-графологична експертиза,
като във връзка със становището на ответната страна по отношение предмета на
експертизата, съдът намира, че следва да се допълни задачата на поисканата
допълнителна съдебно-графологична експертиза, като вещото лице отграничи не
само кои от оспорените фактури са подписани от „получател“, но и дали подписите
положени върху тези фактури са както от жалбоподателя-М.Ц., така и сред лицата,
които са посочени в представена от ответната страна справка на страница 82 и 83 от Адм. Д. №
244/17 година по описа на Административен съд Велико Търново и които към
процесните периоди са работили при жалбоподателя.
По отношение направеното искане за събиране на гласни
доказателства, посредством разпит на свидетели – четирима, за трима от които
този разпит се явява повторен, съдът намира, че с оглед фактите и обстоятелствата,
които се цели да се установяват, свидетелските показания са допустими съгласно чл.
57, ал. 2 от ДОПК и се явяват относими доказателства.
Направеното искане следва да бъде уважено, като обаче,
същото следва да бъде допуснато при условията на чл. 25 от ГПК вр. с § 2 от ДР
на ДОПК с оглед обстоятелствата, че лицата живеят на територията на град
Монтана и/или други селища, близки до него, а и за трима от свидетелите се
налага повторен разпит.
Следва да се даде възможност на жалбоподателя да сочи
и други доказателства, в контекста на твърденията си по делото.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането за
ново произнасяне, респ. за изменение на определението по доказателствата, по
отношение на откритото производство по реда на чл. 193, ал. 3 от ГПК вр. с § 2
от ДР на ДОПК по оспорени фактури.
ДОПУСКА по делото да се изслуша
допълнителна съдебно- графологична експертиза от назначеното от Адм. Д. 244/17
година по описа на Административен съд Велико Търново вещо лице, което след като
се запознае с материалите по делото и предоставен сравнителен материал, да
отговори на въпросите, поставени в молбата на *** К. и допълнени в мотивите на
определението на съда за допускане на експертизата.
УКАЗВА на жалбоподателя в подходящ срок ДА ПРЕДОСТАВИ на вещото лице
сравнителен материал необходим за графическото изследване образци от подписите
на лицата, посочени по-горе, като при неизпълнение на това указание съдът ще
отмени определението си за допускане на съдебно-графологична експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допълнителната експертиза,
в размер на 500 лв., вносими от жалбоподателя в 10-дневен срок, считано от
получаване на съобщението, като в същия срок се представи и банковото бордеро
за внесения депозит.
ДОПУСКА по делото до разпит като свидетел РАЙНА АСЕНОВА АНГЕЛОВА, с адрес за
призоваване с. Комарево, област Монтана, ул. Трета № 3, както и ПОВТОРЕН РАЗПИТ на свидетелите ИВА МИРЧЕВА АНГЕЛОВА, с адрес за призоваване гр. Монтана, жк Младост, бл.
24, вх. В, ап. 12, ВЕСЕЛИН МИРЧЕВ Ц.,
с адрес *** и МАЛИНКА ДИМИТРОВА АВРАМОВА
гр. Монтана, ул. Х. Ботев № 65, при
условията на чл. 25 от ГПК вр. § 2 от ДР на ДОПК.
УКАЗВА на страните да представят лист с
въпроси, които да бъдат поставени на допуснатите свидетели, в 3-дневен срок
от получаване на съобщението.
След получаване на книжата от страните ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за процедиране по
реда на чл. 25 от ГПК и 122 от ПАС.
След внасяне на депозита за определената допълнителна
експертиза ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото
лице.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните
да сочат и други доказателства в контекста на становищата си по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: