Решение по дело №1880/2017 на Районен съд - Стара Загора

 Р Е Ш Е Н И Е

 

№ …                                              17.07.2017 година                       град Стара Загора

 

В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ  РАЙОНЕН СЪД       ВТОРИ наказателен състав

На 17 юли                                                           две хиляди и седемнадесета година

 

В публично заседание в следния състав:                

 

Председател: ДИМИТЪР ГАЛЬОВ                     

Секретар: МАРИАНА ПЕНЕВА

Прокурор: РОСЕН МИНЧЕВ

като разгледа докладваното от съдията ДИМИТЪР ГАЛЬОВ,

а.н.дело № 1880  по описа за 2017 година,

 

Р   Е   Ш   И :

 

ПРИЗНАВА обвиняемата Е.И.Д. - родена на  *** ***,   живуща  в  гр.  Стара  Загора, кв.  „Лозенец” ,ул.  „Вихрен” № 85, българка, български гражданин, без образование, неомъжена, безработна,  егн **********, ЗА ВИНОВНА в това, че през продължителен период от  време - от 20.09.2016 г. до 12.06.2017 г., в гр. Стара Загора, като пълнолетно работоспособно лице, не се е занимавала с общественополезен  труд, а е получавала нетрудови доходи по неморален   начин - осъществявала сексуални контакти с различни мъже срещу заплащане – престъпление по чл.329, ал.1 от НК, като на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а, ал.1, във връзка с чл.54 от НК я освобождава от наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000.00 (хиляда) лева, която следва да бъде платена в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд – Стара Загора.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира чрез Районен съд – гр. Стара Загора пред Окръжен съд – гр. Стара Загора в 15-дневен срок от днес.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

М О Т И В И

на Р Е Ш Е Н И Е от 17.07.2017г.

по АНД № 1880 по описа за 2017 година

на Старозагорския районен съд:

 

С постановление Районна прокуратура – гр. ***** прави предложение обвиняемата Е.И.Д., да бъде освободена от наказателна отговорност за престъпление по чл.329, ал.1 от НК, с налагане на административно наказание глоба по реда на чл.78а от НК.

Районна прокуратура – гр. ***** в съдебно заседание изпраща представител, който поддържа постановлението. Предлага на обвиняемата да се наложи наказание по реда на чл.78а, ал.1 от НК в минималния размер.

Обвиняемата, редовно призована, се явява лично. Признава фактите описани в обстоятелствената част на прокурорското постановление. Не ангажира доказателства. Представлява се и от служебно назначен в хода на досъдебното производство защитник, който не оспорва фактическата обстановка по делото. Пледира се за налагане на по-леко наказание.

Съдът, след като разгледа делото в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението и прецени събраните в наказателното производство доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

     Обвиняемата Е.И.Д. ***. Същата  била регистрирана в Дирекция  „Бюро по  труда“ в ***** като безработна до 08.04.2009г, но и след  посочената дата  нямала сключени трудови договори. Въпреки,че била пълнолетна и работоспособна,Д. не извършвала никаква  трудова  дейност,а започнала да проституира по околовръстния път на гр.*****,като получавала парични средства по описания неморален начин- осъществя- вайки полови контакти с различни мъже срещу заплащане. Обвиняемата проституирала обикновено по околовръстния път  на *****, близо  до Асфалтова база  по  пътя  за  с. Богомилово. Предлагала  орален секс –фелацио, за 15 лева и вагинален секс за 20 лева, като  средно на  ден  получавала около 100  лева.  През  периода   от 20.09.2016г  до  12.06.2017г. Д.  била забелязвана неведнъж от служители  на 02  РУ-*****  да  очаква клиенти по околовръстния път на *****,като и  били отправяни  предупреждения да не се занимава с  подобна дейност.На 20.09.2016г при провеждане на проверка на проституиращи лица, св. Н. С.- оперативен  работник  от 02 РУ- ***** установил обвиняемата Д. като лице, занимаващо се с проституция и съставил на лицето протокол за  предупреждение  по  чл.65 от ЗМВР.На 27.09.2016г обв.Д. била   установена да търси клиенти по околоврръстното  шосе и  от  св. М.К.Т.- старши  полицай от 02 РУ- *****, който също и съставил протокол по чл. 65 от  ЗМВР. На 12.06.2017г. при  извършена  проверка по околовръстното шосе обв.Д. отново била установена  да  се   занимава с  проституция от св.Н.С., който отново и съставил протокол  за предупреждение. С описаните  протоколи  по  чл.   65 от ЗМВР обвиняемата била  предупреждавана да  не  получава нетрудови   доходи по неморален  начин,като и била разяснявана наказателната   отговорност по чл.329, ал.1 от НК. По този начин Д. получавала доходи по неморален начин - чрез проституция, без да се занимава с общественополезен труд, за времето от 20.09.2016г до 12.06.2017г.

      С оглед гореизложеното и предвид събраните по делото доказателства, съдът намира за безспорно доказано, че с деянието си, обвиняемата осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.329, ал.1 от НК.

    От обективна страна се установи, че през продължителен период от време – от 20.09.2016г до 12.06.2017г. в гр. *****, като пълнолетно работоспособно лице не се е занимавала с общественополезен труд, като е получавала нетрудови доходи по неморален начин – осъществявала сексуални контакти с различни мъже срещу заплащане.

   От субективна страна, деянието било извършено от обвиняемата виновно, при условията на пряк умисъл, тъй като същата съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала неговите общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици. Деянието било извършено при ясното съзнание от страна на обвиняемата, че извършва дейност, за която получава нетрудови доходи по описания неморален начин, при положение, че била пълнолетно работоспособно лице. Продължително време не се занимавала с общественополезен труд и дори не са налице данни да си търси възможност за полагане на общественополезен труд и въпреки отправените по-рано предупреждения, продължително време продължила да осъществява множество сексуални контакти с различни мъже, срещу заплащане. Това поведение установява наличието на пряк умисъл, елемент от субективна страна на деянието.

За извършеното престъпление по чл.329, ал.1 от НК е предвидено наказание лишаване от свобода до 2 години или пробация. По своята същност, деянието е умишлено. Видно от приложеното по делото свидетелство за съдимост обвиняемата не е осъждана. Деецът не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. С престъплението не са причинени имуществени вреди, което да налага тяхното възстановяване. Следователно, в конкретният случай са налице кумулативно изискуемите предпоставки, визирани в чл.78а, ал.1 от НК, за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия и налагане на административно наказание, като не са налице отрицателни предпоставки, изчерпателно визирани от законодателя в разпоредбата на чл.78а, ал.7 от НК. Ето защо, съдът освободи от наказателна отговорност обвиняемата за извършеното престъпление и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, във връзка с чл.78а, ал.1 от НК, й наложи административно наказание „глоба”.

При определяне размера на наказанието съдът взе предвид обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.

Съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства изразеното съжаление и критичност в хода на производството, липсата на доказателства за други противообществени прояви на дееца към настоящия момент.

Отегчаващи отговорността обстоятелства извън състава на вмененото деяние не са налице.

Отчитайки горното, с оглед постигане целите на специалната и генерална превенция съдът, след като съобрази и обществената опасност на деянието и дееца разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК наложи на обвиняемата административно наказание при наличие само на цитираните смекчаващи  отговорността обстоятелства, в размер на законоустановения минимум, а именно глоба в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.

Според съда този размер на наказание е достатъчно разумен, с оглед възрастта на дееца и възможността същият да се поправи, превъзпита, да преосмисли и коригира занапред поведението си.

Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: