№ 722
гр. Разград, 08.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седми октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело частен характер № 20213330200460 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЧАСТНИЯТ тъжител, редовно призован лично.
ПОДСЪДИМАТА редовно призована лично и с упълномощен защитник адв. М.М. –
АК – Разград.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимата.
ЕЛ. АЛ. Ф., родена на 16.08.1973 г. в гр. Разград, бълг. гражданин, със средно
образование, омъжена, неосъждана, безработна, адрес за призоваване в страната:
*****************************, ЕГН **********. Получила съм препис от частната
тъжба преди повече от 7 дни. Запозната съм с обвинението.
СЪДЪТ запознава страните с правото на отвод на съдията и съдебния секретар, с
правото да правят доказателствени искания, и искания по реда на съдебното следствие.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам искания за отводи към този момент.
АДВ. М.: Нямам искания за отводи. В отговора на частната тъжба сме поискали и
молим да допуснете до разпит при режим на водене свидетелите Ф.И.Ф., И.Ф.И. и Р.П.П..
Поддържам направеното искане да се приложи НЧХД № 590/2017 г. посочено в отговора на
молбата, като моля само присъдата, мотивите и решението на въззивния съд да се
1
приложат. По реда на съдебното следствие доверителката ми ще дава обяснения след
разпита на всички свидетели по делото.
СЪДЪТ докладва във връзка с разпореждането по насрочване на делото постъпили от
Районна прокуратура – Разград заверени копия на материалите по преписка № 1873-Зм-
118/2021 г. по описа на РУ МВР – Разград, характеристика на подсъдимата,
характеристична справка, както и справка за съдимост на подсъдимата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: С оглед поисканото решение по НЧХД № 590/17 г. по описа
на РРС не мисля, че същото има нещо общо с предмета на доказване по настоящото дело.
Тъй като с-я Борисов се е произнасял по него и ако го приемем, ще трябва да поискам
отвод. По изпратените материали от РРП, понеже ответната страна са направили, в
отговора са посочили, че не била установена датата, когато Е. е давала обяснения, аз съм
посочил преписката, но копията които са ми изпратени с обясненията не се вижда датата на
тях. Следва да направят по-добри копия на обясненията на Е. за да се види датата.
АДВ. М.: Във връзка с изложени твърдения в отговора, че семейството търпят
изключително силни унизителни чувства. Поддържам това доказателствено искане.
СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва съдебното производството е
образувано по постъпила в частна тъжба от ХР. Г. Г., ЕГН ********** срещу ЕЛ. АЛ. Ф.,
ЕГН **********, в която се излагат твърдения, че подсъдимата по преписка № 578/2021 г.
по описа на РРП, през м. март 2021 г. е депозирала обяснения, в които е посочила, според
частния тъжител, че същият е бил съучастник по смисъла на чл. 20, ал. 3 и ал. 4 от НК на
съпруга й Ф.Ф.в, като му е давал съвети и разяснения, по какъв начин да опише Ф.Р. и да
постави на собствената си стена във Фейсбук, в личния си профил обидни думи и
квалификации по отношение на Р., с което според частният тъжител подсъдимата е
осъществила състав на престъпление по смисъла на чл. 246 и чл. 247 от НК. Правната
квалификация според частният тъжител на деянието е по чл. 148, ал. 2 във вр. чл. 147 ал. 1
от НК. Към частната тъжба е депозирана след указания на съда, уточнение в което се
конкретизират обидите и обидните квалификации от страна на съпруга на подсъдимата към
лицето Р..
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото характеристична справка на
подсъдимата, заверени копия на материалите по преписка № 1873-Зм-118/2021 г. по описа
на РУ МВР – Разград, както и справка за съдимост на подсъдимата.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели при режим
на довеждане от страна на частния тъжител и подсъдимата.
ДА СЕ изиска от Районна прокуратура - Разград оригинала на ръкописните
обясненията, депозирани от подсъдимата ЕЛ. АЛ. Ф. по преписка № 1873-Зм-118/2021 г. по
2
описа на РУ МВР – Разград, прокурорска преписка № 578/2021 г. по описа на РРП.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: По гражданското дело има касателност доколкото Е. е дала
свидетелски показания които също ще искам като доказателство протокола от заседанието
когато е дала показания. Понеже е Направила е свидетелски показания,които касаят пряко
това към кого е адресирана публикация, кой я писал.
АДВ. М.: Противопоставям се на това доказателствено искане няма връзка с
предмета на доказване. Предмета на доказване е конкретизиран в частната тъжба и така е
докладвано.
СЪДЪТ намира действително, че доказателственото искане на частния тъжител няма
отношение към предмета на доказване по делото, доколкото по сигнал в РРП е образувана
прокурорска препика № 578/2021 г., и както и частният тъжител твърди в частната тъжба
основание за настоящото съдебно производство стават именно писмените обяснения
депозирани от подсъдимата в хода на проверката, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на частният тъжител за приобщаване към
доказателствата по делото гр.д.№ 614/2020 г. по описа на Районен съд – Разград.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се изиска от Окръжен съд - Разград копие от протокол
№ 165/20.09.2021 г. по гр.д. № 69/2021 г. по описа на РОС, тъй като в този протокол беше
разпитан свидетеля Ф.Р. и съдържа неговите показания, съответно в своите обяснения Е.
пред РРП е дала описание и твърдения, относно фактическата обстановка, че адресат на
публикацията е Ф.Р., а не Х.Г., съответно свидетелските показания Ф.Р. сочи, че той няма
нищо общо с тази публикация. Това, че Е.Ф. е изнесла неистини пред РРП. Ф.Р. е от гр.
Разград и е на 42 г.
АДВ. М.: Относно искането да се изиска протокола считам, че е недопустимо по този
начин в наказателния процес да се събират доказателства. Посоченото лице Ф.Р. беше
разпитвано пред РОС, но по повод гражданското дело, което е заведено от частният
тъжителя в настоящото производство срещу съпругът на доверителката ми.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Представям решение № 127 на РОС, в което според РОС
фактическата обстановка по делото, по гражданското дело е във връзка именно с
публикацията на Ф.Ф.в срещу Х.Г.. Този казус и фактическата обстановка е установена
срещу кого е написана публикацията. Твърдя, че Е.Ф. е заявила, че съм давал лични съвети
на съпругът й, какво да пише срещу Ф.Р..
АДВ. М.: Решението не е влязло в сила и не може да се приема.
СЪДЪТ действително, че така направеното доказателственото искане не е
неотносимо към предмета на доказване по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ същото без уважение и връща оригинала.
3
С ОГЛЕД служебното начало за установяване на обективната истина по делото и
наведените твърдения на страните в днешното съдебно заседание, съдът намира за
необходимо да разпита в качеството му на свидетел по настоящото производство лицето
Ф.Р., за когото има данни, че има навършени 42 г. и е от гр. Разград. За целта да се извърши
справка в НБДН, с оглед установяване адрес за призоваване на посоченото лице и същия да
бъде призован за следващото съдебно заседание, като в призовката бъде вписано
предупреждение, че при неоснователното му неявяване, станало причина за отлагане на
делото, ще бъде санкциониран с глоба до 1000 лв. и ще бъде доведен принудително от
органите на ОЗ „Охрана“ на съдебната власт.
СЪДЪТ отлага делото и го насрочва за 09.11.2021 г. от 13,30 ч., за когато частният
тъжител, подсъдимата и защитника, редовно уведомени.
ДА СЕ изиска, оригинал на обясненията на Е.Ф. по прокурорска преписка №
578/2021 г. по описа на РРП.
ДА СЕ установи и призове в качеството на свидетел Ф.Р. от гр. Разград на 42 г. от гр.
Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,35 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4