№ 95549
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20211110147773 по описа за 2021 година
С молба с вх. № 165318/08.08.2022 г. изрично ответницата Р. С. В. е уточнила, че
подадената от нея предходна молба с вх. № 123130/15.06.2022 г. има характер на въззивна
жалба срещу решение № 4303/06.05.2022 г., постановено по настоящото дело, поради което
с разпореждане върху нея № 72780/10.08.2022 г. на същата е предоставена възможност в
едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесена по сметка на
Софийски градски съд държавна такса в размер на 50 лв. по въззивната жалба, като е
напомнено, че при неизпълнение на указанията следва връщане на въззивната жалба.
В срока за изпълнение на указанията - с молба с вх. № 194823/19.09.2022 г.
ответницата е поискала продължаване на срока за изпълнение на указанията, отправяйки и
искане за намаляване на определената държавна такса по въззивната жалба в размер на 50
лв., като с разпореждане върху самата молба № 87907//20.09.2022 г. съдът е продължил
срока за изпълнение на указанията от 10.08.2022 г. с две седмици считано от получаване на
съобщението. Със същото разпореждане на страната са дадени разяснения, че съдът няма
правомощия да намалява размера на дължимата държавна такса, като в случай, че иска
освобождаване изцяло или отчасти от заплащане на такава, то следва да заяви това изрично.
Отново е напомнено, че при повторно неизпълнение на указанията, следва връщане на
въззивната жалба.
В случая, ответницата е уведомена за разпореждането от 20.09.2022 г. още на
следващия ден – на 21.09.2022 г., който факт тя е удостоверила с подписа си, поради което
вече веднъж продълженият срок за изпълнение на указанията е изтекъл на 05.10.2022 г.
/сряда, присъствен ден/, като към настоящия момент тя все още не е изпълнила указанията за
внасяне на дължимата държавна такса по подадената от нея въззивна жалба, обективирана в
молба с вх. № 123130/15.06.2022 г., нито е уточнила отправя ли изрично искане за
освобождаване изцяло или отчасти от заплащане на такава.
Вместо това, едва с молба с вх. № 210207/06.10.2022 г. от страна на ответницата е
направено ново искане за продължаване на срока за изпълнение на указанията, но съдът
намира, че то е несвоевременно направено, поради което следва да се остави без уважение.
Това е така, тъй като съгласно чл. 63, ал. 1 ГПК законен срок може да бъде продължен по
искане на страната, ако са налице уважителни причини, но само в случай, че искането е
направено преди изтичане на срока. В случая, както вече се посочи по-горе, вече
продълженият срок за изпълнение на указанията от 10.08.2022 г. е изтекъл на 05.10.2022 г., а
повторното искане за продължаването му е направено едва на 06.10.2022 г., т. е. след
изтичане на срока, чието продължаване се иска, което от своя страна представлява
самостоятелно основание да се приеме, че то е неоснователно.
1
Тук следва да се отбележи, че постановеното по реда на чл. 63 ГПК разпореждане, с
което не е уважена молбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на
жалбата, не подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като не попада в кръга на
обжалваемите определения и разпореждания съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 и 2 ГПК –
преграждащите развитието на делото и тези, обжалването на които е изрично предвидено в
закона, като правилността му се проверява при обжалване на съдебния акт, с който се
прегражда развитието на делото – разпореждането за връщане на въззивната жалба поради
неотстранени нередовности /в този смисъл е определение № 60271/05.07.2021 г. по ч. гр.
дело № 1978/2021 г., III г. о. на ВКС/.
Ето защо, доколкото в случая от страна на ответницата не са били отстранени
нередовностите на подадената от нея въззивна жалба – към настоящия момент същата все
още не представя доказателства за внесена по сметка на Софийски градски съд държавна
такса в размер на 50 лв., то на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК същата подлежи на
връщане, като с оглед цитираната по-горе съдебна практика, няма пречка по искането за
продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на въззивната жалба съдът да се
произнесе едновременно с разпореждането за връщане на същата.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното с молба с вх. № 210207/06.10.2022 г. на
ответницата Р. С. В. искане за продължаване на срока за изпълнение на указанията за
внасяне на дължимата държавна такса по подадената от нея въззивна жалба, обективирана в
молба с вх. № 123130/15.06.2022 г.
ВРЪЩА въззивна жалба, обективирана в молба с вх. № 123130/15.06.2022 г., подадена
от ответницата Р. С. В., срещу решение № 4303/06.05.2022 г., постановено по настоящото
дело.
Разпореждането, в частта, с която е върната въззивна жалба, обективирана в молба с
вх. № 123130/15.06.2022 г., подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
от връчването му, а в останалата част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2