№ 32624
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110177661 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 04.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 77661/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Е. И. Н., като се
твърди, че ответника бил потребител на топлинна енергия за недвижим имот, находящ се в
гр. София, ........., аб. № 265640, като била доставена топлинна енергия по договор за
покупко-продажба на топлинна енергия при общи условия. Поддържа, че е доставил
топлинна енергия на стойност 1492,99 лева за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., но
ответника не я бил заплатил, поради което изпаднала в забава и дължала и обезщетение за
забава върху главница за топлинна енергия в размер на 165,87 лева за периода от 15.09.2022
г. до 22.02.2024 г. Навежда доводи, че била предоставена услугата дялово разпределение,
която също не била заплатена, като се дължала сумата от 54,94 лева за периода от 01.05.2021
г. до 30.04.2023 г., а освен това поради изпадането в забава се дължала и мораторна лихва в
размер на 10,62 лева за периода от 16.07.2021 г. до 22.02.2024 г. Сочи, че е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК, поради което имал правен интерес от предявените искове, тъй
като ответника бил подал възражение. Прави доказателствени искания за приемане на
представени към исковата молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ
и СТЕ, които да отговорят на задачите, поставени в исковата молба, и за конституиране на
трето лице помагач, което да бъде задължено на основание чл. 190 ГПК да представи
писмени доказателствени средства. Иска да бъде признато по отношение на ответника, че
дължи претендираните суми, както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, чрез
особения представител, като претенцията се оспорва. Твърди, че не са ангажирани
1
доказателства за собственост по отношение на процесния недвижим имот, както и за
наличието на ограничено вещно право на ползване. Поддържа, че между страните не е
налице облигационна връзка, като освен това липсвали доказателства, че за процесния имот
е открита партида за доставка на топлинна енергия. Навежда доводи, че представеното по
делото удостоверение за наследници не било актуално към момента на предявяването на
иска, а освен това не било и доказателство за собственост. Излага съображения, че ако се
приемело наличието на собственост, то от доказателствата по делото се установявало, че
топлоснабдяването било прекъснато през 2024 г. Твърди, че с оглед доказателствата по
делото ответника не бил изпълнил чл. 63 от ОУ, като ищецът обаче също бил неизправен и
не бил изпълнил задълженията си да спре топлоснабдяването на имота. Поддържа, че не
било ясно за процесния период кой е бил собственик на имота, съответно как и дали е
доставяна топлинна енергия. Инвокира доводи по отношение на приложимите общи условия
за процесния случай. Развива съображения, че претендираните суми не били съответни на
счетоводните записвания и издадените фактури. Твърди, че с оглед приложимите общи
условия не се дължали мораторни лихви. Прави доказателствени искания за допускане на
задачи към заключенията на СТЕ и ССчЕ. Иска отхвърляне на предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 415,
ал. 1, т. 1 ГПК, във вр. чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл. 200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача; 3. ответникът да е приел
изрично или чрез конклудентни действия наследството на наследодателят си.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като бъде
поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ, което да отговори на
следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви вземания са включени, за
кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид счетоводните отразявания.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето
лицепомагач на страната на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията
на ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на
услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на
подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице помагач на основание чл. 190 ГПК да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число изравнителни сметки, документи за
главен отчет на уредите за дялово разпределение съставяния за процесния имот и период,
документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за неосигурен
2
достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
По отношение на доказателственото искане на ответника за допускането на задачи
към заключенията на СТЕ и ССчЕ, съдът счита, че искането е направено своевременно,
поради което е процесуално допустимо. Въпреки това, настоящият съдебен състав намира,
че част от задачите са неотносими към предмета на правния спор, а други са не необходими,
вкл. с оглед разпределението на доказателствената тежест, поради което искането следва да
бъде оставено без уважение.
По отношение на доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 192 ГПК, съдът
намира, че следва да се произнесе в първото о. с. з., след като изслуша становището на
страните и отдели спорното от безспорното – арг. чл. 143 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.10.2025 г. от 09:00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата
молба и приложените към нея доказателства, както и от отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 350,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М., която да бъде уведомена след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението да представи документи за
отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни
сметки, от които е видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството
фактури и реално потребената ТЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника за допускане на
задачи към заключенията на СТЕ и ССчЕ, които са формулирани в отговора на исковата
молба.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
3
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4