Решение по дело №273/2020 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 юни 2020 г. (в сила от 15 юли 2020 г.)
Съдия: Красимира Делчева Кондова
Дело: 20202230100273
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 януари 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 577

гр.Сливен, 24.06.2020г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

          Сливенски районен съд, гражданско отделение, трети състав в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди и двадесета в състав:

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРАСИМИРА КОНДОВА

 

при секретаря Маргарита Ангелова, като разгледа докладваното от районния съдия гр.д.№ 273 по описа за 2020г., за да се произнесе съобрази следното:

 

Предявен е  осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД в размер на 50 лв.,  представляваща сума, удържана от ищеца в полза на  ответника без правно основание, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 27.01.2020г.

Ищецът твърди, че му била извършена проверка , на основание Заповед № РД-09-94/24.01.2017г. на Директора на РЗОК - Сливен по изпълнението на индивидуален договор № 200832/30.12.2015г. и допълнително споразумение № 1/12.05.2016г. към договор № 200832/30.12.2015г. При проверката били констатираи нарушения на чл.55, ал.2, т.2, т.3 от ЗЗО,вр. чл. 45 и чл. 46 ЗЗО, чл. 128, ал.1, т.1 НРД за МД 2015г., чл. 48, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г. на Надзорния съвет на НЗОК. Сочи, че била издадена  Заповед за налагане на санкция № РД-09-294 от 06.03.2017г., на Директора на РЗОК Сливен, с която  на ищеца на основание чл. 263, ал. 1 от Решение № РД-НС-24-01/29.03.2016г. на Надзорния съвет на НЗОК била наложена санкция в размер на 50 лв.

С решение № 208/21.11.2017г., по адм. дело № 112/2017г. на Административен съд, гр. Сливен била отменена санкцията, но с Решение № 13431/05.11.2018г., по адм. дело № 1368/18 г. на ВАС било отменено решението на първоинстанционния съд и съответно отхвърлена жалбата на ищеца срещу санкцията. Решението било влязло в законна сила на 05.11.2018г. и сумата от 50 лв. била удържана от бюджета на ищеца.

Твърди, че наложената санкция била определена на основание - чл. 263, ал. 1 от Решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016г. на Надзорния съвет на НЗОК, която разпоредба с решение № 1341 от 31.01.2019г. по адм. дело № 8647/2018г. на тричленен състав на ВАС била обявена за нищожна. С това решение ВАС обявил нищожност на Решение № РД-НС-04-24-1 от 29.03.2016г. по чл. 54, ал. 9 и чл. 59 а, ал.6 ЗЗО, издадено от Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса, обн. в Държавен вестник, бр. 25 от 31.03.2016г. Същото решение  влязло в законна сила на 10.01.2020г. при постановяване на решение № 333 по адм. дело № 6284/2019г. на ВАС- петчленен състав, с което е оставено в сила решението на тричленен състав на ВАС. Смята, че решението имало обратна сила и  санкцията от  50 лв., наложена от Директора на РЗОК Сливен и удържана от ищеца подлежала на връщане  на отпаднало основание.

Иска се от съда осъждането на ответника да запалати на ищеца сума в размер на 50 лв., получена без основание, въз основа на Заповед за санкция № РД-09-294 от 06.03.2017 год. на Директора на РЗОК, гр. Сливен,  ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 27.01.2020г. до окончателното изплащане на задължението

Претендира деловодни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответната НЗОК, с който се излага становище за недопустимост и неоснователност на исковете с аргумент, че обявеното за нищожно решение на  Надзорния съвет на НЗОК било подзаконов нормативен акт и съгласно чл. 195 АПК отмяната му нямало обратно действие и не можело да преуреди възникналите обществени отношения.

Иска се отхвърляне на претенциите, като неоснователни.

От събраните по делото писмени доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Между страните в процеса бил сключен договор № 200832/30.12.2015г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ и допълнително споразумение № 1 към този договор, сключено на 12.05.2016г.

На 06.03.2017г. директорът на  РЗОК гр.Сливен при НЗОК издал заповед за налагане на санкция № РД -09-294 на ищцовото дружество по сключения договор за допуснати нарушения на чл.55, ал.2, т.2 и т.3 ЗЗО, вр.чл.45 и чл.46 ЗЗО, чл.128, ал.1, т.1 НРД за МД от 2015г., чл.48, ал.1 от Решение № РД-НС-24-01/29.03.2016г. на НС на НЗОК. Наложената санкция била глоба в размер на 50 лв., вносима по сметка на РЗОК Сливен.

Решението на надзорния съвет на НЗОК РД-НС-24-01/29.03.2016г., въз основа на което била издадена санкцията за ищеца било атакувано пред ВАС РБ по жалби на  Българския лекарски съюз, Сдружение с нестопанска цел (СНЦ) „Център за защита на правата в здравеопазването“ и Сдружение с нестопанска цел „Национално сдружение на частните болници“ и с Решение № 1341/31.01.2019г., постановено по адм.д.№ 8647/2018г. на ВАС РБ това решение било обявено за нищожно.

В мотивите на съдебния акт е прието, че процесното решение на НС на НЗОК било издадено на противоконституционно основание - обявената за противоконституционна разпоредба на чл.45, ал.2 ЗЗО и уредените с нея пакети за предоставяне на медицински услуги (основен и допълнителен), както и с нищожно основание и предмет – Наредба № 2/25.03.2016г. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК (Наредба № 2 от 2016 г.) (ДВ, бр. 24 от 29.03.2016 г.).

Съдебният акт бил оставен в сила с окончателно Решение № 333/10.01.2020г. на петчленен състав- ІІ колегия на ВАС РБ, т.е. влязъл в сила на датата на постановяване 10.01.2020г.

 

Горната фактическа обстановки е несъмнена и се установява от представените по делото и кредитирани от съда писмени доказателства, които не са оспорени от страните.

          Приетото за установено от фактическа страна, обуславя  следните правни изводи:

Предявеният иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД – иск за връщане на получена парична сума, дадена без основание е допустим, а разгледан по същество основателен и доказан.

По делото не е спорно /обявено за безспорно обстоятелство с определението на съда по чл.140 ГПК – л.28 от делото/, че е налице имуществено разместване, въз основа на наложена на ищеца от ответника санкция.

Спорният въпрос в процеса е подлежи ли на връщане сумата в размер на 50 лв., доколкото е удържана на база обявен за нищожен подзаконов нормативен акт, съобразно разпоредбата на чл.195 АПК за действието на съдебното  решение  занапред.

С Решение № 183/30.05.2012г. постановено по гр.д. № 1524/2011г. на ІV г.о. ВКС РБ е допуснато касационно обжалване по материалноправния въпрос „Съставлява ли подзаконов нормативен акт, който е отменен по надлежния ред като незаконосъобразен, годно правно основание за имуществено разместване по време, когато не е била постановена отмяната му“. Прието е, че  когато незаконосъобразността на подзаконов нормативен акт, който е отменен по надлежния ред като незаконосъобразен, представлява противоречие с Конституцията и закон (нормативни актове от по-висока степен), съдът, който извършва преценка на последиците на отмяната на подзаконовия нормативен акт, следва да приложи правилото на чл. 15, ал. 3 ЗНА - да не прилага отменения подзаконов акт, а да приложи актовете от по-висока степен. Следователно в момента, когато е противоречал на актове от по-висока степен, този подзаконов нормативен акт не е бил годно правно основание за имуществено разместване.

Същият смисъл имат и изложените мотиви в последвалото ТР № 2/19.11.2014г. по т.д. № 2/2014г. на ОСГТК ВКС РБ, постановено във връзка със спирането на граждански или търговски спор при висящо административно производство по чл.185-195 АПК, а именно, че гражданският съд при извършване на преценка на последиците от отменен нормативен акт във времето на действието му  преди неговата отмяна, следва да зачете чл.15, ал.3 ЗНА, а не да спре производството и да изчака решението на административния съд по законосъобразността на акта. Действието на съдебното решение, с което е отменен или обявен за нищожен подзаконов нормативен акт е занапред, а възникналите вече правни последици от прилагането на този акт до неговата отмяна следва да се уредят служебно от съответния компетентен административен орган в предписания от чл.195, ал.2 АПК срок. Именно за това говори и ТР № 2/27.06.2016г. по т.д. № 2/2015г на ВАС, че вредите причинени на граждани и на юридически лица при или по повод действието на подзаконов нормативен акт в периода, преди той да бъде отменен, като незаконосъобразен или обявен за нищожен не подлежат на обезщетяване по реда на чл.1, ал.1 ЗОДОВ, тъй като има разписан ред и изрични правомощия на административен орган за това по чл.195, ал.2 АПК.

В конкретиката на настоящия казус се установи, че с решение на ВАС, в сила от 10.01.2020г. е обявено за нищожно решението на НС НЗОК, послужило за издаване на процесната санкция, наложена на ищеца. Съгласно чл. 177, ал. 1 АПК и чл. 302 ГПК гражданският съд следва да зачете решението на административния съд, относно незаконосъобразността на нормативния акт. Компетентният административен орган не само, че не е уредил  служебно, възникналите вече, следствие действието на нищожния подзаконов нормативен акт последици /имуществено разместване/, чрез връщане на недължимо получената сума от ищеца, но и оспорва като напълно недължима тази престация.

Настоящият съдебен състав прилагайки правилото на чл.15, ал.3 ЗНА, счита, че в  момента, когато Решението на НС НЗОК № РД-НС-24-01/29.03.2016г. е противоречало на нормативни актове от по-висока степен /за което е и обявено за нищожно/, то този подзаконов нормативен акт не е бил годно правно основание за имуществено разместване, а платената сума в размер на 50 лв., респ. получена от ответника е удържана при начална липса на основание.

Ето защо предявената претенция по чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД се явява основателна в пълен размер. Върху сумата от 50 лв. следва да се присъди и законна лихва, считано от датата на предявяване на исковата претенция 27.01.2020г. / исковата молба се счита за покана/ до окончателното изплащане.

По правилата на процеса ответникът следва да заплати на ищеца сторените в процеса деловодни разноски в размер на 250 лв., от която сума 300 лв., платен адвокатски хонорар по договор за правна защита и съдействие от 23.01.2019г. и 50 лв., платена държавна такса.

 

Ръководен от гореизложеното, съдът 

 

Р     Е    Ш    И :

                                                                  

ОСЪЖДА, на основание чл.55, ал.1 ЗЗД НЗОК, Булстат: ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Кричим“ 1, представлявана от директор на РЗОК гр.Сливен, ЕИК 1218582201603 ДА ЗАПЛАТИ на „Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ Ганка Василева“ ЕООД гр.Сливен, бул.“Христо Ботев“ № 2-А, ДКЦ-1, ет.1, каб.4, представлявано от управителя Ганка Иванова Кръстева, сума в размер на 50 лв. /петдесет лева/, представляваща удържана без основание санкция по Заповед № РД-09-294/06.03.2017г. на директора на  РЗОК гр.Сливен при НЗОК, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 27.01.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

 

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК НЗОК, Булстат: ********* със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Кричим“ 1, представлявана от директор на РЗОК гр.Сливен, ЕИК 1218582201603 ДА ЗАПЛАТИ на „Амбулатория за първична извънболнична медицинска помощ Ганка Василева“ ЕООД гр.Сливен, бул.“Христо Ботев“ № 2-А, ДКЦ-1, ет.1, каб.4, представлявано от управителя Ганка Иванова Кръстева, сума в размер на 350 лв. /триста и петдесет лева/, деловодни разноски.

 

 

 

Решението може да бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

 

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: