Решение по дело №1455/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

02.04.2021

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

17.03.

Година

2021

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Ралица Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

1455

по описа за

2020

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20- 1947- 000594/ 14.12.2020г. издадено от Началник РУ- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП и отнемане на 10 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР, на Г.К.П. *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 07.12.2020г. около 09.30часа в гр.Кърджали на ул.Македония на чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят П., който обжалва наказателното постановление като го счита за неправилно и незаконосъобразно, поради следните съображения: не бил извършил нарушението описано в акта и наказателното постановление; при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Поради това моли съда да отмени изцяло наказателното постановление или да го измени като намали наложеното наказание. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован за съдебно заседание не се явява и не се представлява.  

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не се представлява. От упълномощен юрисконсулт е постъпила молба, с която моли съда да потвърди наказателното постановление като претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на ОДМВР- Кърджали, а при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено  следното от фактическа страна: На 07.12.2020г. свидетелите Б.Д. и Ю.В. били на работа като служители в Районно управление- Кърджали. Около 09.30 часа те се намирали до кооперативния пазар в гр.Кърджали на ул.Македония, когато забелязали, че от площад „Хаджи Димитър към тях се движел лек автомобил марка „Опел Фронтера“ с рег. № К3641ВА с прикачено към него ремарке тип колесар, върху което имало поставена лодка. Поради обстоятелството, че имало подавани сигнали от граждани за липсващи лодки от язовир Кърджали, свидетелят Д. подал сигнал на водача да спре. При извършената проверка се установило, че жалбоподателят Г.П. управлявал спрения автомобил, който не бил негова собственост. Водачът обаче не представил никакви документи на ремаркето включително и регистрационен талон. Двамата полицейски служители Д. и В. огледали ремаркето, при което установили, че то нямало поставени регистрационни табели. При спирането на посочения лек автомобил, зад него спряло и друго МПС, което било такси. Водачът му заявил, че е собственик на ремаркето тип колесар и на лодката, като не бил регистрирал ремаркето, тъй като нямал време да го стори, но представил писмен договор за покупко- продажба без нотариална заверка на подписите за лодката ведно с ремаркето- колесар. След това двамата полицейски служители заедно с водача П. отишли в канцеларията на районния инспектор в района на пазара и там свидетелят Б.Д. съставил и връчил акт за установяване на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, който бил подписан без възражение от нарушителя. На 14.12.2020г. наказващият орган издал атакуваното постановление, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателя административни наказания „глоба” в размер на 200лв., „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, както и отнемане на 10 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР.    

Тази фактическа обстановка съдът намира за установена след анализ на показанията на свидетелите Б.Д. и Ю.В., Акт за установяване на административно нарушение № 594 от 07.12.2020г., чиято доказателствена сила не бе оборена; копие на документ озаглавен договор от 07.06.08г. и другите приети по делото писмени доказателства.    

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Затова следва да бъде разгледана по същество. На жалбоподателя е наложено административно наказание за извършено нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. За нарушение на този текст административнонаказателната отговорност на Г.П. е ангажирана на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, която гласи, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. По делото безспорно се установи, че на 07.12.2020г. в гр.Кърджали жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка „Опел Фронтера“ с рег.№ К3641ВА с прикачено към него ремарке за лодка, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно чл.21 т.3 от ППЗДвП лек автомобил и тегленото от него ремарке е моторно превозно средство. Безспорно се установява, че ремаркето не е имало поставени на съответните места регистрационни табели, поради което от изложеното в случая е видно, че са налице елементите от обективната страна на нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП. За да е налице административно нарушение е необходимо да има деяние- действие или бездействие, което нарушава установения ред на държавно управление, трябва да е извършено виновно и е да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Деянието, обявено за административно нарушение е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. Деянието е умишлено, когато деецът е съзнавал общественоопасния му характер и е искал или допускал настъпването на неговите общественоопасни последици. Докато непредпазливо е това деяние, при което деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал настъпването им, но е мислил да ги предотврати. В случая са налице доказателства, че жалбоподателят, макар и не собственик на управляваното МПС, е имал знанието, че управлява моторно превозно средство с прикачено към него ремаркето, което не е регистрирано по съответния нормативно установен ред. Ето защо, правилно е реализирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за извършеното нарушение. При индивидуализиране на санкцията наказващият орган е спазил принципите на чл.27 от ЗАНН и е наложил такава в минимално предвидения в закона размер. Това налага наказателното постановление да бъде потвърдено, тъй като наложеното наказание се явява справедливо и отговарящо в пълна степен на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Правилно са отчетени и контролните точки, които ще бъдат отнети при влизане на постановлението в сила, а именно 10 точки на основание чл.6 ал.1 т.5 от Наредба № Із-2539 от 17.12.2012г. на МВР.

При извършената служебна проверка не бяха констатирани нарушения на процесуалните правила или на материалния закон, допуснати в хода на административно наказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Словесното описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма на чл.140 ал.1 от ЗДвП, както и на санкционната такава по чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. Не са допуснати и съществени процесуални нарушения на предвидената в ЗАНН процедура относно връчването на акта и наказателното постановление. Не се споделят доводите на жалбоподателя, тъй като безспорно се доказа, че именно жалбоподателят П. е извършил нарушението, за което е санкциониран, както и че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63 ал.5 вр.ал.3 от ЗАНН поради направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на наказващия орган съдът намира искането за основателно. Следва жалбоподателят да бъде осъден на плати на ответната страна сумата в размер на 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63 ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН вр.чл.144 от АПК вр.чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, тъй като счита, че производството не е с фактическа и правна сложност, както и по него не е налице явяване, а изготвяне само на писмено становище, поради което и присъди същото към предвидения минимален размер. Разноските за юрисконсулт следва да бъдат възложени на ОДМВР- Кърджали, които са юридическото лице, както е поискано по делото. По изложените съображения, Съдът

 

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20- 1947- 000594/ 14.12.2020г. издадено от Началник РУ- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП и отнемане на 10 точки на основание Наредба № Iз- 2539 на МВР, на Г.К.П. *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 07.12.2020г. около 09.30часа в гр.Кърджали на ул.Македония на чл.140 ал.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА Г.К.П. с адрес *** с ЕГН **********д*** сумата от 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.   

 

                          

                                                                                            Районен съдия: