№ 278
гр. К., 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело №
20201850100722 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247и чл. 250 от ГПК.
Делото е образувано по искова молба на ищците - В. К. С., ЕГН **********,
постоянен адрес: с. Г., община К., ул.„З." 23, и Й. Н. П., ЕГН **********, постоянен адрес:
гр. ***, и двете представлявани от адвокат С. Ц. от САК, предявена срещу ответника Р. Н.
С., ЕГН **********, адрес: село Г., община К., улица З. 23, като е поискано извършване на
съдебна делба на движими вещи.
С решение № 136/23.05.2022 г. е допусната делба на част от вещите при различни
квоти за част от вещите и при еднакви за други. Искът за делба е отхвърлен за част от
вещите, като освен това съдът се е произнесъл и по искане на ответника с правно основание
чл. 12, ал. 1 от ЗН, както и по искане на ищците с правно основание чл. 344, ал. 2 от ГПК,
като е постановено кои вещи ще се държат от ответника Р. С. до приключване на делбата и е
определено същият да заплаща на всакя от ищците месечно сумата от 80 лева.
В хода на въззивното производство е констатирано допускане на очевидни
фактически грешки в постановеното решение, поради което е инициирано настоящото
произнасяне.
В срока за отговор страните по делото не изразяват становище по констатациите на
ваззивния съд за допуснати очевидни фактически грешки.
Характера на производството и конкретните нередовности в решението не изискват
обсъждането им в открито съдебно заседание.
Налице е очевидна фактическа грешка в диспозитив на постановеното решение, след
1
като навсякъде в него страната Й. Н. П. е идентифицирана с бащино име „Н.“. Видно е от
исковата молба, че бащиното име на тази страна е „Н.“, като това с бащино име страната е
идентифицирана както в приложени официални документи – удостоверение за наследници,
така и в във всички останали частни документи, приложени към ИМ.
Поради това следва да бъде поправена тази очевидна фактическа грешка, като бъде
постановено, че навсякъде в диспозитив на постановеното решение бащиното фамилно име
на страната „Й. Н. П., ЕГН **********“ следва да се чете като „Н.“.
Налице е пропуск на съда да се произнесе изцяло по искането на ищците В. К. С. и Й.
Н. П., с което на основание чл. 44, ал. 2 от ГПК се и иска заплащане на обезщетение от
ответника Р. С. за намиращите се в размер съответно на 360 лева за първата и 90 лева за
втората от ищците. В тази насока съдът е постановил ответника Р. С. да заплаща на всяка от
ищците месечно сумата от 80 лева, която сума е определена от съда по реда на чл. 162 от
ГПК и съобразно приетите от съда квоти за участието на страните в делбената маса.
Поради това да се допълни решението в тази част, като в частта, в която съдът се е
произнесъл по реда на чл. 344 от ГПК бъде допълнено, че се отхвърлят претенциите на В. К.
С. и Й. Н. П. за осъждане на ответника Р. С. да заплаща месечно обезщетение за ползваните
вещи за разликата над 80 лева до пълния размер на тези претенции, съответно от 360 лева за
ищцата В. С. и от 90 лева за ищцата Й. П..
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитив на решение
№ 136 от 23.05.2022 г., постановено по гр. д № 722/2020 г. по описа на РС К., както
следва: НАВСЯКЪДЕ ДИСПОЗИТИВ НА РЕШЕНИЕТО, бащиното име на страната
„Й. Н. П.“, ДА СЕ ЧЕТЕ: „Н.;
ДОПЪЛВА решение № 136 от 23.05.2022 г., постановено по гр. д № 722/2020 г.
по описа на РС К., в частта за дължимото обезщетение на основание чл. 344,
ал. 2 от ГПК, като ОТХВЪРЛЯ претенциите на СТРАНИТЕ В. К. С. и Й.
НЕНКОВА П. за разликата над сумата от 80 /осемдесет/ лева, до пълния
размер на претенциите с това основание, съответно 360 /триста и
шестдесет/ лева за първата и 90 /деветдесет/ лева за втората.
На основание чл. 247, ал. 4 и чл. 250, ал. 3 от ГПК настоящото решение може да
бъде обжалвано пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от получаването му.
Препис от решението да се връчи на страните, чрез упълномощените
представители.
След влизане в сила, настоящото става неотделима част от решението по
2
допускане.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3