ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22125
гр. София, 29.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110166451 по описа за 2022 година
намери следното:
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „..."
ЕООД, представя договори с "..." ЕООД и „...“ ЕАД. Обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Ищецът следва изрично да индивидуализира надлежно лицето в поддържаното от
него искане, за което на основание чл. 101 ГПК съдът следва да му даде нарочни указания.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. по заповедното производство.
Основателно с оглед оспорванията на ответника е искането на ищеца за назначаване на
СТЕ. Без уважение следва да бъде оставено искането за назначаване на ССчЕ, тъй като не е
необходима за изясняване на относими за делото обстоятелства.
Налице са предпоставките за насрочване на открито заседание за разглеждане на
делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани противоречията
в твърденията си относно индивидуализацията на третото лице помагач като изрично
посочи актуални фирма, правна форма и адрес на дружеството и изрично посочи спрямо кое
лице поддържа искането за привличане на трето лице помагач, както и искането за
изискване на документи.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 73444/2021 г. на СРС, 118 състав.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи посочени в исковата молба както и
служебно поставена от съда както следва: каква е стойността на топлинната енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 01.08.2018 г., включително. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на
1
300 лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице
Ат. Ж.. Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.07.2024 г. от 09,30 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Производството е образувано по искова молба от „.... ЕАД, ЕИК ..., представляван от
АЛ. СЛ. АЛ., с адрес ГР..... срещу Т. М. И. с ЕГН: ********** и адрес: гр. ...., с която са
предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата от 2
528,67 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ..., аб. № ...,
ведно със законна лихва от 22.12.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 429,21 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 10.12.2021 г., сумата от 28,26 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.11.2018
г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от 22.12.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 5,37 лв. за периода от 31.12.2018 г. до 10.12.2021 г., за които
суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 73444/2021 г. по описа на СРС, 118 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответникът да е клиент на топлинна енергия на основание чл. 153, ал.
1 ЗЕ. Посочва, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на топлинна енергия между
потребители в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово
разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а
ЗЕ. Твърди, че в рамките на процесния период дяловото разпределение за сградата, в която
се намира топлоснабденият имот, се е извършвало от дружеството, което претендира да бъде
привлечено като трето лице помагач. Поддържа, че съгласно общите условия за ответника е
налице задължение за заплащане на ищеца на стойността на услугата дялово разпределение,
дължимата цена за която не е била заплатена. Предвид липсата на изпълнение на падежа на
задължението за заплащане на главницата, представляваща стойност на извършена услуга
дялово разпределение, претендира заплащане на обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника чрез
назначения му особен представител адв. С., с който предявените искове се оспорват като
неоснователни и недоказани. Твърди, че не се установява през процесния период страните
по делото да са били обвързани от валидно възникнала облигационна връзка, съответно
ответникът да е имал качеството битов клиент по смисъла на ЗЕ, доколкото приложимите
към сключваните от ищеца договори с потребители Общи условия не са надлежно
публикувани, поради което и не са влезли в сила и не са от естество да уреждат
отношенията между страните. Сочи, че не е доказано наличието на облигационна връзка
между дружеството за дялово разпределение и етажната собственост, в която се намира
процесният топлоснабден имот. Поддържа, че не се установява как е изчислена
претендираната сума за главница за топлинна енергия. Оспорва правилното изчисляване и
разпределяне на доставената до абонатната станция топлинна енергия между
самостоятелните обекти в етажната собственост. Твърди, че не е пребивавал в имота през
2
процесния период, поради което не е възможно да е потребил твърдяното количество
топлинна енергия. Релевира възражение за недължимост на процесните вземания поради
погасяването им по давност. Моли за отхвърляне на предявените искове.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в доказателствена тежест на ищеца е
да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване
на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендираните размери.
Във връзка с направеното възражение за погасяване на задълженията по давност, в
тежест на ищеца е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността, за което МУ УКАЗВА, ЧЕ не сочи доказателства.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3