О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………..……./……………...2021 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 15 февруари 2021 г.,
в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 120 по описа за 2020 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба
вх. № 271218 от 16.12.2020 г., подадена по пощата на 15.12.2020 г. от адв. Х.И.–
САК, в качеството и́ на процесуален представител на ищеца „Юробанк
България“ АД, с искане за изменение на постановеното по делото решение № 260333/09.11.2020
г. в частта за разноските, като на ищеца бъдат присъдени допълнително разноски
за производството в размер на 3479,62 лева – платено адвокатско възнаграждение.
Ответникът по молбата Н.И.Д.
не е подал отговор на молбата.
Съдът като обсъди
направеното искане намира следното:
Молбата е постъпила в
срока по чл. 248 ГПК, като в последното по делото заседание ищецът е представил
списък по чл. 80 от ГПК, поради което молбата е допустима.
Разгледана по същество,
молбата е неоснователна.
С исковата молба е представено
пълномощно за процесуално представителство на ищеца от „Адвокатско дружество Т.
и П.“. С молба от 19.05.2020 г. пълномощното е оттеглено, като е представено
друго в полза на „Адвокатско дружество Ч., П. и И.“. Договори за правна защита
и съдействие не са представени. До приключване на устните състезания не са
представени и доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение.
Според разясненията
дадени в т. 11 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, след тази фаза на процеса
съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат валидно да
осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството,
които са приключили. Следователно те не могат да въвеждат нови искания, нито да
ангажират нови доказателства, дори и те да са във връзка с поддържаното им
становище по време на процеса. Тази забрана обезпечава приложението на основни
принципи на исковия процес – равенството на страните, равно право на защита и
състезателност, установени с чл. 8 и 9 ГПК.
Преводно нареждане по сметката
на „Адвокатско дружество Т. и П.“, установяващо извършен на 22.01.2020 г.
превод на сумата 3479,62 лева, е представено едва с молбата по чл. 248 ГПК,
поради което не може да бъде взето предвид в настоящото производство.
По изложените
съображения направеното от ответника искане за изменение на постановеното по
делото решение е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на „Юробанк България“ АД, представлявано от адв. Х.И., за допълване на
постановеното по делото решение № 260333/09.11.2020 г. в частта за разноските,
като му бъдат присъдени разноски за производството пред ВОС в размер на 3479,62
лева – платено адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Варненски Апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването на страните.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: