Р Е Ш Е Н И Е
№ 137
гр. Сливен, 24. 09. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СЛИВЕН, в публично заседание на осемнадесети септември,
две хиляди и
деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
При участието на секретаря ВАНЯ КОСТОВА и
на прокурора ХРИСТО КУКОВ, като разгледа докладваното от съдия ГАЛЯ ИВАНОВА касационно административно-наказателно дело
№ 119 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1,
изр. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с
чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба от Областна
дирекция /ОД/ на МВР– Сливен,
подадена против Решение № 203 от 09.05.2019 г., постановено по АНД № 466 / 2019
г. по описа на Районен съд – Сливен, с което е отменено
Наказателно постановление /НП/ № 19-0804-000029 от 22.01.2019 г., издадено от
Началника на Сектор Пътна полиция към ОД на МВР – Сливен, с което на И.В.К., за
нарушение на чл. 174, ал. 3 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, са
наложени глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 24 месеца, и на основание Наредба Із-2539 на МВР, се отнемат общо 12
точки.
В касационната жалба се твърди, че
решението на Районния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон.
Изложени са съображения, че: Районният съд неправилно е приел, че е ограничено
съществено правото на защита на наказаното лице; за нарушителя не е налице
неяснота извършването на точно какво нарушение му се вменява; извършеното
нарушение е доказано; административното наказание е наложено на основание чл.
174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП – за отказ на водача да му бъде извършена проверка с
тест за у. у. на н. в. или техни а.. Заявено е искане за отмяна на обжалваното
решение с произнасяне по същество с решение, с което да бъде потвърдено
процесното НП като законосъобразно.
В съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не се представлява. В представено писмено
становище чрез упълномощен процесуален представител поддържа жалбата, моли да
бъде уважена и излага съображения в подкрепа на твърденията си за неправилност
на обжалваното съдебно решение.
Ответникът по касационната жалба, редовно
призован, се представлява в съдебно заседание от упълномощен процесуален
представител, който оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да
бъде оставено в сила като правилно. Счита, че изводите на Районния съд
съответстват на установените факти и правилно е приложен материалният закон.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Сливен, дава заключение за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при
наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество,
жалбата е основателна.
За да отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно, Районният съд е направил извод, че съставеният АУАН и
издаденото НП съдържат съществени процесуални нарушения, които са нарушили
правото на защита на жалбоподателя, доколкото същият не е имал възможност да
разбере естеството на вмененото му нарушение. Изложил е съображения, че: липсва
точна и правилна законова квалификация в акта, тъй като съставът на чл. 174,
ал. 3 от ЗДвП съдържа две предложения на изпълнително деяние; налице е
несъответствие между описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е
извършено, и законовите разпоредби, които са нарушени и квалифицирани в акта, и
описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, и законовите
разпоредби, които са нарушени и квалифицирани в НП.
Решението на Районния съд е валидно и
допустимо, но е неправилно по следните съображения:
Видно от установената по делото фактическа
обстановка, на 12.01.2019 г. около 15:50 часа в Община Сливен служители от
Сектор Пътна полиция – ОД на МВР Сливен, спрели за проверка автомобил с рег. № ***,
движещ се по път II-53 – км 126,5, в посока гр. Я., управляван от ответника по
касационната жалба И.В.К.; направен е бил опит на водача да бъде извършена
проверка за у. на у.в. с техническо средство, но водачът категорично е отказал;
на водача е бил издаден талон за медицинско изследване. За констатираното, на
водача е съставен и връчен АУАН на същата дата – 12.01.2019 г., в който
актосъставителят е приел, че К. виновно е нарушил чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. Въз
основа на съставения АУАН, на 22.01.2019 г. е издадено процесното НП, в което
наказващият орган е приел за установено, че водачът виновно е нарушил чл. 174,
ал. 3 от ЗДвП и му е наложил, на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, глоба
в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца.
С оглед установените по делото факти,
Районният съд неправилно е приел, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са
допуснати съществени процесуални нарушения. От събраните по делото доказателства
е установено по несъмнен начин, че ответникът по касационната жалба е
санкциониран за това, че като водач на МПС е отказал да му бъде извършена
проверка за у. у. на у. в. За този отказ, на водача е съставен АУАН, който е
редовно съставен и съдържа съществените реквизити, предвидени в разпоредбата на
чл. 42 от ЗАНН. Констатациите в съставения АУАН не са оборени от установените
факти в хода на съдебното производство. АУАН се ползва с предписаната му от
закона доказателствена сила. Събраните в първоинстанционното производство
доказателства кореспондират с констатациите в АУАН. Ангажираните от ответника
по касационната жалба гласни
доказателства не опровергават отразените в АУАН констатации, а са в
съответствие с тях. Въз основа на констатираното с АУАН нарушение, на водача е
издадено НП, в което е посочено, че административните наказания се налагат на
основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП – в което е предвидено, че водач на МПС,
който откаже да му бъде извършена проверка за у. у. на н. в. или техни а., се
наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от две години и глоба 2000
лева. С оглед на изложеното, не е налице приетото от Районния съд
несъответствие. Обстоятелството, че в АУАН е посочена като нарушена
разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, без да е конкретизирано предложението
от тази аления, не води до съществена нередовност в акта. От доказателствата по
делото е установено по несъмнен начин извършването на конкретното нарушение,
самоличността на нарушителя и неговата вина. Приложената от наказващия орган
санкционна разпоредба е приложена правилно и кореспондира, както с
констатираното в АУАН нарушение, така и с приетото за извършено в наказателното
постановление административно нарушение.
На ответника по касационната жалба са
наложени административни наказания за това, че като водач на МПС е отказал да
му бъде извършена проверка за у.у. на у. в.. За този отказ в ЗДвП е предвидена
административнонаказателната разпоредба на чл. 174, ал. 3, пр. 2, която в
разглеждания случай е приложена правилно от наказващия орган.
В административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. НП има
изискуемото от закона необходимо съдържание, съобразно чл. 57 от ЗАНН. Наложените
с процесното НП административни наказания са определени правилно по вид и в
предвидените от санкционната разпоредба размери.
По изложените съображения, обжалваното
решение на Районния съд е неправилно и като такова следва да бъде отменено, и
вместо него се постанови друго по същество, с което да се потвърди процесното
НП като законосъобразно.
Воден от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 2 и чл. 222,
ал. 1 от АПК, Административен съд–
Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 203 от 09.05.2019 г.,
постановено по АНД № 466 / 2019 г. по описа на Районен съд – Сливен, и вместо
него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
19-0804-000029 от 22.01.2019 г., издадено от Началника на Сектор Пътна полиция
към ОД на МВР– Сливен, с което на И.В.К. ЕГН: **********, с адрес ***, ***, на
основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП, са наложени глоба в размер на 2000
лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, и на основание Наредба
Із-2539 на МВР, се отнемат общо 12 точки.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: