Определение по дело №301/2019 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 445
Дата: 23 май 2019 г.
Съдия: Димитър Михайлов Ковачев
Дело: 20191700500301
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 15 май 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.05.2019г., град Перник

 

Пернишкият окръжен съд в закрито съдебно заседание на 23.05. 2019г., в следния състав :

                                                                       Председател : Методи Величков 

                                                                              Членове : Димитър Ковачев

                                                                                            Мл. с-я С. Кирилова

като разгледа докладваното от съдия Ковачев въззивно гражданско дело № 301 по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано по въззивни жалби от Б.Г. чрез пълномощника му адвокат Б. срещу Решение 64/21.01.2019г. по гр.д. 7044/2017г. по описа на ПРС и Решение от 28.02.2019г. постановено по реда на чл. 247 и чл. 248 ГПК по същото дело.

Обжалваните решения са постановени във втора фаза на делбено производство.

 Жалбата срещу първото решение е частична - обжалва се решението в частта по претенциите по чл. 346 ГПК,  с която жалбоподателя е осъден да заплаща на другите съделители суми за подобрения в имота, чиято делба е извършена на основание чл. 61, ал. 2 ЗЗД.

Второто решение, с което е отказана поправка на очевидна фактическа грешка и изменение на решението в частта по разноските се обжалва изцяло.

С жалбите се моли решенията да бъдат отменени в обжалваните части, като постановени при съществени процесуални нарушения в противоречие със задължителна практика на ВКС (ТР 6/2012г. на ОСГТК) и нарушения на материалния закон и да се отхвърлят претенциите на другите съделители по чл. 346 ГПК и се допусне исканата очевидна фактическа грешка в описанието на границите и графичната площ на имота, както и да се измени решението в частта по разноските.

В жалбата срещу решението по исковете за сметки се излагат оплаквания за липса на доказателства за разходите и за това, че направените подобрения остават в дял на тези които са ги направили и се ползвани и се ползват само от тях поради което не им се дължи нищо, както и че част от сумите всъщност са разноски за скици изготвени и представени в хода на делото и не попадат в полето на чл. 346 ГПК.

В жалбата срещу решението по чл. 247 ГПК се посочва, че с уточнителна молба на ищците от 04.12.2017г. не е било правено изменение на иска а само се уточнява обстоятелствнат част и петитума на исковата молба относно границите и площа на имотите по действащият план от 1976 г. Посочва, че съдът бил длъжен да съобразява действащият статут на имотите по действащ план а не описанието им в нотариалните актове от предходен момент. Посочва, че и в мотивите ПРС е приел че описаните в нотариалните актове имоти са статут на УПИтата и с граници други Упита, посочени в уточнителната молба, а поправка на ЯФГ е винаги възможа без оглед влизането на решението в сила. Изложени са съображения и относно разноските по делото.

С жалбите не са заявени доказателствени искания.

постъпил е отговор на жалбата по основното решение, с който тя се оспорва. Посочва се че имота е бил съсобствен към момента на подобренията и се дължи от жалбоподателя съответната част от увеличената стойност. Посочва относно процедурата по заснема, че няма ло оспорване при тяхното предявяване,че е осъществената процедура ин затова са предствени само разходни документи. Посочва, че скицата при завждане на делото не съдържа нанесени сградите. Предтсавя скица от 31.01.2018г. в която те са отразени, писма от Община Перник за причините за необходимостта от разходите и заснемането и четливо копие на договор за правна защита и съдействие

При проверка на по чл. 267 ГПК Пернишки окръжен съд констатира, че жалбите са редовни и следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

Предствените с отговора на жалбата на ищците доказателства не следва да се приемат тъй като не е имало оспорване на факта на провеждане на процедура по заснемане, а само на извършените СМР и тези доказателства не са необходими за спора.

Водим от гореизложеното съдът

 

  О П Р Е Д Е Л И :

 

Напътва страните да постигнат спогодба.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК докладва въззивното дело, така, както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Оставя без уважение искането на адвокат Ш. за приемане на писмени доказателства приложени към отговора на жалбата.

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2019г. от 10,50 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от определението.

 

Председател :                                 Членове  :  1.                                   2.