МОТИВИ
към Решение по АНД № 4230/2020г. по описа на ПРС, ХХІІ н.с.
Производството
е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
С
постановление от 14.07.2020г. Районна прокуратура гр. Пловдив е внесла в ПРС
материалите по досъдебно производство № 267/2019г. по описа на Отдел „Икономическа полиция“ към ОДМВР Пловдив,
водено срещу П.Р.Т.,
ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.227б, ал.2, вр.ал.1 от НК, за това, че на 02.12.2016г. в град Пловдив, като
управляващ и представляващ търговско дружество „ Т.-***, ЕИК *********, в 30-дневен срок от спиране на плащанията по изискуеми
публичноправни задължения към ТД на НАП-Пловдив в общ размер на 4639, 15 лв.,
съгласно Разпореждане за присъединяване с изх. №
С160016-**********/05.10.2016г., връчено на 01.11.2016г., от които:
-задължения
по Декларация образец 6 за здравно осигуряване за периода 01.07.2016г.
-31.07.2016г. в размер на 298,84 лв. ;
-
задължения по Декларация образец 6 за УПФ за периода 01.07.2016г.-31.07.2016г.
в размер на 130,85 лв.;
-
задължения по Декларация по ЗДДС за периода 01.08.2016г. -31.08.2016г. в размер
на 2976,42 лв.;
-
задължения по Декларация образец 6 за
данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода
01.01.2016г.-31.01.2016г. в размер на 285,49 лв.;
- задължения по Декларация образец 6 за данък върху доходите
от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода
01.02.2016г.-29.02.2016г. в размер на 291,04 лв.;
- задължения по Декларация образец 6
за ДОО за периода 01.07.2016г.-31.07.2016г. в размер на 656,51 лв.;
не е поискала от Окръжен съд - град Пловдив да открие производство по несъстоятелност по
реда на чл. 625 и следващите от Търговския закон, с Предложение ПРС да освободи обвиняемата от
наказателна отговорност, като й наложи административно наказание по смисъла на
чл.78а от НК.
В съдебно
заседание представителят на Районна прокуратура гр.Пловдив моли обвиняемата да
бъде призната за виновна, като бъде освободена от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание - глоба в минимален размер, както и да й бъдат
възложени направените по делото разноски.
Защитникът
на обв.Т. – адв.М., пледира за освобождаване от наказателна отговорност на
подзащитната му по реда на чл.78а от НК, като моли съда да приеме наличието на
множество смекчаващи отговорността обстоятелства, поради което да определи
размера на глобата в минималния, установен в закона.
Обв.Т., редовно призована, се явява в съдебно заседание лично,
признава вината си и съжалява за стореното, като потвърждава фактическите обстоятелства,
описани в постановлението. Дава частични обяснения. Пледира за налагане на административно
наказание глоба в минимален размер, съгласявайки се с изложеното от защита си.
Съдът, въз
основа на събраните и приложени по делото доказателства, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Обвиняемата П.Р.Т. е
родена на ***г***, б., българска гражданка, неомъжена, с висше образование,
работеща като управител на фирма „Титан-7“ ЕООД
гр.К., ЕГН **********.
На 03.11.2008г. в Търговския регистър било вписано търговското дружество „Т. и ***“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление в ****, с представляващи и управляващи заедно и поотделно П.Р.Т.
и С. И. Б.. Предметът на дейност на същото бил ресторантьорство и всяка друга
дейност, незабранена от закона.
На 23.04.2013г. в Търговския регистър
било вписано прехвърляне на дружествени дялове от С. Б. към М.А. Т.-майка на
другия съдружник П.Т., както и заличаване на Б. като управител на дружеството.
На същата дата била вписана и промяна на наименованието на дружеството в „Т.-МР“.
На 05.07.2013г. М. Т. и П.Т. били
вписани в Търговския регистър като заедно и поотделно управляващи и
представляващи дружеството. В действителност фактическото управление и
представителството на дружеството се осъществявало единствено от П.Т., а майка
й нямала никакво отношение към дейността и текущото състояние на „Т.-МР“ ООД.
Още от учредяването си дружеството
стопанисвало ресторант и малко кафене в гр. Карлово, които било наело под наем.
„Т.-МР“ ООД не притежавало дълготрайни материални активи /недвижими имоти, МПС
и др./
Счетоводното обслужване на дружеството
се извършвало от св. Н. М., чрез представляваното от нея „М- Консулт 2006“
ЕООД. Същата ежемесечно осчетоводявала предоставените й от обв. Т. фактури и
изготвяла дневниците за покупки и продажби, СД по ЗДДС, декларации образец 6 и
ГДД, които подавала в ТД на НАП-Пловдив с електронния подпис на „М-консулт
2006” ЕООД.
През 2014г. „Т.-МР“ започнало да
изпитва финансови затруднения и да закъснява с изплащането на публичните си
задължения. Впоследствие поради
натрупването им, в ТД на НАП-Пловдив било образувано изпълнително дело №
16150004001/2015г., по което задълженията към фиска произтичали от подадени по
електронен път декларации образец 6 за периода след 01.07.2014г. и СД по ЗДДС
за периода след 01.08.2014г. На задълженото лице било изпратено Съобщение за
доброволно изпълнение № 4001/2015/000001/14.02.2015г., което не било връчено на
представител на дружеството, видно от справка от ТД на НАП-Пловдив /л. 168 от
делото/. Впоследствие били издадени
няколко разпореждания за присъединяване на задължения по изпълнителното дело,
като първото по време от тях, което е връчено лично на управляващия и представляващия
„Т.-МР“ П.Т., е с изх. № С 160016-105-076353/05.10.2016г. /лист 53 от делото/.
Посоченото разпореждане за присъединяване е връчено чрез лицензиран пощенски
оператор на 01.11.2016т. В него са изчерпателно изброени по вид и размер изискуемите
публични задължения:
- по Декларация образец 6 за здравно
осигуряване за периода 01.07.2016г. -31.07.2016г. в размер на 298,84 лв. ;
- по Декларация образец 6 за УПФ за
периода 01.07.2016г.-31.07.2016г. в размер на 130,85 лв.;
- по Декларация по ЗДДС за периода
01.08.2016г. -31.08.2016г. в размер на 2976,42 лв.;
- по
Декларация образец 6 за данък върху доходите от трудови и приравнените
на тях правоотношения за периода 01.01.2016г.-31.01.2016г. в размер на 285,49
лв.;
-
по Декларация образец 6 за данък върху
доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода
01.02.2016г.-29.02.2016г. в размер на 291,04 лв.;
-
по Декларация образец 6 за ДОО за периода 01.07.2016г.-31.07.2016г. в размер на
656,51 лв.;
като
общият им размер възлиза на 4639, 15 лева.
Въпреки надлежното й уведомяване за
изискуемостта на горепосочените задължения и тяхната безспорност, П.Т. не
извършила никакво плащане по тях.
Дружеството продължило да декларира публични задължения, по които също
не извършвало никакви плащания, като общият им размер достигнал 60336 лева към 27.11.2018г.
От справка от Камарата на ЧСИ,
приложена по делото се установява, че срещу „Т.-МР” ООД няма образувани
изпълнителни дела. По данни на Районен съд гр. Пловдив няма образувани и
граждански дела срещу дружеството.
Съгласно изготвената по делото съдебно-счетоводна експертиза, в периода
2011г.-2016г. дружеството е било на
загуба, а коефициентите му на обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност в
същия период са значително под единица, което сочи на необезпеченост на
задълженията с имущество. Балансовите пасиви на „Т.-МР“ ООД за целия период
превишават неговите активи, поради което то не е могло да покрие задълженията
си без да увреди интересите на кредиторите.
Въпреки, че била наясно с финансовото състояние на управляваното от нея дружество и
невъзможността му да покрива задълженията си без да увреди интересите на
кредитора в лицето на държавата, обвиняемата П.Т., до 01.12.2016г.-изтичането
на 30-дневния срок от спиране на плащанията по изискуемите публичноправни
задължения към държавата, свързани с търговската дейност на „Т.-МР“ ООД, а
именно тези по Разпореждане за присъединяване изх. № С
160016-105-076353/05.10.2016г., връчено й лично на 01.11.2016г., не подала
молба до Окръжен съд гр. Пловдив за откриване на производство по несъстоятелност.
Гореописаната
фактическа обстановка се установи по безсъмнен начин от следните събрани по делото
доказателствени материали – от обясненията на обвиняемата отчасти, дадени в хода
на съдебното следствие, както и от писмените доказателства, събрани на досъдебното
производство – писма, справки, декларации, постановления, разпореждания,
заключения на съдебно-графична и съдебно-счетоводна експертизи, характеристични
справка и справка за съдимост за обвиняемата.
Съдът кредитира и изцяло се доверява на показанията на
свидетелите Н.Г. М., Е. В. Д., С. Н. Н. и М. А. Т., като логични,
последователни, вътрешно непротиворечиви и в съответствие с останалите
доказателства по делото. Всеки един от свидетелите разкрива така приетата за
установена фактическа обстановка в отделни аспекти, изяснявайки различни
моменти, които са им станали достояние и които са предмет на доказване в
настоящето производство.
Съдът възприе и кредитира в решението си заключенията на
вещите лица, депозирали съдебно-графологичната и съдебно-счетоводната експертизи,
като изготвени обективно, с необходимите професионални знания и опит в
съответната област. Същите са пълни, обосновани и не пораждащи съмнения относно
правилността на съдържащите се в тях изводи.
Съдът
кредитира и останалите приложени по делото писмени доказателства, тъй като
същите са обективни, логични и синхронизиращи едни спрямо други, както и
неоспорени от страните.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
При тази фактическа обстановка Съдът зае становище, че с деянието си обвиняемата е
осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.227б,
ал.2, вр.ал.1 от НК, за това, че на 02.12.2016г. в град Пловдив, като управляващ и представляващ търговско
дружество „ Т.-***, ЕИК *********, в 30-дневен срок от спиране
на плащанията по изискуеми публичноправни задължения към ТД на НАП-Пловдив в
общ размер на 4639, 15 лв., съгласно Разпореждане за присъединяване с изх. №
С160016-**********/05.10.2016г., връчено на 01.11.2016г., от които:
-задължения
по Декларация образец 6 за здравно осигуряване за периода 01.07.2016г.
-31.07.2016г. в размер на 298,84 лв. ;
-
задължения по Декларация образец 6 за УПФ за периода 01.07.2016г.-31.07.2016г.
в размер на 130,85 лв.;
-
задължения по Декларация по ЗДДС за периода 01.08.2016г. -31.08.2016г. в размер
на 2976,42 лв.;
-
задължения по Декларация образец 6 за
данък върху доходите от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода
01.01.2016г.-31.01.2016г. в размер на 285,49 лв.;
- задължения по Декларация образец 6 за данък върху доходите
от трудови и приравнените на тях правоотношения за периода
01.02.2016г.-29.02.2016г. в размер на 291,04 лв.;
- задължения по Декларация образец 6
за ДОО за периода 01.07.2016г.-31.07.2016г. в размер на 656,51 лв.;
не е поискала от Окръжен съд - град Пловдив да открие производство по несъстоятелност по
реда на чл. 625 и следващите от Търговския закон.
За
да бъде едно деяние съставомерно от обективна страна като престъпление по чл.
227б, ал. 2 от НК, то трябва, в 30-дневен срок от спиране на плащанията,
субектът на престъплението да не е поискал от съда да открие производство по
несъстоятелност. Следователно от обективна страна се наблюдават две отделни и
последователни бездействия на дееца, който първо трябва да не е изпълнил свое
действително и изискуемо правно задължение, произтичащо от търговската му
дейност, след което в 30-дневен срок от спиране на плащанията да не е поискал
откриването на производство по несъстоятелност. С изтичането на този срок престъплението
ще бъде довършено. От своя страна началото на течене на този срок се отнася към
момента на първото съставомерно бездействие, а именно спирането на плащанията.
„Спиране на плащанията" по смисъла на чл. 227б, ал. 2 от НК ще
представлява неизпълнение на ликвидно и изискуемо правно задължение,
произтичащо от или свързано с търговската дейност на търговеца или с публичноправни
негови задължения.
Спирането на плащанията е обстоятелство,
релевантно за възникване на неплатежоспособност на търговско дружество. Според Решение № 183 от 05.06.2001г . по н. д. № 121/2001г. , III н.о., понятието неплатежоспособност няма легално определение в НК
и след като то е дефинирано в специален закон, какъвто е Търговският закон, то
съдържанието на този елемент от престъпния състав по чл. 227б от НК се изяснява
напълно с категориите на търговското право и се намира в нормата на чл. 608,
ал. 1 от Търговския закон. Според същия, неплатежоспособен е търговец, който не
е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено от или отнасящо
се до търговска сделка, включително нейната действителност, изпълнение,
неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването ѝ, както и публичноправно задължение, свързано с
търговската му дейност.
От обективна страна обвиняемата не е предприела
действия по заплащане на задълженията на дружеството и подаване на молба до
Окръжен съд Пловдив за откриване на производство по несъстоятелност на
представляваното от тях дружество. Горното се установява както от приложените многобройни писмени
доказателства, така и събраните гласни такива.
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемата
виновно - при форма на вината пряк умисъл, тъй като същата е съзнавала
общественоопасния характер на извършеното, предвиждала е общественоопасните му
последици и е искала тяхното настъпване. За този извод следва да се вземе
предвид бездействието на обвиняемата, което в настоящият случай се изразява в
две отделни и последователни бездействия - спиране на плащанията към кредитор и
неподаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност пред
Окръжен съд Пловдив.
ПО НАКАЗАНИЕТО
За извършеното от обвиняемата престъпление по посочената правна квалификация се
предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години, или глоба до пет хиляди лева, същата е пълнолетна,
видно от приложената справка за съдимост не е осъждана за престъпление от общ
характер и не е освобождавани от наказателна отговорност по реда на чл. 78 А от НК, както и от деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди. При
наличието на тези материалноправни предпоставки за приложението на чл.78А от НК, съдът счита, че обвиняемата следва да бъде освободена от наказателна
отговорност, като й се наложи административно наказание “ГЛОБА”.
При индивидуализация размера на така посоченото
наказание, съдът отчита всички обстоятелства по делото – чистото съдебно
минало, ниската степен на обществена опасност на обвиняемата, добрите й
характеристични данни – липсват данни за криминални прояви, трудово и семейно ангажирана
е, сама отглежда малолетно дете, затрудненото й материално-битово състояние
/живее на квартира, плащайки наем от 250лв. при доход от около 800лв./, както и
фактът, че от престъплението не са настъпили съставомерни щети. Отегчаващи
отговорността обстоятелства не се установяват. С оглед на така изложеното, съдът счита, че
най-справедливо е на обвиняемата П.Р.Т. да се определи и наложи наказание “глоба”
в минимално предвидения от закона размер, уреден в нормата на чл.78А, ал.1 от НК, а именно от по 1000лв.
На основание чл.189, ал.3 от НПК и предвид изхода на
делото Съдът възложи в тежест на обвиняемата П.Р.Т. да заплати в полза на държавата
по сметка на ОДМВР Пловдив направените по делото разноски за експертизи в общ
размер на 892 лв.
По делото
не са били приобщени веществени доказателства.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п.
Вярно с
оригинала.
Т.К.