Определение по дело №408/2020 на Административен съд - Русе

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 септември 2020 г. (в сила от 13 ноември 2020 г.)
Съдия: Диан Григоров Василев
Дело: 20207200700408
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 27 юли 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр. Русе, 04 септември 2020 год.

 

         Русенски административен съд, в закрито заседание на 04 септември 2020 год. в състав:

 

Съдия : Диан Василев

 

за да се произнесе по адм. дело №408 по описа на съда за 2020 год., намира следното:

Производството е по реда на раздел IV, глава X, чл.197 и сл. от Административнопроцесуален кодекс(АПК).

Делото е образувано след постъпила жалба от „Дунарит“ АД, с представляващ изп. директор П. П. срещу заповед № 3286з-2211 от 01.07.2020г. на директора на ГД „Национална полиция“, с която е прекратено административно производство, образувано по повод заявление на дружеството, вх. №328600 от 28.04.2020г. ***.

В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на оспорената заповед. Според жалбоподателя тя е издадена при допуснати съществени нарушение на административнопроизводствени правила, в нарушение на материалния закон-основания за оспорване на административния акт, разписани в чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Твърди се още, че „Дунарит“ АД е изпълнило указанията на ГДНП по повод тяхното заявление в законоустановения срок със заявление-допълнение и АО е следвало да продължи процедурата по издаване на искания административен акт, а не да я прекрати с оспорената пред съда заповед.

Иска се от Административен съд Русе да обяви заповедта на директора на ГД „Национална полиция“ за нищожна, алтернативно да я отмени и върне на административния орган с указания за произнасяне по същество на направеното от „Дунарит“ АД искане. Претендират се и разноски.

Директорът на ГД „Национална полиция“, в придружително писмо към представени по повод определение на съда от 04.08.2020г. документи и доказателства е изложил съображения, подкрепящи причината за прекратяване на воденото пред него административно производство, а именно-неизпълнение на задълженията, които е имал заявителя за отстраняване на нередности/непълноти в подадената документация.

Русенският административен съд, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на събраните по делото доказателства, намира  жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна „Дунарит“ АД, засегната пряко от отказа на директора на ГД „Национална полиция“ да се произнесе по същество и да издаде искания от дружеството административен акт, свързан с ***.

След като съдът поиска от АО преписката в цялост, видно от нейното съдържание и след допълването й с писмо, вх. №3048/02.09.2020г., че част от документите липсват/но се намират сред тези, депозирани с жалбата/. Сред липсващите обаче са и тези с данни за момента на връчване на  заповедта. Няма възражение от органа, че не е спазен срока за оспорването й. С оглед на това съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.197, ал.1 от АПК.

Разгледана по същество, е неоснователна.

Спорът е изцяло правен, не е по фактите.

За да стигнем до правните изводи обаче, нека разгледаме фактите в тяхната хронология, на базата на представените с административната преписка и от жалбоподателя документи:

На 28.04.2020 г., „Дунарит” АД, гр. Русе е подало заявление до вх. № 328600-19933, именувано от самото дружество „Уведомление по чл.23, ал.1, т.4 от ОБВВПИ“, вероятно пропускайки  несъзнателно в абревиатурата първата буква от Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия. С него е поискано от директора на ГД „Национална полиция“ съгласуване на документите за допълнение към Разрешение №171 от ****.

По повод на това заявление, е започнала процедура за оценяване на пълнота и съответствие на подадена документация, извършена по реда на чл.19, ал.1-4 от ЗОБВВПИ. Тази оценка се прави от междуведомствена комисия, създадена със заповед на министъра на вътрешните работи, която по силата на закона оценява пълнотата и съответствието на подадената документация с изискванията за ***. Изпратени са писма до съответните институции за становище по така депозираното от „Дунарит“ АД заявление. Тези писма и становища се намират на л.1-20 от административната преписка. Всички те, с изключение на становището на членове на Министерство на околната среда и водите (МОСВ) са положителни и не намират пречка за ***.

Становището на МОСВ, видно от т.3 в него е, че според експертите, за ***, в представената със заявлението документация не се съдържа информация относно изпълнението на задълженията на заявителя във връзка с разпоредбите на глава шеста от Закон за опазване на околната среда (ЗООС).

Заключението на експертите към МОСВ е, че не може да се пристъпи към издаване на***, чиито носител е „Дунарит“ АД, докато дружеството не изпълни задълженията си по глава шеста от ЗООС.

Това становище е станало причина до изпълнителния директор на „Дунарит“ АД да бъде отправено писмо, рег. №328600-25063 от 28.05.2020г., с което е уведомен, че по така подаденото заявление е налице становище на експертите на МОСВ, което насочва към задължение на дружеството да изпълни изискванията на глава шеста от Закон за опазване на околната среда. В дадения от АО срок, „Дунарит“ АД, с изх. №984 от 29.06.2020г. депозира заявление-допълнение, входирано в ГДНП на 30.06.2020г., с което се изказва мнение, че според тях не е необходимо ново становище за оценка върху околната среда. Независимо от това, дружеството обаче било отправило искане към РИОСВ за такова становище. За доказване на последното приложили и доказателства. Последното е видно от писмо, вх. №АО-2440/04.06.2020г. на МОСВ-РИ-гр. Русе, към което е приложено и уведомление, адресирано до директора на РИОСВ Русе за инвестиционното намерение на „Дунарит“ АД.

Данни за получен отговор и становище от РИОСВ Русе по така подаденото уведомление няма нито в административната преписка, нито в доказателствата към жалбата на дружеството, отправена до АС Русе.

Имено липсата на такова становище от РИОСВ за оценка на въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение на „Дунарит“ АД е станало причина за началника на Сектор „КОС“ и председател на междуведомствената комисия по чл.19, ал.1 от ЗОБВВПИ да отправи до директора на ГД „Национална полиция“ предложение(л.18-19 от адм. преписка). С него се предлага директорът на ГД „Национална полиция“ да прекрати административното производство, образувано по повод заявлението от 28.4.2020г. на „Дунарит“ АД за ****. На 01.07.2020г. е издадена оспорената пред съда заповед № 3286з-2211 на директора на ГД „Национална полиция“, с която е прекратено административно производство, образувано по повод заявление на дружеството, вх. №328600 от 28.04.2020г. за ***. Мотивите на АО са именно в насока, че дружеството-заявител не е отстранило констатираните нередности/пропуски в документацията, придружаваща заявлението, тъй като в дадения му 30-дневен срок не е представило информация и становище от РИОСВ Русе, касаеща изпълнение на задълженията на дружеството по глава шеста от Закон за опазване на околната среда.

На 21.07.2020г., от ГДНП е отправено и ново писмо до „Дунарит“ АД, с което дружеството е уведомено, че не само по заявлението от 28.04.2020г. е отказано издаването на административен акт, но същото е сторено и по заявление, вх. №328600-21251/07.05.2020г. Причините са идентични-липсата на становище от РИОСВ Русе, т.е. непълна документация. „Дунарит“ АД е уведомен още, че след получаване на необходимите документи от РИОСВ Русе, може да подаде наново заявление за промяна на ***. Според жалбоподателя, МОСВ имало различни становища по отношение на ***. За какво обаче точно става дума и къде е налице противоречие, по делото не бе установено, тъй като липсва документация, доказваща тази теза.

При така установените факти, правните изводи на съда са следните:

Налице е бил инициирано от „Дунарит“ АД производство по реда на чл.23, ал.1, т.4 от ЗОБВВПИ, според което дружеството е поискало ***, конкретно със следните изделия: ****.

По такова искане, съгласно чл.19, ал.1 от закона, „При постъпване на заявлението и документацията по чл. 17 междуведомствена комисия, създадена със заповед на министъра на вътрешните работи, оценява пълнотата и съответствието на подадената документация с изискванията за издаване на разрешение“. Именно такава процедура е започнала с изискване на становища от различни институции, участващи в тази комисия. Както посочихме и по-горе, всички становища, с изключение на становището на членове на Министерство на околната среда и водите (МОСВ) са положителни и не намират пречка за ***. Според заключението на експертите към МОСВ, не може да се пристъпи към ****, докато дружеството не изпълни задълженията си по глава шеста от ЗООС.

Липсата на документ  от РИОСВ Русе всъщност е пречка за издаването на исканата промяна в ***. Фактът, че „Дунарит“ АД е оспорило със свое заявление-допълнение, входирано в ГДНП на 30.06.2020г., с мнение, че според тях не е необходимо ново становище за оценка върху околната среда, не може да се приравни на документ, отговарящ на изискванията, които имат експертите от МОСВ в своето становище, отправено по повод заявлението на дружеството от 28.04.2020г. Наличието/необходимостта от оценка за въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение на „Дунарит“ АД следва да се прецени от директора на РИОСВ Русе. Едва след негово произнасяне със съответния акт/решение/, без значение дали ще приеме за нужда такава оценка или не, документацията на „Дунарит“ АД би била пълна  и би изпълнила изискванията на всички участници в междуведомствената комисия по чл.19, ал.1 от ЗОБВВПИ.

Именно поради причина липсата на такъв документ на дружеството е даден срок по реда на чл.19, ал.3 от закона, да го представи. След като такъв документ не е предоставен на помощния орган - междуведомствената комисия, компетентният да се произнесе  по искането административен орган правилно е прекратил административното производство, без да стигне до издаване на исканото разрешение. Ирелевантно за случая остава и обстоятелството, че „Дунарит“ АД е подал искане до РИОСВ Русе за становище по глава шеста от Закон за опазване на околната среда. За издаването на разрешение за ****, заявителят е длъжен да представи всички изискуеми по закон документи, включително и такива, каквито междуведомствената комисия изисква или е изискала. Липсата на пълна окомплектовка на документи  е основание, на каквото се е позовал и АО съгласно чл.19, ал.4 от ЗОБВВПИАко констатираните непълноти и/или несъответствия не бъдат отстранени в дадения срок по ал. 3, производството по издаване на разрешението се прекратява“, за прекратяване на воденото пред него административно производство.

И както е посочено и в писмо от 21.07.2020г., от ГДНП, след получаване на необходимите документи от РИОСВ Русе, „Дунарит“ АД може да подаде наново заявление за промяна на ***.

Отказът да се произнесе по същество на отправеното искане е законосъобразен, съответно депозираната жалба срещу заповед № 328Вз-2211 от 01.07.2020г. на директора на ГД „Национална полиция“, с която е прекратено административно производство, образувано по повод заявление на дружеството, вх. №328600 от 28.04.2020г. за ***** – неоснователна.

Няма причина за съда да приеме за основателни оплакванията на „Дунарит“ АД за нищожност на атакуваната заповед. Тя е издадена от компетентния съгласно чл.19 и чл.23 от ЗОБВВПИ орган-директорът на ГД „Национална полиция“. Не са налице и другите, сочени от дружеството пороци, водещи до материална/процесуална незаконосъобразност /унищожаемост/ на административния акт. Изложените в жалбата пространни доводи досежно липсата на необходимост да се прави наново оценка от РИОСВ на въздействието върху околната среда на инвестиционното предложение на „Дунарит“ АД, независимо, че експерти от МОСВ изискват такова няма как да бъде взето под внимание по причина, че необходимостта от такава оценка или липсата на необходимост за оценка се преценява от директора на РИОСВ Русе. Дори и в действителност да няма нужда от такава оценка по реда на глава 6 от ЗООС, това следва да се отрази в съответния акт на директора на РИОСВ и тогава именно този акт ще бъде представен на междуведомствената комисия, създадена със заповед на министъра на вътрешните работи, която по силата на закона оценява пълнотата и съответствието на подадената документация с изискванията за издаване/допълване на разрешение.

Воден от горното, на основание чл.200 от АПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

        ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Дунарит“ АД срещу заповед № 3286з-2211 от 01.07.2020г. на директора на ГД „Национална полиция“, с която е прекратено административно производство, образувано по повод заявление на дружеството, вх. №328600 от 28.04.2020г. за ***.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните  пред Върховния административен съд.

 

 

 

 

Съдия: