№ 10052
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20221110161263 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:24 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „СОФИЙСКА ВОДА“ АД – редовно уведомен при условията на
чл. 56, ал. 2 ГПК за днешното съдебно заседание, не изпраща представител.
СЪДЪТ докладва молба от 25.04.2023 г., в частта, в която ищцовото дружество
не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ Д. С. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Д с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. Е. В. – редовно уведомено, се явява
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. Г. - редовно уведомено, се явява
АДВ. Д: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДОКЛАДВА молба с вх.№ 113582/25.04.2023 г. от ищеца, с която същия
изразява становище по същество на делото и претендира сторените разноски. Релевира
и възражение за прекомерност.
СЪДЪТ докладва, че в срок по чл. 199 ГПК е постъпило по делото заключение
по допуснатата комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза с вх.
№ 106934/18.04.2023 г. и вх.№106373/18.04.2023 г.
СНЕМА самоличността на вещите лица:
Е. Е. В. - 52 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
И. Н. Г. - 58 г., неосъждана, без дела и родство със страните. Предупредена за
наказателната отговорност по чл. 291 НК. Поддържам представеното заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представила съм заключение в срок, което поддържам.
СЪДЪТ връчи препис от съдебно-техническата експертиза.
АДВ. Д: Какви документи са Ви предоставени от „Софийска вода“ за изготвяне
на експертизата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. на въпроси на адв. Д: Съответно, счетоводните документи:
извлечение от счетоводната система за изразходваните и фактурирани количества ВИК
услуги, формираните задължения и съответно това извлечение от счетоводната
система. От системата, отчетите на количествата вода извлечения. От 2016 г. вече не се
съставят карнети. Самият отчет е електронния карнет, тъй като от 2016 г. карнети не се
издават. В този карнет са записани количествата, които са отчетени. Също така са
записани и самоотчетите подадени от клиента, като в последния период в срока е
направено изравнение, което е заради предишни периоди, които са изчислени, когато
не се прави посещение или самоотчет, тъй като веднъж на три месеца се прави отчет.
Съответно в следващ период се прави изравняване на реално изразходваното
количество и тези, които са фактурирани.
АДВ. Д: Нямам въпроси към вещото лице.
2
СЪДЪТ счита, че заключението като обективно и всестранно изготвено следва
да бъде прието в настоящото производство, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по допуснатата комплексна съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертиза с вх.№ 106934/18.04.2023 г. и вх.№106373/18.04.2023 г.
На вещите лица да се изплатят възнаграждения в размер на 450 лв. от внесения
депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО. 1 бр. РКО в размер на 250 в частта за СТЕ и 1
бр. РКО в размер на 200 лв. в частта за ССчЕ.
СЪДЪТ, със съгласието на страните, освободи вещото лице
АДВ. Д: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Д: Моля да отхвърлите изцяло ищцовата претенция, доколкото на първо
място ищецът, считам че не е доказал наличието на облигационни отношения към
доверителя ми. Представената данъчна декларация не е предвиден способ, нито за
придобиване на правна собственост, нито за доказване на такова. Отделно от това
считам, че второто разпределено доказателствена тежест обстоятелство не е доказано,
а именно доставката на ВИК услуги. Доколкото това обстоятелство е изрично
оспорено от наша страна. Само чрез представяне на електронни отчети, в които са
записани конкретни данни считам, че това обстоятелство не може да бъде доказано,
доколкото ищецът следва да установи начина, по който са снети тези данни от
водомера и именно поради причината, че съдът няма как да установи, че тези данни,
които са вписани в електронния отчет, съвпадат с реалните показания на водомерите.
Считам, че това обстоятелство не е доказано. Моля при отхвърляне на исковата
претенция да ни присъдите разноски съобразно списъци, които се намират към молбата
становище, с оглед изменената и допълнена наредба по последното изменение от
04.11.2022 г.
3
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
11.31часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4