МОТИВИ : Производството е образувано по внесено от
РП-гр.Казанлък постановление,с което се прави предложение за освобождаване на
нарушителя Д.О.Г. от наказателна отговорност за извършено престъпление по
чл.345 ал.2, вр. с ал.1 от НК и налагане на административно наказание по чл.78а НК.
РП-Казанлък, редовно призована,изпраща представител, който
взема становище,че следва на нарушителя Г. да се наложи адм.наказание в размер около минималния предвиден в закона.
Нарушителят Г. се явява в съд.заседание,ред.призован, като
не оспорва изложената в Постановлението на РП-Казанлък фактическа обстановка.
По делото са събрани гласни и писмени доказателства, от
съвкупната преценка, на които Съдът намира за установена следната фактическа обстановка
:
На 03.06.2020г. автопатрул в състав
ст.пол.Пл.Ф. и ст.пол.Г.П., около 17,35ч., при движението си в гр.К.,
забелязвали, че по ул.“Света троица“ в посока юг-север, се движи моторно
превозно средство - мотопед тип „скутер“.Същите подали светлинен и звуков
сигнал с патрулния автомобил и спрели водача на мотопеда на ул.“Света троица“
до №14. При извършената проверка установили, че мотопеда се управлява от нар.Д.О.Г.
***, който бил без поставен регистрационен номер.С оглед на установеното от тях,докладвали
на ОДЧ и на място бил извършен оглед на мотопеда управляван от нар.Г., като
било установено, че мотопеда е марка „FLEX
TECH FUN“ с идентификационен номер - номер на рама *** и без поставен регистрационен номер.
С протокол за отговорно пазене мотопеда
бил оставен при нар.Г.. В последствие служителите потърсили съдействието на
дежурния по КАТ - мл.автоконтрольор М.М.. Нар.Г. *** и му бил съставен АУАН относно
констатираните нарушения.
От
изисканата от КАТ-Казанлък справка за нарушител е посочено, че все още не е
приключила административно-наказателната преписка, свързана с горните
обстоятелства поради факта,че е налице неприключило наказателно производство.
От изисканата справка от Сектор „Пътна Полиция“ при
ОДМВР-Стара Стара Загора, с оглед на обстоятелството, дали въпросното МПС
управлявано от нар.Г., подлежи на регистрация е видно, че съгласно Наредба №
1-45/2000г на МВР,подробно са изброени кои МПС-та следва да бъдат
регистрирани,в която категория попада и управляваният от нар.Г. мотопед, като е
посочено,че не се регистрират само велосипеди с допълнително монтиран двигател
съгласно Наредба № -1-45/2000г на МВР т.е. от предоставената информация от
ОДМВР-Стара Загора, става ясно, че мотопеда който е установено, че управлява Г.,
е следвало да бъде регистриран, както и че на посочената рама няма данни за
регистрирано МПС на територията на Р.България.
Горната фактическа обстановка изцяло се потвърждава
от приобщените към доказателствения
материал показания, дадени в хода на досъдебното производство от свидетелите П.
Ф.,Г. П. и М. М.,както и от приложените писмени доказателства – протокол за
оглед на местопроизшествие от 03.06.20г.,ведно с фотоалбум,протокол за отговорно пазене от 03.06.20г.,писмо изх.№
284р-14266/04.06.20г.,писмо изх.№
284-14457/05.06.20г.,справка за нарушител от региона,АУАН с бл.№
082352/03.06.20г.
С оглед на така изложените гласни
и писмени доказателства, Съдът намира,че се установи по безспорен и несъмнен
начин,че както от обективна,така и от субективна страна нар.Д.Г. е осъществил
престъпния състав на чл.345 ал.2, вр. с ал.1 НК. Чрез обективираните си
действия, същият е извършил изпълнителното
деяние,а именно на 03.06.2020г. в гр. Казанлък,в посока
север-юг е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка “ „FLEX
TECH FUN“, с идентификационен номер - номер на рама ***,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Същият е действал при форма на вина - пряк умисъл -
съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, поради което ще
следва да бъде признат за виновен и наказан.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за
прилагането на чл.78а НК, която норма е императивна, поради което предложението
на РП-Казанлък е основателно.Нарушителят Г. е пълнолетен.За престъплението се
предвижда наказание лишаване
от свобода до една година или глоба от петстотин до хиляда лева.От деянието на нарушителя не са
причинени имуществени вреди.Г. към момента на извършване на деянието не е
осъждан /реабилитиран/ и не му е налагано адм.наказание, с освобождаване от
наказателна отговорност по реда на
чл.78а ал.1 от НК.
Поради това Съдът счита, че нарушителят Г. следва да
бъде освободен от наказателна отговорност за деянието, като му се наложи
административно наказание - глоба.
При определяне размера на адм.наказание на нар.Г. за извършеното от него деяние,Съдът не отчита
отегчаващи вината обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства цени -
направените самопризнания,добрите характеристични данни, както и обстоятелството, че работи.При това положение
Съдът намира, че наказанието му следва да се определи при наличие на смекчаващи
вината обстоятелства в минималния размер предвиден в Закона,а именно ГЛОБА в
размер на 1000 лв./хиляда/ лева.
Направените по делото
съд.разноски в размер на 11.79 лв.,на осн.чл.189ал.3 от НПК следва да бъдат
заплатени от нар.Д.О.Г. ***.
В този смисъл е постановеното решение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: