№ 949
гр. София, 03.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-22, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Нели Алексиева
при участието на секретаря Румяна Люб. Аврамова
като разгледа докладваното от Нели Алексиева Търговско дело №
20241100900550 по описа за 2024 година
Съдът е сезиран с установителен иск с правна квалификация чл.
694 ТЗ.
Ищецът Национална агенция за приходите твърди, че с решение №
1097/14.09.2023 г. на СГС, ТО, VІ-8 състав, по т. д. № 1386/2023 г., е открито
производство по несъстоятелност спрямо ответника „Е.А.Г.“ АД. Твърди, че с
молба от 14.12.2023 г. НАП е предявила публични вземания, които са
включени в обявения на 11.01.2024 г. в ТРРЮЛНЦ допълнителен списък на
приетите вземания на кредиторите на „Е.А.Г.“ АД, предявени в срока по чл.
688, ал. 1 от ТЗ. В срока по чл. 690 от ТЗ – на 16.01.2024 г., ищецът е подал
възражение срещу посочената в този списък поредност на удовлетворяване на
публичните вземания в общ размер от 805509.73 лева, от които 665 375.65
главници и 140134.08 лева лихви, като е отправил искане да бъде определена
поредност на удовлетворяване на тези вземания по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. С
определение № 856 от 01.03.2024 г., обявено в ТРРЮЛНЦ на 06.03.2024 г.,
Съдът по несъстоятелността оставя така подаденото възражение без
уважение, като изготвеният от синдика списък на приети вземания, предявени
в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, е одобрен без да се внесат исканите от
кредитора изменения в поредността на удовлетворяване на публичните
вземания. Поддържа, че процесните публични вземания са от категорията на
1
обезпечените такива по реда на ДОПК и следва да се ползват от предвидената
в чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ привилегия на удовлетворяване. За обезпечаването
на тези публични вземания са наложени следните обезпечителни мерки: с
постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С222225-022-
0090897/13.12.2022 г., издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП
София, офис „Средни данъкоплатци и осигурители“ е наложен запор върху
притежавани от дружеството моторни превозни средства, описани в
постановлението, като този запор е вписан в Централен регистър на
особените залози под № 2023011701624; с постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх. № С222225-022-0015799/14.03.2022 г., издадено от
публичен изпълнител при ТД на НАП София, офис „Средни данъкоплатци и
осигурители“ е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкова
сметка, разкрита в „Райфайзенбанк“ АД, като запорът е вписан в Централен
регистър на особените залози под № 2022032102452; с вписани в Централния
регистър на особените залози запори върху движими вещи под №
2023033001205, № 2023032701412 и № 2022103101175 въз основа на запорни
съобщения изх. № 5920/23.03.2023 г., № 6491/29.03.2023 г . и №
19282/20.10.2022 г., наложен от ЧСИ С.Г., per. № 825 на КЧСИ, по
изпълнително дело № 20228250400925, по което държавата е присъединен
взискател, съгласно разпоредбата на чл. 458 от ГПК за публичните вземания,
посочени в Удостоверение по чл. 191, ал. 4 от ДОПК. Излага доводи, че
кредитор, чието вземане е обезпечено със запор, вписан в Централния
регистър на особените залози, има право на предпочтително удовлетворяване
по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ при разпределението на суми, получени при
реализация на обезпеченото имущество. Затова иска от съда да бъде
установено поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на
публични вземания в общ размер на 805 509.73 лв., от които 665 375.65 лв. -
главници и 140 134.08 лв. - лихви, начислени до 20.09.2023 г., включени в
одобрения от съда по несъстоятелността списък на приети вземания на
кредиторите на „Е.А.Г.“ АД, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, обявен
в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под № 20240111100807, като
обезпечени със запори, наложени с постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх. № С222225-022-0090897/13.12.2022 г., издадено от
публичен изпълнител при ТД на НАП София; постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх. № С222225-022-0015799/14.03.2022 г., издадено от
2
публичен изпълнител при ТД на НАП София и запорни съобщения изх. №
5920/23.03.2023 г., № 6491/29.03.2023 г. и № 19282/20.10.2022 г. на ЧСИ С.Г.,
per. № 825 на КЧСИ, вписани в Централния регистър на особените залози.
Претендира разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът „Е.А.Г.“ АД не подава отговор на исковата молба и не
взема становище по предявения иск и събраните доказателства и в хода на
съдебното производство.
Конституираният, на основание чл. 694, ал. 4 от ТЗ, синдик на
„Е.А.Г.“ АД В. В. оспорва предявения иск, като неоснователен.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства, съобразно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК,
приема за установено следното:
Предявеният иск по чл. 694, ал. 2, т. 1 вр. ал. 6 от ТЗ e процесуално
допустим – ищецът е активно легитимиран да предяви установителната
претенция с предмет, че публичните вземания в общ размер на 805 509.73 лв.
са обезпечени със запори, наложени с постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх. № С222225-022-0090897/13.12.2022 г., издадено от
публичен изпълнител при ТД на НАП София; постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх. № С222225-022-0015799/14.03.2022 г., издадено от
публичен изпълнител при ТД на НАП София и запорни съобщения изх. №
5920/23.03.2023 г., № 6491/29.03.2023 г . и № 19282/20.10.2022 г. на ЧСИ С.Г.,
per. № 825 на КЧСИ, вписани в Централния регистър на особените залози,
което му дава право на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ. Искът е
предявен в срока по чл. 694 ТЗ, след проведена процедура по предявяване на
вземанията, подаване на възражение по реда на чл. 692 от ТЗ, което е
оставено без уважение с определението на Съда по чл. 692 от ТЗ
Искът с правно основание чл. 694 от Търговския закон е
установителен по своя характер - предмет на същия е установяване
съществуването или несъществуването на определено вземане към длъжника
в производство по несъстоятелност, респ. наличието или не на обезпечение
или привилегия на това вземане, т.е. на установяване в случая подлежи
съществуването на привилегия на процесното вземане, а именно, че същото е
обезпечено с посочените от ищеца постановления и запорни съобщения,
вписани в Централния регистър на особените залози и като такова подлежи на
удовлетворяване по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1 от ЗОЗ. В случая страните не
3
спорят относно съществуването на процесните публични вземания
/вземанията са включени в списъка на приетите вземания, одобрен с
определението на съда по несъстоятелността по чл. 692 от ТЗ/. Спорно е дали
тези публични вземания подлежат на удовлетворяване по реда на чл. 722, ал.
1, т. 1 от ТЗ.
С постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №
С222225-022-0090897/13.12.2022 г., издадено от публичен изпълнител при ТД
на НАП София, офис „Средни данъкоплатци и осигурители“, е наложен запор
върху притежавани от ответвото дружество моторни превозни средства,
описани в постановлението, като този запор е вписан в Централен регистър на
особените залози на 17.01.2023 г. под № 2023011701624.
С постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №
С222225-022-0015799/14.03.2022 г., издадено от публичен изпълнител при ТД
на НАП София, офис „Средни данъкоплатци и осигурители“, е наложен запор
върху налични и постъпващи суми по банкова сметка на ответното
дружество, разкрита в „Райфайзенбанк“ АД, като запорът е вписан в
Централен регистър на особените залози на 21.03.2022 г. под №
2022032102452.
Със запорни съобщения изх. № 5920/23.03.2023 г., №
6491/29.03.2023 г . и № 19282/20.10.2022 г. на ЧСИ С.Г., per. № 825 на КЧСИ,
по изпълнително дело № 20228250400925, по което държавата е присъединен
взискател, съгласно разпоредбата на чл. 458 от ГПК за публичните вземания,
посочени в Удостоверение по чл. 191, ал. 4 от ДОПК, са наложени
обезпечителни запори върху движими вещи на длъжника, вписани в
Централния регистър на особените залози, съответно на 30.03.2023 г.,
27.03.2023 г. и 31.10.2022 г. под №№ 2023033001205, № 2023032701412 и №
2022103101175.
Съгласно чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ, при извършване на
разпределение на осребреното имущество първо се изплащат вземанията,
които са обезпечени със залог или ипотека, или запор или възбрана, вписани
по реда на ЗОЗ - от получената сума при реализация на обезпечението. От
събраните доказателства се установи, че преди отриване на производството
по несъстоятелност в Централния регистър на особените залози /ЦРОЗ/ има
вписани запори върху движими вещи на длъжника и постъпващи суми по
негови банкови сметки, наложени от публичен изпълнител при ТД на НАП и
4
частен съдебен изпълнител с гореописаните постановления и запорни
съобщения. Съдът намира, че така вписаните в ЦРОЗ запори имат характер
само на обезпечителни запори в рамките на принудителното изпълнение по
реда на ДОПК по делото на публичния изпълнител и индивидуалното
принудително изпълнение по реда на ГПК, но не и на привилегия, която
следва да се съобрази при определяне на реда на удовлетворяване на този
кредитор в универсалното принудително изпълнение в производството по
несъстоятелност на длъжника, по следните съображения:
Съгласно чл. 26, ал. 3, т. 1 от ЗОЗ, на вписване в ЦРОЗ подлежи и
запорът върху заложеното имущество по чл. 4 от ЗОЗ, в това число и върху
посочените в чл. 4, ал. 1, т. 3 от ЗОЗ вземания. Според специалната
разпоредба на чл. 193 от ДОПК, във връзка с чл. 638 от ТЗ, имуществото,
върху което преди откриване на производство по несъстоятелност вече са
наложени мерки за обезпечаване на публични вземания или срещу което е
започнало принудително изпълнение за събиране на публични вземания,
може да се реализира от публичния изпълнител при условията и реда на
ДОПК в срок от 6 месеца от откриване на производството по
несъстоятелност, след изтичането на който срок публичният изпълнител
предава имуществото на синдика за осребряване и разпределение на
получените суми в производство по несъстоятелност. При осребряване на
имущество в горепосочената хипотеза, съгласно чл. 194 от ДОПК, кредитор,
в полза на когото са учредени залог или ипотека, или който е упражнил право
на задържане върху имущество от масата, срещу което са започнали
изпълнителни действия или са наложени обезпечения по чл. 193 от ДОПК, се
смята за присъединил се в производството пред публичния изпълнител.
Следователно, щом и при вписан по реда на ЗОЗ запор по чл. 193 от ДОПК,
публичното вземане, във връзка с което е вписан запорът, няма привилегия по
ДОПК, равна на тази на заложния кредитор, то на по-силно основание, това
публично вземане не се ползва и с особена привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 от
ТЗ, дори в случая когато то се удовлетворява в производството по
несъстоятелност, след изтичане на 6 месечния срок от откриването му.
Аргумент за горното е и разпоредбата на чл. 724 ТЗ, която изрично визира
разпределението на продажната цена на заложена или ипотекирана вещ, но не
и на възбранена или запорирана вещ. В този смисъл следва да се приеме, че
вписаните в първичните регистри на ЗОЗ запори носят характеристиките на
5
обезпечителните запори, налагани като обезпечителни мерки по ГПК и
ДОПК. С тях се забранява извършване на разпоредителни действия от страна
на длъжника с предмета на обезпечителната мярка, а при нарушаване на тази
забрана, действията се считат непротивопоставими /неизвършени по
отношение на кредиторите/, но въз основа на запора не възниква право на
предпочтително удовлетворение на кредитора при осребряване на това
имущество. Допълнителното условие по чл. 722 от ТЗ – за вписване на запора
по реда на ЗОЗ не обосновава различен извод, тъй като ЗОЗ не предвижда
подобен ефект, който да се свързва с вписване на запора по партидата на
залогодателя.
В този смисъл е и даденото разрешение с постановеното по реда на
чл. 290 от ГПК решение № 50112/15.03.2024 г. на ВКС, ІІ ТО, по т. д.
1602/2022 г., съгласно което разпоредбата на чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ следва да
се тълкува корективно, като вземания, за които е наложена обезпечителна
мярка „запор“, който е вписан в ЦРОЗ, не се ползват с право на
предпочтително удовлетворяване върху предмета на запора.
Ето следва да се приеме, че независимо от вписването на
наложените от публичния изпълнител и частния съдебен изпълнител запори
за обезпечаване на установените и изискуеми публични вземания в ЦРОЗ по
партидата на длъжника, в полза на кредитора НАП не е била създадена
привилегия относно тези публични вземания, в резултат на която същите да
се ползват от право на предпочтително удовлетворение от стойността на
запорираното имущество в производстввото по несъстоятелност.
Предвид изложеното, Съдът намира, че предявеният иск следва да
бъде отхвърлен.
Ищецът Национална агенция за приходите е освободен от
заплащане на държавна такса, така че независимо от изхода на делото,
ищцовата страна не следва да бъде осъждана за дължимата държавна такса по
иска по чл. 694, ал. 7 от ТЗ.
Мотивиран от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Национална агенция за приходите
срещу „Е.А.Г.“ АД, ЕИК, *******, установителен иск с правна квалификация
6
чл. 694, ал. 2, т. 1 вр. ал. 6 от ТЗ с предмет, да бъде прието за установено по
отношение на длъжника, синдика и кредиторите в производството по
несъстоятелност на „Е.А.Г.“ АД, че приетите в производството по
несъстоятелност публични вземания в общ размер на 805 509.73 лв., от които
665 375.65 лв. - главници и 140 134.08 лв. - лихви, начислени до 20.09.2023 г.,
включени в одобрения от съда по несъстоятелността списък на приети
вземания на кредиторите на „Е.А.Г.“ АД, предявени в срока по чл. 688, ал. 1
от ТЗ, обявен в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството под №
20240111100807, са обезпечени с постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх. № С222225-022-0090897/13.12.2022 г., издадено от
публичен изпълнител при ТД на НАП София; постановление за налагане на
обезпечителни мерки изх. № С222225-022-0015799/14.03.2022 г., издадено от
публичен изпълнител при ТД на НАП София и запорни съобщения изх. №
5920/23.03.2023 г., № 6491/29.03.2023 г . и № 19282/20.10.2022 г. на ЧСИ С.Г.,
per. № 825 на КЧСИ, вписани в Централния регистър на особените залози под
№№2023011701624, 2022032102452, 2023033001205, № 2023032701412 и №
2022103101175 и подлежат на удовлетворяване по реда на чл. 722, ал. 1, т. 1
от ТЗ.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен
съд, в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
7