Р Е Ш Е Н И Е
№……………./………………
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г. Наказателен състав
На 28.03.2018г.
В публично заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ
Секретар Антоанета Делчева,
като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 21 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № НЯСС-4 от 10.01.2018г. на К.М.В. – заместник председател на ДАМТН, упълномощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на ДАМТН, с което на О. Г., ЕИК **********, представлявана от Н.Т. К. – Кмет на О.та, на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева – за извършено нарушение по чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите.
В жалбата си и в с.з., жалбоподателя – чрез пълномощник моли НП да бъде отменено, тъй като същото е незаконосъобразно и неправилно. В с.з.изразява становище, че НП е незаконосъобразно и моли същото да се отмени.
Въззиваемата страна изразява становище, че НП е правилно и законосъобразно и моли да бъде потвърдено.
Районна прокуратура-гр.Г., не е изпратила представител и не е взела становище по жалбата.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 16.08.2017г. В.В. и С.К. – служители в РО „НЯСС” – ЮЦБ /РО НЯСС- ЮЦБ/ в ГД „НЯСС” /ГД НЯСС/, на основание чл.190, ал.4, т.1 от Закона за водите, извършили проверка на яз.“Д.“, находящ се в имот 49535.527 и 49535.528, землището на с.М., О. Г., област С.З.. Язовирът е собственост на О. Г. (Акт № 30/15.09.1998г. за публична общинска собственост). Проверката имала за цел да установи дали е изпълнено предписание даденото в Протокол № 38/25.05.2017г. от оглед на язовирна стена и съоръженията към нея на комисия по чл.138а, ал.3 от Закона за водите, назначена със Заповед № АП-07-ЗД-152/26.04.2017г. на Областен управител на Област С.З., а именно: „Да се почисти енергогасителят след бързотока от растителност и наноси“ със срок за изпълнение 01.08.2017г.
Съставен бил АУАН № 07-053/30.10.2017г. в който били отразено следното:При извършване на проверката на 16.08.2017г., чрез оглед и обхождане на язовирната стена и съоръженията към нея, е установено, че не е възможно да се направи оглед на енергогасителя, разположен след бързотока, поради гъстото му обрастване с растителност и натрупаните наноси, от където следва, че състоянието му е същото, както е констатирано и в Протокол № 38/25.05.2017г. от оглед на язовирната стена и съоръженията към нея. Следователно не са предприети действия за изпълнение на даденото от комисията предписание за почистване на енергогасителя след бързотока от растителност и наноси.
Гореописаната фактическа обстановка е обективирана в Констативен протокол №07-06-448/16.08.2017г., който е надлежно връчен в администрацията на О. Г. на 31.08.2017г., видно от известие за доставяне ИД PS 6000 0146Z1 Y.
По този начин актосъсъавителя е установил, че О. Г., на 02.08.2017г., в качеството си на собственик на язовир „Д.“, видно от Акт № 30/15.09.1998г. за публична общинска собственост, не е изпълнила даденото в Протокол № 38/25.05.2017г. от оглед на язовирната стена и съоръженията към нея на комисия по чл.138а, ал.3 от Закона за водите, назначена със Заповед № АП-07-ЗД-152/26.04.2017г. на Областния управител на Област С.З., предписание, а именно: „Да се почисти елергогасителят след бързотока от растителност и наноси“ със срок: 01.08.2017г.
Нарушението било
квалифицирано като такова по чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите.
АУАН № 07-053/30.10.2017г. бил подписан от надлежно
упълномощен представител на санкционираното дружество, който получил екземпляр
от него.
В законоустановения срок не били направени възражения по АУАН.
Въз основа на АУАН № 07-053/30.10.2017г. е издадено обжалваното Наказателно Постановление № НЯСС-4 от 10.01.2018г. на К.М.В. – заместник председател на ДАМТН, упълномощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на ДАМТН, в обстоятелствената част, на което, административно – наказващия орган напълно е възприел описаната в АУАН, фактическа обстановка.
Нарушението било квалифицирано
като такова по чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите и административно
наказващия орган /АНО/, на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от
Закона за водите е определил и наложил на О. Г., ЕИК **********, представлявана
от Н.Т. К. – Кмет на О., административно наказание „имуществена санкция” в
размер на 1000 /хиляда/ лева.
По
доказателствата:
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на
свидетелите - актосъставителя В.В.В.
и С.Г.К. - свидетел при установяване на нарушението, както и от приетите по
делото писмени доказателства: Писмо с изх.№85-03-7-(1)/13.02.2018г. от
и.д.Гл.директор ГД НЯСС при ДАМТН гр.С. до РС-Г.; Наказателно постановление №
НЯСС-4/10.01.2018г. на зам.председател на ДАМТН, гр.С., ведно с Известие за
доставяне; Писмо с изх.№
85-03-7/11.01.2018г. на и.д.Гл.директор на ГД НЯССТ гр.С. до г-н Н.К. - Кмет на
О. Г.; Покана за съставяне на акт за установяване на административно нарушение
от Гл.инсп. РО НЯСС – ЮЦБ – гр.С.З. до г-н Н.Т. –
Кмет на О. Г., ведно с Известие за доставяне; УААН № 07-053/30.10.2017г. от гл.инсп. на РО НАССТ – ЮЦБ в гл.дирекция НЯССТ при ДАМТН гр.С.З.;
Протокол № 38/25.05.2017г.; Констативен
протокол № 07-06-448/16.08.2017г. на Главна дирекция НЯСС; Заповед
№А-394/31.05.2017г. на вр.и.ф. Председател на ДАМТН;
Договор за абонаментно правно обслужване № 3/13.01.2017г.; Писмо с № АП-07-64/08.06.2017г. на Областен
Управител на област С.З. до г-н Н.Т. – Кмет на О. Г.; Писмо с
изх.№85-01-672/28.08.2017г. на гл.инсп. в ГД НЯСС ЮЦБ
до г-н Н.Т. – Кмет на О. Г., ведно с
Известие за доставяне; Акт №
30/19.09.1998г. за общинска публична собственост; Скица № Ф02739 от
10.10.2012г. на имот с № 000528 в землището на с.М., с ЕКАТТЕ *****, общ.Г. 3
/три/ страници; Удостоверение за характеристики на имоти в землището на с.М.,
ЕКАТТЕ ***** с изх.№ ВС-29-998/01.11.2012г. на Началник ОСЗ гр.Г. и Скица №
К00503/01.11.2012г. на имот с № 000527 в землището на с.М. с ЕКАТТЕ *****, общ.Г..
Разпитаните в хода на съдебното производство в качеството им на свидетели по делото, потвърдиха констатациите в акта за установяване на административно нарушение. Съдът кредитира с доверие свидетелските им показания, тъй като те са логични и безпротиворечиви и кореспондират, както по помежду си, така и с установеното по делото, поради което съдът им дава пълна вяра и приема за установена описаната фактическа обстановка. Същата се доказва по безспорен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
От правна страна:
Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.
По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Настоящото производство е от административно - наказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.
Налице е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила. Съобразно разпоредбата на чл. 201, ал.12 от Закона за водите, наказателните постановления по ал.11 се издават от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или от оправомощени от него длъжностни лица. Оспореното НП е издадено от К.М.В. - заместник - председател на ДАМТН. В оспореното НП е налице позоваване на заповед № А-5/02.01.2018г., но по делото такава не е представена от АНО, чиято е тежестта на доказване в съдебното производство. Ето защо настоящият съд приема за недоказано, че обжалваното НП е издадено от надлежно оправомощено длъжностно лице, което съставлява основание за неговата отмяна.
Съдът намира, също така, че е допуснато и друго нарушение, съставляващо самостоятелно отменително основание. Както в АУАН, така и в НП е посочено, че с деянието си, О. Г. е осъществила състава на нарушение на чл.138а, ал. 3, т.2 от Закона за водите. Съгласно посочената като нарушена разпоредба, областните управители назначават комисии за ежегодни обследвания на техническото и експлоатационното състояние на язовирните стени и съоръженията към тях, които комисии предписват на собствениците на язовирните стени и/или на съоръженията към тях изпълнението в определен срок на необходимите действия за осигуряване на техническата им изправност и безопасната им експлоатация. Според съда тази норма не съдържа правило за поведение, насочено към лицата, на които се дават задължителните предписания. Тя представлява оправомощаваща областния управител норма да сформира такива комисии ежегодно, които да извършват проверки на язовирите и при констатиране от тяхна страна на конкретни неизправности, да дават задължителни за изпълнение предписания. Тя не оправомощава, нито създава права, нито вменява задължения за адресатите на задължителните предписания. Затова тя не съставлява "законната разпоредба, която е била нарушена виновно" по смисъла на чл.42, т.5 и чл. 57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Такава е разпоредбата на чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите, която едновременно съдържа и състав на нарушение, в случая - неизпълнение на предписание по чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите, и предвидената санкция.
Че предписанието се дава на основание чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите, следва да се опише в обстоятелствената част на акта за нарушение и НП, но като елемент от състава на нарушението, като обстоятелство във връзка с нарушението, но като нарушена норма следва да се посочи тази на чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ, която санкционира, именно, неизпълнение на предписание, дадено по реда на чл. 138а, ал.3, т.2 от Закона за водите.
Неспазването на изискванията на чл.57 от ЗАНН води до незаконосъобразност на наказателното постановление и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.
Воден от горните мотиви, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НЯСС-4 от 10.01.2018г. на К.М.В. – заместник председател на ДАМТН, упълномощен със заповед № А-5/02.01.2018г. на Председателя на ДАМТН, с което на О. Г., ЕИК **********, представлявана от Н.Т. К. – Кмет на О.та, на основание чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 1000 /хиляда/ лева – за извършено нарушение по чл.138а, ал.3, т.2 от Закона за водите.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението, че е изготвено пред Административен Съд – С.З..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:...............................
/Хр. Ангелов/