№ 1407
гр. Б., 29.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Божана М.
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Божана М. Въззивно частно
наказателно дело № 20231200601201 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Ч.,уведомен чрез повереника си, не се явява. За него се
явява адв. Л..
Подсъдимият И. И., редовно призован, не се явява.
АДВ. Л.: Уважаеми въззивни съдии, туко-що ми писа адв. Б., че след малко
ще свърши делото й в Административен съд – Б.. Веднага щом свърши, ще
дойде.
На второ четене в 14:15 часа в залата се явяват:
Жалбоподателят М. Ч., редовно призован, не се явява. За него адв. Л..
Подсъдимият И. И., редовно призован, не се явява.
Свидетел А. Б., в режим на довеждане, се явява лично.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Настоящата въззивно
производство е образувано по частната жалба на адв. Л. - повереник на М. Ч.
и е за проверка на определението, постановена НЧХД № 725/2023 г. по описа
на РС – Б., с което е прекратено производството по делото. В частната жалба
са изложени съображения срещу атакуваното определение, като се твърди, че
повереникът е бил служебно ангажиран, а тъжителят не е бил извикан от съда
за часа на съдебното заседание. Има доказателствено искане да бъде допуснат
до разпит свидетел адв. Б..
АДВ. Л.: Поддържам депозираната частна жалба срещу определението на РС
– Б., с което е прекратено НЧХД № 725/2023 г. по описа на РС – Б., като
считам същото за незаконосъобразно и неправилно. Изложила съм подробни
аргументи в тази посока и съм направила искане да бъде разпитана адв. Б.. За
мен е много важно да бъде изслушана именно тя, тъй като М. Ч. е именно
клиент на колегата Б., която го беше насочила по повод образуване на
наказателното дело от частен характер. На ****г, тя е имала в съседна зала
дело и са дискутирали може би повече от половин час. Тя е пряк свидетел, че
той е присъствал. Може би се е случило някакво объркване, но той е чакал до
15:00 часа и впоследствие на мен ми бе обяснено, че дело не е имало, поради
тази причина ми се щеше, ако можем да дадем този толеранс, ако е възможно,
да я изслушате.
Като взе предвид направеното от страна на повереника доказателствено
искане за допускане до разпит в качеството на свидетел адв. А. Б. и
представените писмени доказателства с частната жалба от адв. Л. като
относими към предмета на настоящото производство, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА в качеството на свидетел адв. А. Б., при режим на довеждане.
ПРИЕМА като доказателства по делото 2 бр. протоколи от съдебни заседания
2
на Окръжен съд – Б. от 21.09.2023г., удостоверяващи участието на адв. Л. в
съдебни заседания по ВЧНД №1062/23г. и ВЧНД №1063/2023г.
Снема се самоличността на доведения свидетел :
А. Л. Б. – на 48г., омъжена, неосъждана,с висше образование, а., без родство
със страните по делото.
Свид.Б. беше предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл.
290 от НК и същата обеща да казва истината.
СВИДЕТЕЛ Б.: От 1999г. работя като а.. Преди около 4-5 години М. Ч. за
първи път дойде при мен в кантората за консултация, касаеща гражданско-
правни спорове. След това е идвал около 5-6 пъти в кантората по различно
време, но все във връзка с граждански отношения и консултации, които съм
предоставяла на същия. През пролетта на 2023г., не мога да кажа април или
май в този промеждутък от време, дойде при мен и каза, че има нужда от а. за
образуване на наказателно дело, свързано с г-н И., който от името на „Ч.В.“
пишел срещу него, имало обиди. Ако правилно си спомням, имало е и удар,
шамар, нещо подобно е имало между двамата. Аз му обясних, че не се
занимавам с наказателна материя повече от 20 години. Предложих му да
ангажира други колеги. Посочих няколко имена, сред които и на колегата Л..
В последствие разбрах от самата адв. Л., че той се е обърнал именно към нея
и по повод конкретният случай са образували наказателно дело.
През септември 2023г., точната дата е 21.09.2023г., видях г-н Ч. в Районен съд
– Б.. Същия видях на коридора, когато аз минавах. Аз бях тръгнала да чета
дела и да се готвя за такива, по които аз представлявам страни. Попитах го
той по какъв повод е в съда, след което той ми обясни, че е по повод делото,
което са образували, свързано с въпросните обиди, за които беше решил
първоначално да ангажира мен. Каза, че изчаква, тъй като адв. Л. е
ангажирана по дела в Окръжен съд – Б.. Спомням си ясно, че държеше една
молба, която каза, че трябва да депозира за отлагане на делото. В този
конкретен ден на два пъти се видяхме. Първо ще уточня, че в същия ден,
следобяд, от 13:30 часа и 15:00 часа имах дела в Административен съд – Б..
Първото ми дело приключи изключително бързо, в рамките на 5-6 до 10
3
минути максимум. Следващото заседание беше едва в 3 часа следобяд, с цел
подготовка на делата за следващата седмица, дойдох в Районен съд – Б..
Именно тогава видях г-н Ч.. Времето е било около 2 без 10 най-късно като
първоначално, към този момент, когато аз влязох в съда, той беше на етажа на
Районен съд – Б., поздравихме се. Точно тогава той ме уведоми, че чака за
въпросното дело, за да поиска отлагане, поради невъзможност на адв. Л. да
участва в конкретното заседание. Аз четох дела, ако необходимо мога да
посоча кои конкретно, но трябва да си взема тефтера. След което аз влязох в
деловодството на Районен съд – Б., готвих се. Причината и повода, поради
които си спомням тези неща бяха, първо че следваше Националният празник
„22 септември“ и с г-н Ч. коментирахме, че по празниците смята да пътува
със семейството си в чужбина и може би отделно от това, следващия
понеделник имах ангажимент извън Б. и това беше причината за цялата
седмица делата да чета предходната, на въпросната дата. Около 30-40 минути
съм била в деловодство на Районен съд – Б.. При излизането ми г-н Ч. все още
беше на коридора, беше даже прав, по средата на етажа, в близост до
колоните до стълбите. Още държеше молбата и аз даже го попитах дали не е
приключил. Той каза, че чака, не е извикан. Тъй като аз имах време, може би
около 10 минути сме водили общи разговори. Казах, че коментирахме
пътуванията за празниците, след което около 3 без 15 е било, аз тръгнах към
Административен съд – Б., за да се явя по второто дело. При нужда мога да
посоча и конкретните номера на делата.
На следващата седмица, ден не мога да посоча, около сряда, четвъртък е било,
адв. Л. ми се обади да ме пита дали действително съм видяла г-н Ч. в съда,
тъй като делото е било прекратено, поради не явяване на страната и а.а. Аз й
казах, че съм го видяла, защото той е споделил с нея този факт и казах, че бих
могла да посоча тези обстоятелства, че именно той е бил на етажа на Районен
съд – Б.. Даже втория път, когато с него се спрях да разговарям, той каза, че
изобщо никой от никъде не вика, не се чува каквото и да било по залите.
АДВ. Л.: Да се освободи свидетелката. Нямам повече въпроси.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОСВОБОЖДАВА свидетел Б. от съдебната зала.
АДВ. Л.: В предходно съдебно заседание, предходния съдебен състав бяха
задължили евентуално, ако адв. Б. се е явявала на съдебни дела да представи
доказателства за това. Тя е разпечаталата от интернет тези две междинни
дела, които са били между 13:30 часа и 15:00 часа в АС-Б..
Като взе предвид, че представените писмени доказателства протоколи от
проведени дела в Административен съд – Б. са относими към предмета на
настоящото производство, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото 2 бр. протоколи от
Административен съд – Б. от 21.09.2023г., удостоверяващи участието на адв.
Б. в съдебни заседания.
АДВ. Л.:Нямам други искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Уважаеми окръжни съдии, моля да постановите Вашия съдебен акт,
с който да отмените като неправилно и незаконосъобразно Определение №
2460/21.09.2023г. на Районен съд – Б., с което е прекратено НЧХД №
725/2023г. по описа на Районен съд – Б.. От събраните по делото
доказателства безспорно се установява, че за процесната дата и процесния
час, а именно 21.09.2023г. в 14:30 часа, аз съм била служебно ангажирана по
две мерки за неотклонение в Окръжен съд – Б. и ако не се лъжа, именно съдия
М. беше и по двете мерки. В същото време безспорно се установява и от
събраните гласни доказателства в днешното съдебно заседание, че
доверителят ми М. Ч. се е намирал в сградата на съда именно на етажа на
Районен съд – Б., тъй като аз го бях уведомила за моя служебен ангажимент и
5
му бях предала молба, в която сочих именно ангажиментите ми по тези две
дела, а именно по мерки за задържане под стража на тези лица. Очевидно е,
че е станало някакво недоразумение. Както и преди малко, когато аз бях
отвън, не се чуваше. С прокурор Стоилова не можахме да чуем, че ме
извикахте. Най-вероятно това е причината, за да се получи това
недоразумение частния тъжител М. Ч. да не влезе в съдебна залата, за да
поиска отлагане от съдията-докладчик на посоченото от частен характер
наказателно дело, поради което и съдът е прекратил наказателното
производство. Той желая същото да продължи, поради което аз ще Ви моля
да отмените определението като неправилно и незаконосъобразно и да
постановите да бъдат продължени съдо-производствените действията по
същото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическата си страна и обяви на
страните, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 14:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6