№ 65
гр. гр.Н., 12.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева Гражданско
дело № 20212150101165 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод исковата молба на ЗАД „А.Б.“ с
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“К.Д.“ № **, подадена чрез
процесуалния им представител – адв.Т.Г. от АК-С., със съдебен адрес: гр.С., ул.“Ц.А.“ № *,
ет. *, кантора *, тел: ***** против А.И.П. с ЕГН **********, с адрес: гр.Н., обл.Б., ул.“К.“
№ **, с правно основание чл.410 от Кодекса за застраховането КЗ/. В исковата молба се
сочи, че на 21.02.2019г. в гр.Н., ответникът А.П. виновно причинил вреди на МПС „Ф.Ф.“ с
рег.№ ******, собственост на В.К.. На същата дата /21.02.2019г./, в ЗАД „А.Б.“ постъпило
уведомление за щета на МПС, тъй като към момента на увреждане на автомобила, същият
бил застрахован при ищеца по застраховка „КАСКО“ със застрахователна полица № **-
0300/341/5000149, със срок на застрахователно покритие от 11.05.2018г. до 10.05.2019г.
Сочи се, че причинените вреди по автомобила били подробно описани в Опис на вещо лице
по щета № 0300-19-777-501090, като стойността на вредата била изчислена в размер на
1039,94 лева, които били надлежно изплатени от застрахователя на увреденото лице. С
писмо изх.№ 2101-4101-4792/26.04.2021г. ЗАД „А.Б.“ поканили ответника П. доброволно да
заплати сумата от 1039,94 лева, включваща платеното застрахователно обезщетение и
направените ликвидационни разноски. Поканата била получено от ответника на 27.04.2021г.
Неизпълнението от страна на ответника П. да заплати претенцията на ищеца е
мотивирало правния интерес на последният да поиска от съда да постанови решение, с което
да осъди ответника А.И.П. да заплати на ЗАД „А.Б.“ сумата в размер на 1039,94 лева –
регресна претенция, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба – 10.09.2021г. до окончателното изплащане на задължението. Представят писмени
доказателства. Претендират присъждане на заплатените по делото разноски. Правят искане
1
за назначаване на автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на
поставените в исковата молба въпроси.
Предявен е иск с правно основание чл.410 от КЗ.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, по делото не е постъпил отговор от ответника П.. Не
сочи доказателства.
В съдебно заседание за ищцовото дружество представител не се явява. Изпращат
молба, с която молят делото да се гледа в тяхно отсъствие. Заявяват, че поддържат
предявения иск и молят съда да се произнесе с неприсъствено решение, с което да уважи
същия. Претендират присъждане на заплатените по делото разноски, за които представят
писмени доказателства. Представят списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът П. се явява в съдебно заседание лично и с процесуалния си
представител. Представят платежно нареждане за претендираната от ищеца сума в размер на
1039,94 лева /л. 49/, като твърдят, че на 17.09.2021г. е извършено плащане по щета №
0300/19/777/501090. Оспорват претенцията за разноски на ищеца.
Н.ският районен съд, като взе предвид исканията на страните, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Видно от застрахователна полица № **-0300/341/5000149, валидна за периода от
11.05.2018г. до 10.05.2019г., между ЗАД „А.Б.“ и В.Х.К. с ЕГН ********** е бил сключен
договор за застраховка "пълно каско'', с предмет на застраховане – лек автомобил „Ф.Ф.“ с
peг. № ****** /л.15-19 вкл./. Следователно съдът приема, че между ищеца и собственика на
увредения автомобил е имало валидно застрахователно правоотношение през посочения
период.
По делото е приложена влязла в сила Присъда № 260000 от 19.08.2020г.,
постановена по НОХД № 408/2020г. по описа на Районен съд – гр.Н., с която ответникът
А.И.П. е бил признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление:
На 15.08.2018г., около 20.54 часа, в гр.Н., обл.Б., на ул.„К.“, пред дом № 34,
противозаконно повредил чужда движима вещ – лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ф.“, с
рег. № ******, собственост на В.Х.К., с ЕГН *****, като унищожил предно ляво огледало,
на стойност за възстановяването му - 328.00 лева /триста двадесет и осем лева/ и повредил
преден десет калник със стойност на повредата - 279.00 лева /двеста седемдесет и девет
лева/, като общата стойност на повредата на автомобила е в размер на 607.00 лева
/шестстотин и седем лева/ и
На 21.02.2019г., около 03.00 часа, в гр.Н., област Б., на ул.„К.“, пред дом № 34,
противозаконно повредил чужда движима вещ – лек автомобил марка „Ф.“, модел „Ф.“, с
рег. № ******, собственост на В.Х.К. с ЕГН *****, като унищожил панорамно стъкло на
стойност за възстановяването му в размер на 1039.94 лева /хиляда тридесет и девет лева и
деветдесет и четири стотинки/, като общата стойност на причинените щети е в размер на
1646,94 лева /хиляда шестстотин четиридесет и шест лева и деветдесет и четири стотинки/,
поради което и на основание чл.216, ал.1, във връзка с чл.26, ал.1, във вр. с чл.54, ал.1 от НК,
2
подсъдимият П. е бил осъден на ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
изпълнението на което на основание чл.66, ал.1 от НК е било отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ /л.9/.
От страна на собственика на лекия автомобил „Ф.Ф.“, с рег. № ****** е постъпило
заявление за изплащане на застрахователно обезщетение, въз основа на което е била
заведена щета № 0300/19/777/501090 /л.21-22 вкл./. Съгласно изготвения от застрахователя
доклад по щета № 0300/19/777/501090 от 20.03.2019г., е било определеното застрахователно
обезщетение в размер на 1039,94 лева /л.27/ и същото е било изплатено на сервиза „МОТО-
ПФОЕ“ ЕООД, извършил ремонт на увредения автомобил /л.26, 28-29/, като застрахования е
заявил, че няма по-нататъшни претенции към Застрахователя и Изпълнителя по повод
ремонтираните увреждания /вж.приемо-предавателен протокол - л.23/.
След изплащането на застрахователното обезщетение, до причинителя на вредата –
ответника П. е била изпратено покана за доброволно изпълнение на регресна претенция по
щета № 0300/19/777/501090 /л.30/, получена от ответника на 27.04.2021г., с която същият
бил поканен в двуседмичен срок от получаване на поканата да преведе по сметка на
Застрахователя сумата в размер на 1039,94 лева, с указания за последиците при
неизпълнение.
Видно от представената по делото от ответника П. вносна бележка /л.49/, същият е
заплатил претендираната от Застрахователя сума в размер на 1039,94 лева на 17.09.2021г.,
след завеждане на исковата молба.
За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази:
От събраните по делото писмени доказателства, съдът приема, че са налице петте
елемента от фактическия състав на деликта по чл.45 ЗЗД, а именно: деяние,
противоправност, вина, вреди и причинна връзка между деянието и вредите. От присъдата
на наказателния съд се установява противоправното деяние на ответника, неговата вина
и причинната връзка между действията на ответника и причинената имуществена вреда на
собственика на увредения автомобил.
На основание чл.410, ал.1 от КЗ във връзка с чл.45 от ЗЗД, с изплащането на
застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу
причинителя на вредата. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се
установява дължимостта на претендираните от ищцовото дружество суми, поради което
искът по чл. 410 от КЗ се явява доказан по основание. Независимо от това обаче, съдът като
взе предвид, че ответникът е изплатил задължението си към ищеца, счита, че тези факти,
макар и настъпили след предявяването на иска, следва да бъдат взети предвид при решаване
на делото, тъй като са от значение за спорното право /арг. от чл. 235, ал. 3 от ГПК/. С оглед
заплащането претендираната главница, съдът счита, че претенцията за нея следва да бъде
отхвърлена.
От ищцовото дружество се претендира и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
3
задължението. От данните по делото се установява, че исковата молба е депозирана в съда
на 10.09.2021г., а плащането от страна на ответника е извършено на 17.09.2021г. Тъй като
погасяването на основното задължение е извършено след предявяване на иска, следва на
ищеца да се присъди законната лихва, считано от 10.09.2021г. /датата на предявяване на
исковата молба/ до 17.09.2021г. /датата на заплащане на претендираната сума/, възлизаща в
размер на 2,31 лева /два лева и тридесет и една стотинки/.
За разноските:
Ищецът, чрез процесуалния си представител, е направил изрично искане съдът да им
присъди направените по делото разноски. Ответникът е възразил, че предвид извършеното
плащане, не дължи разноски в производството.
Отговорността за разноски е санкцията, която едната от страните по делото носи за
това, че с поведението си в или извън процеса е станала причина за водене на делото и за
това другата страна да направи тези разноски. В настоящия случай ответника с поведението
си извън процеса – неизпълнението на задължението – е станал причина ищеца да направи
разноски по внасяне на държавна такса и заплащане на адвокатско възнаграждение.
Обстоятелството, че задължението е платено след завеждане на исковата молба, не
освобождава страната от разноски. Ако изпълнението, макар и забавено, беше преди
завеждане на исковата молба, тогава ответникът нямаше да носи отговорността за водене на
делото. Но в настоящия случай именно с неизпълнението си до получаване на препис от
исковата молба, ответникът е станал виновен за водене на производството и за това, ищецът
да направи тези разноски. Тези разноски са направени поради неправомерно поведение на
ответника предхождащо процеса и по тази причина ответникът дължи възстановяването им
на ищеца.
Предвид гореизложеното и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да
бъдат присъдени заплатените по делото разноски, съгласно представения списък по чл.80 от
ГПК /л.44/, възлизащи общо в размер на 593,35 лева /петстотин деветдесет и три лева и
тридесет и пет стотинки/.
Мотивиран от горното, Н.ският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на ЗАД „А.Б.“ с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:
гр.С., ул.“К.Д.“ № **, подадена чрез процесуалния им представител – адв.Т.Г. от АК-С., със
съдебен адрес: гр.С., ул.“Ц.А.“ № *, ет. *, кантора *, тел: ***** против А.И.П. с ЕГН
**********, с адрес: гр.Н., обл.Б., ул.“К.“ № **, с правно основание чл.410 от Кодекса за
застраховането, за осъждане на ответника П. да заплати на ищцовото дружество сумата в
размер на 1039,94 лева /хиляда и тридесет и девет лева и деветдесет и четири стотинки/,
представляваща застрахователно обезщетение по щета № 0300-19-777-501090, поради
заплащане на сумата.
ОСЪЖДА А.И.П. с ЕГН **********, с адрес: гр.Н., обл.Б., ул.“К.“ № ** да
4
заплати на ЗАД „А.Б.“ с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“К.Д.“
№ **, подадена чрез процесуалния им представител – адв.Т.Г. от АК-С., със съдебен адрес:
гр.С., ул.“Ц.А.“ № *, ет. *, кантора *, тел: *****, сумата в размер на 2,31 лева /два лева и
тридесет и една стотинки/, представляваща законна лихва върху главницата от 1039,94 лева,
за периода от 10.09.2021г. /датата на предявяване на исковата молба/ до 17.09.2021г. /датата
на заплащане на претендираната сума/.
ОСЪЖДА А.И.П. с ЕГН **********, с адрес: гр.Н., обл.Б., ул.“К.“ № ** да
заплати на ЗАД „А.Б.“ с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“К.Д.“
№ **, подадена чрез процесуалния им представител – адв.Т.Г. от АК-С., със съдебен адрес:
гр.С., ул.“Ц.А.“ № *, ет. *, кантора *, тел: *****, сумата общо в размер на 593,35 лева
/петстотин деветдесет и три лева и тридесет и пет стотинки/, представляващи заплатени по
делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд-гр.Б..
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
5