М О Т И В И
по решение № 93/08.03.2018год. по н.а.х.д.№ 15/2018год.
по описа на Добрички районен
съд
Срещу обвиняемият З.Ю.К. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение по чл. 343 ал.1 б."б", предл.2 вр. чл.342 ал.1 от НК.
Срещу обвиняемият Ж.Т.М. с ЕГН ********** е повдигнато обвинение по чл. 343 ал.1 б."б", предл.2 вр. чл.342 ал.1 от НК.
Повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП . Представител
на ДРП се явява прокурор Ивелин Борисов и пледира за налагане на наказание
съобразно с разпоредбата на чл.78А
ал.1от НК.
Обвиняемият З.К. се явява в
съдебно заседание и се представлява от адвокат К.Д. *** , признава вината
касаещо повдигнатото му обвинение и пледира за налагане на глоба в минимален размер .
Обвиняемият Ж.М. се явява в
съдебно заседание и се представлява от адвокат М.П. *** , признава вината
касаещо повдигнатото му обвинение и пледира
за налагане на глоба в минимален размер .
След като обсъди събраните в хода на съдебното
следствие доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа
страна следното:
На 29.10.2015г., около 14.30 ч., по
околовръсния път на гр. Д., в посока от гр. В. към гр. С., се движел лек
автомобил „****" c per. № В 33 80 PP, управляван от обв. Ж.М., който
пътувал сам в него. Пътната настилка била асфалтова, суха, запазена в много
добро състояние, а времето - ясно, слънчево и с много добра метеорологична
видимост. Наближавайки мястото на произшествието, а именно - кръстовището за
гр. Д. и „…" /кръстовището към „…"/, управляваният от обв.М. лек
автомобил „****" с per. № В 33 80 РР се движел със скорост около 97 км/ч.,
при максимално разрешена скорост в участъка 60 км/ч, надлежно указана с пътен
знак „В26 Забранено е движение със скорост, по-висока от означената" - 60
км/ч.В същото време, по околовръстния път на гр. Д., в противоположна посока /в
посока гр. В., срещу управлявания от обв.М. автомобил/ се движел лекият
автомобил „****" с per. № ***, управляван от обв. З.К.. При достигането на
посоченото кръстовище за гр. Д. и „***", обв.К. предприел маневра завой в
ляво с цел да продължи движението си в посока центъра на гр. Д.. При създалата
се ситуация, обв.К. пресякъл траекторията на движение на насрещно движещият се
автомобил, управляван от обв.М., като в резултат на взаимното пресичане на
траекториите на движение на двата автомобила, настъпил удар между лявата
странична част на лекия автомобил „***" с per. № **** и предната лява част
на лекият автомобил „***" с per. № ****.След удара, вследствие на
възникналите моментни сили, лекият автомобил „****" с per. № ****
първоначално се отклонил вдясно, последвало странично протриване на десните му
колела с бордюра на затревеният остров, след което се отклонил вляво.
Автомобилът продължил движението си, пресичайки косо платното за движение от
дясно на ляво, като в същото време се завъртял под ъгъл около 90° около
вертикалната си ос по посока обратна на часовниковата стрелка, като по този
начин изнесъл дясната странична част на купето си напред, и в процес на
транслация и ротация се придвижил напред и вляво.В същото време, по
околовръстния път на гр. Д., в посока гр. В.а, т.е в противоположна на
движението на л.а. „***" посока, се движел лекият автомобил „***" c
per. № ****, управляван от свид.М.М.. С него в автомобила пътували постр.В. П.,
свид. Д. О. и Е. И.. Свид.М. възприел удара между лекия автомобил „***" с
per. № *** и лекия автомобил „***" с per. № ***, както и поведението на
първия автомобил след удара, поради което предприел спиране, като в същото
време преминал в крайната дясна лента за движение с цел да избегне удара с
насрещно връхлитащия автомобил „****". След като лекия автомобил „****"
c per. № **** се установил в покой, последвал удар между предната му част и
дясната странична част на купето на лекият автомобил „****" c per. № ****.
В резултат на настъпилия удар, постр. В. П. получил многофрагментно счупване на
тялото на раменната кост на дясната ръка.Съгласно заключенията на изготвените
ATE, причина за настъпването на произшествието от технически характер е
пресичането на коридора на движение на лекия автомобил „****" с per. № ***
от лекия автомобил „***" с per. № ***, при извършването на маневра завой в
ляво; ако непосредствено преди произшествието лекият автомобил „***" с
per. № *** се е движел със скорост 60 км/ч., и водачът му е реагирал
своевременно и е предприел интензивно спиране в момента, в който при
извършването на маневра „завой вляво", лекият автомобил „***" с per.
№ *** е навлязъл в лентата за насрещно движение, той - водачът на първия
автомобил, е имал техническата възможност да предотврати произшествието,
спирайки автомобила си, както преди мястото на удара с лекия автомобил ****",
така и преди мястото на удара с лекия автомобил „***" c per. № ***.Съгласно
заключението на изготвената СМЕ № 70/2015г., при извършения преглед на В. И.П.
се установили следните травматични увреждания - многофрагментно счупване на
тялото на раменната кост на дясната ръка; счупването на раменната кост на
дясната ръка е довело до затруднение движението на горен десен крайник за
период от около 3-4 месеца.Съгласно заключението на изготвената по делото
Комплексна съдебномедицинска, трасологическа и автотехническа експертиза, при
станалото ПТП на 29.10.2015г., пострадалият В. И. П. е получил следните
травматични увреждания: многофрагментно счупване на тялото на раменната кост на
дясната ръка; установеното увреждане е резултат на сравнително силен удар с или
върху твърд, тъп предмет и отговаря да е получено по механизма на травма в
купето на автомобила - по приетия механизъм на настъпване на ПТП; налице е
причинно - следствена връзка между настъпилото произшествие и получените
травматични увреждания от П..
Така изложената фактическа
обстановка се установява от обясненията на обвиняемият , свидетелските
показания, както и от приложените по делото писмени доказателства, приобщени на
основание чл.283 от НПК към доказателствения материал по делото.
При гореизложената фактическа
обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:
От обективна страна обвиняемият З.Ю.К.
с ЕГН **********:***, по околовръстен път 11-97, на кръстовището му с пътна
отсечка, свързваща околовръстния път с бул. "***", при управление на лек автомобил „***" /"***"/ е per. № ****, нарушил правилата за движение по пътищата:
- чл. 25, ал. 1 от Закона за
движение по пътищата - „Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме
каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни
средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното
за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или
наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне
маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в
движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да
извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на
движение", и
- чл.37, ал.1 от Закона за
движение по пътищата - „При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на
завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно
движещите се пътни превозни средства"
и с това по непредпазливост и при
условията на независимо съпричиняване е Ж.Т.М., причинил средна телесна повреда
на В. И. П. от град С., изразяваща се в многофрагментно счупване на тялото на
раменната кост на дясната ръка, довело до затруднение на движението на горен
десен крайник за период около 3-4 месеца.
От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемия К. при форма на вината "непредпазливо" по смисъла на чл.11, ал.3, предл. 1-во от НК,
тъй като обвиняемият е не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици , но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди .
По този начин З.Ю.К. с ЕГН ********** от обективна и субективна страна са осъществили
престъпния състав на чл. 343 ал.1 б."б",
предл.2 вр. чл.342 ал.1 от НК.
Причината за извършване на
престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата
правов ред респективно неспазване на разпоредбите на ЗДвП и ППЗДвП .
От обективна страна обвиняемият Ж.Т.М.
с ЕГН **********:***, по околовръстен път 11-97, на кръстовището му с пътна отсечка,
свързваща околовръстния път с бул. "***", при управление на лек автомобил "****" е per. № ***, нарушил правилата за движение
по пътищата:
чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от Закона
за движение по пътищата „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се
превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен
знак", във вр. с
чл. 47, ал. 3 от Правилника за
прилагане на закона за движение по пътищата „Пътните знаци за въвеждане на
забрана и за отменяне на въведена забрана имат следните изображения и
наименования: „В26 Забранено е движение със скорост, по-висока от
означената" - в случая 60 км/ч,
и с това по непредпазливост и при
условията на независимо съпричиняване със З.Ю.К., причинил средна телесна
повреда на В. И. П., изразяваща се в многофрагментно
счупване на тялото на раменната кост на дясната ръка, довело до затруднение на
движението на горен десен крайник за период около 3-4 месеца.
От субективна страна деянието е извършено от
обвиняемия М. при форма на вината "непредпазливо" по смисъла на чл.11, ал.3, предл. 1-во от НК,
тъй като обвиняемият е не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици , но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди .
По този начин Ж.Т.М. с ЕГН********** от обективна и субективна страна
са осъществили престъпния състав на чл. 343 ал.1 б."б",
предл.2 вр. чл.342 ал.1 от НК.
Причината за извършване на
престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата
правов ред респективно неспазване на разпоредбите на ЗДвП и ППЗДвП .
За да определи наказанията на
обвиняемият , съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и
степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и
данните за личността , и констатира следните обстоятелства от значение за
отговорността му:
Обвиняемият З.Ю.К. с ЕГН **********
***. **** ***, с добри
характеристични данни и отсъствие на незавършени досъдебни производства спрямо
него .
Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията,
съответно:
Съгласно разпоредбата на
чл.78а от НК, обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и
да му бъде наложено административно наказание. Обвиняемият е с чисто съдебно
минало, не е била освобождаван от отговорност по реда на Раздел IV от Глава
осма от НК. Деянието не е било свързано с причиняване на съставомерни имуществени
вреди.
На
осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА З.Ю.К. с ЕГН ********** от наказателна отговорност като
му налага административно наказание – „Глоба”
в размер на 1000/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА З.Ю.К. ЕГН **********
да заплати ½ от
сторените разноски по делото в размер на 871,04
/осемстотин седемдесет и един лева и четири стотинки/ лева по сметка на ОД на
МВР гр. Добрич, представляващи разходи по досъдебното производство.
Обвиняемият Ж.Т.М. с ЕГН ***********
*** , **** с добри характеристични данни и
отсъствие на незавършени досъдебни производства спрямо него .
Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията,
съответно:
Съгласно разпоредбата на
чл.78а от НК, обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност и
да му бъде наложено административно наказание. Обвиняемият е с чисто съдебно
минало, не е била освобождаван от отговорност по реда на Раздел IV от Глава
осма от НК. Деянието не е било свързано с причиняване на съставомерни
имуществени вреди.
На
осн. чл.78а, ал.1 от НК ОСВОБОЖДАВА Ж.Т.М. с ЕГН ********** от наказателна отговорност като
му налага административно наказание – „Глоба”
в размер на 1000/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Ж.Т.М. с ЕГН **********да заплати ½ от сторените разноски по делото в размер на 871,04 /осемстотин седемдесет и един
лева и четири стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич, представляващи разходи
по досъдебното производство.
Съдът намира така наложената санкция за ответстваща
на обществената опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна
степен да въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимият и на останалите
членове на обществото.
Председател: