Определение по дело №9630/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 42247
Дата: 24 ноември 2023 г. (в сила от 24 ноември 2023 г.)
Съдия: Лилия Иванова Митева
Дело: 20221110109630
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 42247
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110109630 по описа за 2022 година
като разгледа гр. д. № 9630/2022 г. по описа на СРС, съобрази следното:
Производството е по искова молба подадена от етажните собственици в сграда в
режим на етажна собственост, находяща се на адрес: гр. ****, представлявана от управителя
*** ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. *** против Н. Н. Ц., ЕГН
**********. Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани в настоящото
производство.
Ищците с исковата молба са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и
следва да бъдат приети.
Искането на ищците с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК следва да се остави без
уважение, доколкото качеството на етажен собственик на ответницата не е оспорено с
отговора на исковата молба.
Искането за задължаване на ищците да представят извлечение от банковата сметка на
етажната собственост, както и от тази на дружеството, на което е възложено управлението
на същата, ще се остави без уважение, доколкото не се твърди претендираните с исковата
молба суми да са били погасявани чрез плащане, а дали останалите етажни собственици са
заплатили дължимите суми за поддръжка и ремонт на сградата е без значение за изясняване
на отнесения пред съда спор от фактическа и правна страна. Без уважение следва да се
остави и искането на ответницата за задължаване на ищците да представят по делото
предложението на собственика на ап. 14, посочено в т. 1, ал. 1 от Протокол от Общо
събрание на собствениците на самостоятелни обекти в режим на етажна собственост от
08.04.2021 г., доколкото същото не е необходимо за изясняване на процесния правен спор.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2024 г. от
1
09,40 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК
за задължаване на ответницата да представи по делото документ за собственост на
процесния самостоятелен обект в етажната собственост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата с правно основание чл. 190, ал.
1 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Етажните собственици в сграда в режим на етажна собственост, находяща се на адрес:
гр. *** представлявана от управителя *** ЕООД, ЕИК **, със седалище и адрес на
управление гр. **** е предявила обективно съединени осъдителни искове с правна
квалификация чл.6, ал.1, т.10, вр. чл.51 ЗУЕС, чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. чл. 50 ЗУЕС, и чл. 45 ЗЗД
против Н. Н. Ц., ЕГН **********, за осъждането на ответницата да заплати на ищците сума
в общ размер на 162 лв., представляваща сбор от общо 126 лв. - девет месечни вноски за
Фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 14 лв. всяка, начислени за периода от 01.04.2021 г.
до 31.12.2021 г., включително и сумата от общо 36 лв. - девет месечни вноски за разходи за
управление и поддръжка в размер на 4 лв. всяка, начислени за периода от 01.04.2021 г. до
31.12.2021 г., както и сумата от 9,85 лв., представляващи направен разход за изпращане на
уведомление до ответницата, поради неизпълнение на решения на Общото събрание на
етажните собственици, ведно със законната лихва върху главниците от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 23.02.2022 г., до окончателното плащане на
задължението.
В исковата молба се посочва, че ответницата е собственик на апартамент № **,
находящ се в гр. ***, намиращ се в процесната сграда в режим на етажна собственост.
Ищците твърдят, че на проведено на 08.04.2021 г. ОС на ЕС е взето решение месечните
вноски за управление и поддръжка на общите части в процесната етажна собственост да са в
размер на 4 лв. за всеки собственик, а месечните вноски за Фонд „Ремонт и обновяване“ да
са пропорционални на притежаваните от всеки собственик идеални части от общите части
на сградата, но не по-малко от 6,50 лв./месец. На същото общо събрание било взето и
решение към вноските за управление и поддръжка да се приспадат по 2,50 лв./месец,
представляващи консумативни разходи за асансьор за всеки етаж над втория, а за първи и
втори етаж разходите да са в размер на 1,50 лв./месец за всеки собственик. Сочат, че на
ответницата е предаден чип за достъп до асансьора, поради което от нейна страна дължима
се явява месечната такса за управление и поддръжка в пълен размер от 4 лв., както и
месечна вноска за Фонд „Ремонт и обновяване“ в размер от 14 лв., съответстващ на
притежаваните от ответницата 4,001 % идеални части от общите части в сградата. Посочват,
че на проведеното на 15.01.2022 г. Общо събрание на етажните собственици било взето
решение за предприемане на действия по събиране на натрупаните от ответницата
задължения към етажната собственост, във връзка с което на същата дата до нея била
изпратена покана за заплащане на сумите по телепоща, като били направени разходи в
размер от 9,85 лв., но плащане не последвало. Моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата чрез назначения особен представител – адв. К., с който предявените искове се
оспорват като неоснователи. Твърди, че към датата на взимане на решение от общото
събрание за събиране на процесните суми – 15.01.2022 г., същите не са били конкретизирани
по размер, като това е направено едва с исковата молба. Оспорва редовното водене на
счетоводството на етажната собственост. Липсвали доказателства изпратеното по телепоща
съобщение действително да е достигнало до ответницата. Посочва, че на ответницата не е
2
било съобщено по надлежния за това ред съдържанието на взетото съгласно т. 2 от дневния
ред решение от общото събрание, проведено на 15.01.2022 г. за незабавното плащане на
задълженията. В тази връзка оспорва и дължимостта на претенцията за заплащане на
сторените разходи за изпращане на покана с телепоща, доколкото процедурата за
уведомяване на етажните собственици за взетите на общите събрания решения е подробно
разписана в закона и не налага използването на посоченото средство за уведомяване, респ.
направата на разходи за същото. Позовава се на чл. 51, ал. 2 ЗУЕС, като твърди, че нейна
тежест не е възникнало задължение за заплащане на такси за управление и поддръжка, тъй
като не е пребивавала в етажната собственост за период от повече от 30 дни в рамките на
една календарна година. Моли за отхвърляне на исковете.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищците по иска с правно
основание чл.6, ал.1, т.10, вр. чл.51 ЗУЕС е да установят при условията на пълно и главно
доказване, че ответницата е собственик на самостоятелен обект в сграда, в режим на етажна
собственост, че са взети валидни решения на общото събрание на етажната собственост за
процесните вземания, че ответницата или неин представител е присъствал на проведеното
общо събрание или че тези решения са получени от ответницата по реда на чл. 16, ал. 7
ЗУЕС, както и размера на дължимите от ответницата месечни вноски за управление и
поддръжка на общите части в сградата.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания, както и останалите си възражения, доколкото има
такива.
По иска с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 във вр. с чл. 50 ЗУЕС и по иска по чл.6,
ал.1, т.10, вр. чл.51 ЗУЕС в тежест на ищците е да установят при условията на пълно и
главно доказване, че ответницата е собственик на самостоятелен обект/и в сграда, в режим
на етажна собственост, че е взето валидно решение на общото събрание на етажната
собственост за определяне на месечна вноска за ФРО и за управление и поддържане на
общите части в конкретно претендираните размери, съответно обстоятелства, които са от
значение за изчисляване на конкретните размери, както и че е настъпил падежа на
задълженията.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания, както и останалите си възражения, доколкото има
такива.
По иска с правно основание чл. 45 ЗЗД в тежест на ищците е да установят при
условията на пълно и главно доказване, че от общото събрание на етажната собственост са
били взети валидни решения за определяне на размера и падежа на вноските за разходи и
управление на общите части на сградата, както и за вноските за Фонд „Ремонт и
обновяване“, че поради противоправното поведение на ответницата /бездействие –
неизпълнение на задълженията по взетите решения на ОС на ЕС/ са претърпяли
имуществени вреди, причинно-следствената връзка между поведението на ответницата и
претърпените имуществени вреди, както и размерът на разходите за връчване на покана чрез
телепоща.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже надлежно
изпълнение на решението/решенията на общото събрание на ЕС, респ. плащане на
задълженията.
ОТДЕЛЯ като безспорно обстоятелство в настоящото производство, че ответницата е
собственик на апартамент № 14, находящ се в гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 408, вх. А, ет. 5,
намиращ се в процесната сграда в режим на етажна собственост.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
3
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба на ответницата.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4