Определение по дело №389/2021 на Окръжен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №260584

гр.Пловдив, 26.02.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Окръжен съд, четиринадесети граждански състав в закрито заседание в следния състав :

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ : Анна Иванова

                                         ЧЛЕНОВЕ: Радослав Радев

                                                           Иван Анастасов

като разгледа ч.гр.д.№389/2021 г. по описа на ПОС, за се произнесе, съобрази:

          Производство по реда на чл.274 от ГПК .

Постъпила е частна жалба  №28856/03.10.2019 г. по описа на ПОС от М.О.К. с ЕГН:********** и С.А.К. с ЕГН:********** чрез пълн. си адв.Е.П. против  определение №260300 от 02.12.2020г., постановено по гр.д.№1192/2020 на  Карловския РС- 1 гр.с., с което е  прекратено производството по насрещния иск, с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, предявен от М.О.К. против ищеца по първоначалния иск - О.С.С., съпругата му – П. К. С. ***, като недопустим.

Моли за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

          От ответниците по ч.жалба – О.С.С. и  П. К. С. чрез пълномощника им адв.М.Р. е постъпил  отговор, с който се иска да се остави ЧЖ без уважение. Претендира за разноски.

          След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира, че ч.жалба е подадена в срок, изхожда от легитимирана страна, останала недоволна от прекратително определение, допустима е като подадена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а по същество е основателна по следните съображения:

          Пред районният съд е подадена искова молба по чл.108 ЗСза ; постъпил е насрещен иск  КРС е прекратил насрещния иск като се е позовал на т. 4 от Тълкувателно решение 8/2014, според което иск за собственост на реална част от поземлен имот, когато тази част неправилно е заснета в кадастралния план или в кадастралната карта, като част от съседен имот или изобщо не е заснета като самостоятелен имот, е допустим, дори да не е проведена административната процедура за поправяне на непълноти и грешки в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри или иск по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР; в производството по иска за собственост съдът изследва наличието на непълнота или грешка в одобрената кадастрална карта. съдът изследва наличието на непълнота или грешка в одобрената кадастрална карта и съответно отразява това в диспозитива на решението си; при уважен иск за ревандикация ищецът ще може да ревандикира спорната част, попадаща в урегулирания поземлен имот на ответника, без да изчаква провеждането на административна процедура по отстраняването на непълнотата или грешката в кадастралната карта и последващата процедура по изменение на подробния устройствен план.

Позовавайки се на Тълкувателно решение 8/2014 КРС е приел, че искът по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, не е обуславящ по отношение на отделно предявения иск за собственост на същия имот. Тъй като предметът на делата в установителната им част бил идентичен, то искът по чл. 54, ал. 2 от ЗКИР се поглъщал от иска за собственост, поради което производството по него подлежи на прекратяване.  

Производството е по чл. 108 ЗС и насрещен иск по чл.54, ал. ЗКИР.

          Жалбоподателят счита, че има правен интерес от иска, а определението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като в ТР № 8/2014 г. на ОСГК на ВКС е казано, че при уважен иск за осбественост на недв.имот  в диспозитива на съдебния акт следва се установи правото на собственост, а когато правният интерес произтича от допусната в кадастралната карта непълнота или грешка – да се посочи, в какво се състои същата. Съдебното решение със скицата-проект ще бъде основание за изменение на КК , както и за записване в КР на действителния собственик по реда на чл.54,ал.2 ЗКИР, но в случая ответника се позовава на грешка в КК, при което ако искът на ищеца по чл.108 ЗС бъде отхвърлен, без да е предявен насрещен иск по чл.54,ал.2 ЗКИР решението на съда нямало да съдържа диспозитив, установяващ наличие на грешка в КК.

          Ищците твърдят, че са собственици на ПИ №62949.500.57, а ответниците  - на  62949.500.550; ответниците били навлязли в ищцовия имот като били завладяли около 150 кв.м. от него.

ПОС намира, че на база изложеното в ИМ и насрещната ИМ, жалбоподателите  имат правен интерес от предявяване на насрещен иск с предмет установяване на правото им на собственост и  установяване на грешка в КККР по отношение на процесните 150кв.м. - определението е неправилно, тъй като при евентуалното отхвърляне на иска на ищеца по чл.108 ЗС, в диспозитива на съдебното решение няма да бъде отразена евентуално установената грешка в КК, тъй като на нея се позовава само ответната страна.

Ето защо ПОС намира, че постановеното определение, с което е върната ИМ  и е прекратено делото следва да бъде отменено и върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. 

Мотивиран от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ  определение №260300 от 02.12.2020г., постановено по гр.д.№1192/2020 на  Карловския РС- 1 гр.с., с което е  прекратено производството по насрещния иск, с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, предявен от М.О.К. против ищеца по първоначалния иск - О.С.С., съпругата му – П. К. С. ***, като недопустим.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                     ЧЛЕНОВЕ :