ПРОТОКОЛ
№ 3912
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 117 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Д. МАДЖАРОВ
при участието на секретаря ПАВЛИНА Г. ПЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Д. МАДЖАРОВ
Гражданско дело № 20221110159420 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Страните редовно уведомени.
За ищцовата страна се явява адв.З. с пълномощно по делото.
Ответникът се явява лично и с адв.К. с пълномощно по делото.
ДСП – Оборище – не изпращат представител.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище от ответника от 22.02.2023 год., с
препис за ищцовата страна; социален доклад от ДСП-Оборище от
23.02.2023 год. и социален доклад от ДСП-Оборище от 19.01.2023 год.
Адв.З. – Водим един свидетел, не желаем втори.
Адв.К. – Водим допуснатите ни свидетели.
СЪДЪТ сне самоличността на водените свидетели:
1
М.К. Х. – ....Желая да свидетелствам.
В.П.Т. – ... години, омъжена, неосъждана, без дела и родство със
страните, л.к.№ ...
В. П. С... – .... години, неженен, неосъждан, без дела и родство
със страните, л.к.№ ....
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност,
която носят по реда на чл.290 от НК.
В залата остана свидетелят Х. и на въпроси отговори: .....
Свидетелят на въпроси на адв.К.: ...
В залата влезе свидетелят Т. и на въпроси отговори: .....
Адв.З. – Нямам въпроси към свидетеля.
В залата влезе свидетелят С. и на въпроси отговори: .....
Свидетелят на въпроси на адв.З.: ....
Ответника /лично/ - Въпреки твърденията на ищцовата страна за
специални потребности на Х., майка му не го е завела на специалист.
Адв.З. – Искането ни за заключение не е за общото състояние на
Х., а за това как му се е отразила конкретната случка. Представили
сме документи за работата на психолог с Х..
Ответника /лично/ - ....
Адв.К. – Считам, че една от задачите е недопустима: „Дали
състоянието на детето може да провокира бащата …“.
Ответника /лично/ - ...
Адв.З. – Оспорвам последните твърдения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТХВЪРЛЯ искането за допускане на СПЕ посочено в молбата
на адв.З. от 19.01.2023 год., т.к. вероятността да се даде заключение на
така поставените задачи, клони към нула, а това ще натовари
2
допълнително детето.
ОТХВЪРЛЯ искането за СТЕ направено от ответната страна.
Страните /поотделно/ – Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв.З. – Моля да уважите молбата, като основателна и доказана.
Претендирам разноски.
Адв.К. – Моля да отхвърлите молбата, като неоснователна и
недоказана, по съображения, които ще изложим в писмен вид.
Представям списък с разноски и платежно нареждане. Възразявам за
прекомерност.
Адв.З. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ дава възможност на страните в десетдневен срок от днес
да представят писмени бележки и обяви, че ще се произнесе с решение
в срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.23 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3