ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 39935
гр. София, 08.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20231110136874 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК ответниците не са подали писмени отговори.
Представените към исковата молба документи са относими и допустими, поради
което следва да бъдат приложени към делото.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите
експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора,
поради което следва да бъдат допуснати.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената запо[***********]
чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 16527/2023 г. по описа на СРС, поради което заповедното
производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба документи по опис,
обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 16527/2023 г. по описа на СРС, към
настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице С.С.Б., специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 320,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
1
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице [***********]
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 320,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.12.2023 г. от 09:50 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от [**********]
срещу Е. Г. Р. и Б. Г. Р. за установяване съществуването на вземане, за което е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 36874/2023 г. по
описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период между дружеството
и ответниците е било налице облигационно правоотношение относно продажба и покупка
на топлинна енергия. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия, като съгласно същите купувачите са
длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 30-дневен
срок, след изтичане на периода, за който се отнасят. С изтичане на последния ден от месеца,
потребителите изпадат в забава в плащането на главницата. Твърди се още, че ищцовото
дружеството е доставяло топлинна енергия до съсобствения на двамата ответници недвижим
имот в гр.Перник, ул.Р.Димитров, бл.68, вх.В, ап.70, разпределяна по реда на чл.139в ЗЕ от
фирма за дялово разпределение, но задълженията на били платени в срок. С оглед
предходното, ищецът поддържа, че подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение срещу двамата длъжници – настоящи ответници, но тъй като
издадената заповед била оспорена, обуславя правния си интерес от предявяване на
настоящите искови претенции. По изложените в исковата молба доводи и съображения,
ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответниците
дължат на ищеца сумите, както следва: 1/ Е. Г. Р. - сумата от 497,20 лева, представляваща
1/2 част от главница в общ размер на 994,71 лева за доставена от дружеството, но
незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2020 г., ведно със
2
законната лихва, считано от 13.03.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 96,61 лева,
представляваща 1/2 част от обезщетение за забава в общ размер на 193,21 лева, начислено за
периода от 09.07.2020г. до 15.02.2023 г.; 2/ Б. Г. Р. - сумата от 497,20 лева, представляваща
1/2 част от главница в общ размер на 994,71 лева за доставена от дружеството, но
незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва, считано от 13.03.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 96,61 лева,
представляваща 1/2 част от обезщетение за забава в общ размер на 193,21 лева, начислено за
периода от 09.07.2020г. до 15.02.2023 г.
В срока по чл.131 ГПК ответниците не са подали писмени отговори и не са изразили
становище.
Предявени са за разглеждане обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците имат качеството на клиенти на топлинна енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответниците е да докажат плащане.
По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответниците е да докажат погасяване
на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
3
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4