№ 15279
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20221110141363 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:29 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – М. И. В. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – [******] – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Х.а, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Г. Г. Г. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по уведомяване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че същото е отложено за изясняване на спора от
1
фактическа страна и във връзка с уваженото доказателствено искане на
ищцата да се изготви и изслуша заключение на СПсихЕ.
ДОКЛАДВА, че в срока по чл. 199 ГПК е постъпило заключение,
изготвено от вещото лице Г. Г..
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване заключението.
Снема самоличността на вещото лице, както следва: Г. Г. Г. - 50 г.,
българин, български гражданин, неосъждан, без дела, родство и служебни
правоотношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
АДВ. К.: В експертизата уточнявате, че М. В. не е имала преди
инцидента емоционални и поведенчески разстройства и въпреки
устойчивостта й на стрес, вследствие от въпросния инцидент, който
характеризирате с висок стресогенен потенциал, тя се намира в трайно
повишена депресивност. Моля да уточните как точно се преживява
усещането за загуба на контрол по отношение на доверителя ми, като се
има предвид нейната личностна характеристика?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: След този инцидент и настъпилото депресивно
състояние при нея е налице загуба на усещането за ефективност, тоест за
липса на безпрепятствено изпълнение на предишните задължения,
предишните занимания, също така. Например тя не може да спортува, както
преди е правила.
АДВ. К.: На стр. 8 от експертизата уточнявате, че инцидентът
представлява стресово събитие, чиито последици са с голяма
продължителност. Моля да уточните как точно продължителността на
2
стресовото събитие изчерпва психичния потенциал за адаптация към
стреса на лицето?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: По принцип всеки човек има потенциал за справяне
със стресогенни ситуации. Когато те са интензивни и продължителни, този
потенциал се изчерпва и така намалява неговата психоемоционална енергия,
която му е необходима за справяне с последващи стресогенни ситуации,
особено ако са аналогични на случилата се.
АДВ. К.: Какво означава особено ако са аналогични?
ВЕЩО ЛИЦЕ Г.: Ако са от такъв характер, който й напомня за тази
ситуация. При нея са налице едни невротични фиксации, които са свързани с
тревожност при обстоятелства, които й напомнят самата ситуация. Както и в
свидетелските показания сина й казва, както тя сподели при изследването и
от методиките се вижда, че при нея е налице една по-висока уязвимост за
последващи стресогенни ситуации.
АДВ. К.: Можем ли да приемем, че всяка следваща операция
възобновява този стрес с по-голям интензитет, или не?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Не операциите имам предвид, а такива инциденти и
ситуации, които й напомнят получаването на травмата.
АДВ. К.: В стр. 9 от експертизата е написано, че лицето има променен
поведенчески стереотип в следствие от инцидента. Моля да уточните тук
каква е разликата в поведението на лицето преди и след инцидента
съответно?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Това, което казах преди малко. Ограничаване на
активността, особено физическата активност, но също и на психично ниво
намаляване на възможността за справяне със следващи стресогенни ситуации.
АДВ. К.: Според Вас какъв е изгледът за преодоляване на тази
тревожност, невротични фиксации и състоянието на депресивност?
Можете ли да дадете някаква приблизителна продължителност на
възстановителния период?
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Както е отбелязано и в самата експертиза, налице е
ход на намаляване на психичното страдание, което е характерно, но все още
са налице тези фиксации. Не може да бъде дадена прогноза дали ще се озове в
състоянието преди инцидента и на същото психично ниво на възможност за
справяне, тъй като няма яснота какви стресогенни ситуации по-нататък ще й
се случат. Също зависи и нейното поведение на справяне какво е. Тя сподели,
че е ходила на психологични консултации. Ако има активно поведение на
справяне, това също би допринесло за намаляване на психичното страдание.
ЮРК. Х.А: Това, което сте представил като заключение е на база на
проведения преглед с лицето и на база, на както споделихте преди малко,
свидетелските показания на сина й, които са представени по делото, нали
така?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Заключението е на базата на обобщените данни от
това, с което съм се запознал по делото, включително и свидетелските
показания, също и от използваните психологични методики при изследваното
и от съобщеното от лицето.
ЮРК. Х.А: В конкретния случай каква точно методика е използвана? И
защо се спряхте точно на тази методика?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Използвано е наблюдение, фокусирано интервю,
контент анализ на скали за възприет стрес, скала за депресивност и личностен
въпросник, описани са в експертизата.
ЮРК. Х.А: Този психичен потенциал за справяне със стреса на ищцата,
всъщност това заключение е дадено на база на вашия преглед и анализ,
който сте направили, нали така? Изследвали ли сте дали това лице е
преживявало подобни или други различни житейски стресогенни ситуации
преди инцидента?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Да, изследвано е най-общо дали преди това е имало
подобни стресогенни ситуации, както и във времето, което около инцидента и
последващите месеци дали има такива други стресогенни ситуации и
отговорът е отрицателен. Посочено е нещо свързано с качване на килограми и
4
преддиабетно състояние, което също е стресогенно събитие с висок
потенциал, донякъде свързано с процесното стресогенно събитие. Преди това
в живота си тя не е имала психични заболявания или разстройства, които да
нарушават адаптацията й. Това е посочено в заключението, по принцип
винаги това се изследва и при нея този потенциал за справяне не е бил
нарушен от предшестващи разстройства.
ЮРК. Х.А: Вие черпите данни само от това, което тя е споделила с
Вас ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Също така и от методиките. Те така са направени,
за да дадат валидност и надеждност на резултата, за да се обективизира
същият и да не е доминиран, повлиян само от това, което тя споделя. Това,
което тя споделя, е с по-малък теглови процент за правене на изводи, защото
то може да е субективно.
ЮРК. Х.А: Дали има известна доза субективизъм?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: За да обективизираме резултата и изводите, затова
прилагаме тези методики, които са стандартизирани и поясних как са
направени.
ЮРК. Х.А: Целият психичен потенциал за справяне със стреса ли е
нарушен само и единствено от въпросния инцидент? Ако мога така да
обобщя, тя не е имала никакви отрицателни преживявания в живота си
преди това с такъв интензитет, с подобен характер?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Тя естествено е имала стресогенни ситуации, които
обаче не са довели до нарушение, до дистрес, до изчерпване на нейния
потенциал за справяне.
ЮРК. Х.А: Подлежи ли на някаква рехабилитация нейният потенциал
за справяне, като се изчерпа? След това може ли да бъде възстановен? Ако
тя е преживяла такива ситуации и след това се е възстановила, вие как
може да установите?
5
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Тези методики точно това търсят - дали има други
такива стресогенни събития, които да нарушават нейния потенциал за
справяне.
ЮРК. Х.А: Нямам други конкретни въпроси. Искам само да наблегна
върху това, че няма как да се даде заключение за това дали едно лице е имало
от преди това стресови ситуации в житейски план категорично и само на база
на това, че то е обяснило, че не е имало такива.
СЪДЪТ, като взе предвид, че вещото лице е отговорило компетентно и
в пълнота на поставените въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-психологичната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.
от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер, които се връчи на вещото лице в
съдебната зала.
СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.
АДВ. К.: Нямам други искания по доказателствата. Моля да допуснете
увеличение на размера на предявения иск за неимуществени вреди със сумата
9 900 лв., моля същият да се счита за предявен за сумата от общо 24 900 лв.
Представям и платежно нареждане за довнесена държавна такса за разликата,
която възлиза на 396 лв. Моля да допуснете увеличение на иска за
имуществени вреди, който да се счита предявен за 1 200 лв., т.е. увеличавам
го със сумата от 1100 лева.
ЮРК. Х.А: Считам, че молбата на ищеца е допустима, но неоснователна
и моля да не я уважавате, защото обезщетенията за неимуществени вреди се
определят по справедливост и се присъждат по преценка на съда. В случая
това е работа на съда и той предполагам ще даде една оценка на тези
6
неимуществени вреди съгласно вътрешното си убеждение. Така или иначе
сумата, която е посочена от ищеца, не ангажира по никакъв начин настоящия
съдебен състав.
По искането за допускане увеличаване на размера на предявените
искове, СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, на основание чл. 214,
ал. 1, изр. посл. ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА увеличаване на размера на предявените искове, като искът
за обезщетение за неимуществени вреди да се счита предявен за сумата от 24
900 лв., считано от датата на направеното искане за увеличаване /14.06.2023
г./, а иска за обезщетение за имуществени вреди да се счита предявен за
сумата от 1200 лв., считано от 14.06.2023 г.
Определението, като непреграждащо, не подлежи на обжалване.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на други доказателствени искания и като
намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: Моля да уважите иска по съображения, изложени в исковата
молба. Считам, че безспорно в производството се доказаха всички елементи
на фактическия състав, необходими за ангажиране отговорността на
ответника. От събраните по делото доказателства се установи, че
причинените вследствие от инцидента увреждания на здравето и психични
7
интегритет на доверителя ми са й попречили да води нормален и пълноценен
начин на живот за дълъг период от време. Негативните последици от това са
налице и към днешна дата. Същевременно от СМЕ се установи, че лицето е
спазвало всички предписания на лекарите, а от СПсихЕ, че М. В. по принцип
е устойчива на стрес и стресови фактори, като въпреки това развива повишена
депресивност и е налице дори негативно изменение в усещането за
себестойност, което пряко рефлектира и върху поведението й. Моля да ни
предоставите срок за писмена защита. Претендираме разноски, представяме
списък на разноските по чл. 80 ГПК и приложен към същия договор за правна
защита и съдействие, с препис за насрещната страна.
ЮРК. Х.А: По съображенията, изложи в отговора на исковата молба,
моля да отхвърлите предявените искове с правно основание чл. 45, ал. 1, вр.
чл. 49 ЗЗД от М. В., като недопустими, неоснователни и недоказани. В
условие на евентуалност моля да определите степента на съпричиняване
съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД. Ако ни дадете възможност, ще представим
писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
СЪДЪТ предоставя двуседмичен срок на процесуалните представители
на страните за депозиране на писмени защити по делото и ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ
СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 11,53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8