№ 1339
гр. Благоевград, 12.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър У.
Членове:Вера Коева
Милена Каменова
като разгледа докладваното от Вера Коева Въззивно гражданско дело №
20251200501154 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 22414/19.09.2025г., подадена от
адв.К. Д., като особен представител на ответника Д. Н. У. против Решение
№578/10.07.2025г., постановено по гр.д.№1773/2024г. по описа на РС-
Благоевград.
С въззивната жалба решението се обжалва само в частите, в които
предявените срещу ответника искове са уважени като основателни и в полза
на ищеца са присъдени разноски. В тези обжалвани части решението се
определя като неправилно и необосновано, постановено при допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон и при непълнота
на доказателствата.Твърди се липса на основание за кредитиране на тройната,
а не единичната графологични експертизи при сочене на конкретни аргументи
в тази насока и при довод, че това е довело до необоснованост на решението в
оспорваните части, като са приети за установени факти, които не се подкрепят
от събраните доказателства. Като обосновано и пълно се настоява да се
кредитира едноличното заключение, а не тройното такова. Сочи се
неправилност и по отношение приложението на чл.86 ЗЗД. При тези
аргументи се иска отмяна на решението в обжалваните части.
Препис от въззивната жалба е връчена на ответника, като в срока по чл. 263,
1
ал.1 ГПК е постъпил писмен отговор. Въззивната жалба се оспорва като
неоснователна. Изтъква се че в жалбата е посочено само едно единствено
възражение по същество, а самото обжалване преследва други цели –
генериране на разноски за ответника. Възразява се по доводите за липса на
основание за кредитиране на тройното, спрямо едноличното заключение при
сочене на подробно съображения в тази насока. Иска се потвърждаване на
решението в обжалваната част.
Няма направени доказателствени искания от страните.
Съдът, при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267, във вр. с
чл.262 от ГПК намира въззивната жалба за процесуално допустима – подадена
в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от легитимирана страна, с правен интерес от
обжалване. С оглед на това делото следва да се насрочи за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
По делото не се налага събиране на доказателства с оглед приложение на
императивна материална норма или за защита на страна, за която следи
служебно.
Водим от изложеното и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на въззивната жалба с вх. № 22414/19.09.2025г., подадена от
адв.К. Д., като особен представител на ответника Д. Н. У. против Решение
№578/10.07.2025г., постановено по гр.д.№1773/2024г. по описа на РС-
Благоевград, в частта, с която предявените искове са уважени – пр.основание
чл.258 и сл. ГПК.
Докладва въззивната жалба и отговора на въззиваемата страна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.12.2025г. от 9 часа, за която дата и час да се призоват страните, като на
жалбоподателя се връчи препис от отговора от въззиваемата страна.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
2
1._______________________
2._______________________
3