№ 738
гр. Пазарджик, 26.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
Членове:Кристина Л. Пунтева
Красимир Ст. Комсалов
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
и прокурора С. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристина Л. Пунтева Въззивно частно
наказателно дело № 20245200600872 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Жалбоподателят-подсъдим Е. Х. Б. нередовно призован не се явява.
Същият е призован на адреса, на който е призован за разглеждане на
делото пред първоинстанционния съд, и който самият той е посочил при
привличането му като обвиняем и декларация за семейно имотно състояние,
като призовката е върната в цялост с отбелязване, че на този адрес е търсен
многократно, не е намерен и домът е постоянно заключен.
Не се явява неговия защитник адв. С. М., редовно уведомен по телефона
за днешното съдебно заседание.
От същия е постъпило становище, че липсва пречка според него да се
даде ход на делото, като заявява, че поддържа депозираната молба и
направените с нея искания за спиране на делото или за отправяне на запитване
до КС на РБ или за директно приложение на Конституцията, като се моли да
се отмени обжалваното определение.
За Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик се явява прокурор С. Д..
Становище на страните по хода на делото.
Прокурорът: - Считам, че липсва процесуална пречка за даване ход на
1
делото. Предмет на настоящото производство е определение, постановено по
реда на чл. 306 за отнемане на МПС, послужило за извършване на
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК. Това престъпление не е тежко
умишлено такова по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК, независимо от това обаче
видно е, че въззивният жалбоподател не е намерен на посочения от него адрес.
Считам, че може да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Съдът счита, че следва да се даде ход на делото. Отсъствието на
подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина, не се касае
за обвинение за тежко умишлено престъпление, а освен това същият не е
намерен на посочения от него адрес, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,
СЕКРЕТАРИЯ И ПРОКУРОРА.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик.
Прокурорът: - Жалбата е процесуално допустима. Оспорвам същата
във всичките й искания. Становище в хода по същество.
След тайно съвещание по направените искания от защитата СЪДЪТ
счита, че следва да се остави без уважение искането за спиране на настоящото
наказателно производство до произнасяне на КС на РБ по к.д. № 15/2024 г.,
тъй като не е налице нито една от хипотезите на чл. 25 от НПК, въз основа на
която да се спре настоящото производство.
СЪДЪТ счита, че следва да се остави без уважение направеното в
днешното съдебно заседание искане за отправяне на запитване до КС на РБ от
настоящия съдебен състав за установяване на противоконституционност на
нормата на чл. 343б, ал. 5 от НК. На настоящия съдебен състав е известно, че
по такива запитвания са образувани поне 2 конституционни дела до момента
№ 15 и № 16 по описа на КС на РБ за 2024 г. и не е необходимо по настоящото
дело да бъде отправено отново такова запитване.
Останалите възражения, доводи, които се излагат във въззивната жалба,
по отношение на което съдът ще се произнесе с крайния си акт.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата на жалбоподателя-
2
подсъдим Е. Б. за спиране на производството по настоящото наказателно дело
до произнасяне на КС на РБ по к.д. № 15/2024 г. и к.д. № 16/2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата за отправяне на
запитване до КС на РБ и по настоящото дело за установяване на
противоконституционност на нормата на чл. 343б, ал. 5 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: - Нямам доказателствени искания, да се приключи
делото.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без
уважение така подадената въззивна жалба и съответно да потвърдите
определението на Районен съд В. като правилно обосновано и
законосъобразно. В настоящия случай въззивният жалбоподател Е. Б. е бил
осъден с влязло в сила споразумение за извършено престъпление по чл. 343б,
ал. 1 от НК, след което резонно с определение по реда на чл. 306 от НПК
първоинстанционният съд е приложил императивната разпоредба на чл. 343б,
ал. 5 във вр. с ал. 1 от НК като е присъдил в полза на държавата паричната
равностойност на МПС, послужило за извършване на престъплението, за
което Б. е осъден.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с
решение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3