№ 127
гр. Г.Т., 20.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесети септември, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213220200125 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподател:
Т. СТ. Ж. - редовно призован, не се явява, не сочи уважителни
причини за неявяването си.
Административно наказващ орган:
Р.Д.Г. –В. – редовно призована представлява се старши юрисконсулт
Г.а, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Актосъставител:
М. Д. Ант. редовно призован явява се лично..
Свидетели:
Др. Д. Д. –редовно призован, явява се лично.
Ив. Др. Др. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото.
Жалбоподател Ж. – Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Г.а – Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са
1
налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане
самоличността на явилият се в днешно съдебно заседание свидетел, като
прави справка с личните им карти..
Актосъставител М. Д. Ант. роден на 07. 09.1986г.в гр.Г.Т., обл.Добрич,
живущ в гр.Г.Т., обл.Добрич, ул.”Васил Априлов” №6, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи в Държавно
горско стопанство-Г.Т.,с ЕГН **********.
Свидетели:
Др. Д. Д. - роден на 16.12.1983 в гр.Г.Т., *********** Г.Т., с ЕГН
**********.
Ив. Др. Др. ************ Г.Т., с ЕГН **********.
Съдът отстранява свидетелите от съдебната зала до разпита им.
На основание чл.274, ал.І от НПК, председателят на състава обявява
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява на страните правото
им на отводи срещу посочените лица.
Юрисконсулт Г. – Запознати сме няма да правим отводи.
Съдът запознава страните с правата съобразно НК, НПК и ЗАНН.
Юрисконсулт Г. – Запознати сме с правата си.
Съдът на основание чл.275, ал.І от НПК запитва страните за искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие.
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Юрисконсулт Г. – Нямам искания.
2
СЪДЪТ след като констатира липса на искания по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
И го докладва: С вх. №736/21.06.2021г. в деловодството на съда е
постъпила административно наказателна преписка, ведно с жалба, въз основа
на която е образувано настоящото а.н.х.д.№00125/2021г. по описа на съда.
Становище по жалбата:
Жалбоподател Ж. – Поддържам жалбата.
Юрисконсулт Г.а - Оспорвам жалбата.Издаденото наказателно
постановление е законосъобразно.
Съдът запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
Жалбоподател Ж. – Нямам искания.
Юрисконсулт Г.а- Да се разпитат актосъставителя и свидетелите7
Съдът, след като изсуша становищата на страните пристъпва към разпит
на явилите се в днешното съдено заседание, като на всеки по отделно
напомня за отговорността която носят съобразно чл.290 от НК..
Актосъставител:М. Д. Ант..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Нямам роднинска връзка с жалбоподателя. На посочения в акта ден
изпълнявахме поставени задачи в землището на с. Средина. Видяхме да се
движи човек с колело и на багажника на колелото имаше моторен трион. След
като си изпълнихме задълженията, чухме запалването му. След това
установихме от кой отдел идва. Видяхме, че в защитеният горски пояс
въпросното лице (актосъставителя посочва жалбоподателя), беше там.
3
Представихме се. Попитахме го каква дейност извършва там. Той отказа да се
легитимира. Качи се на колелото си и продължи в посока с.Средина. Lидяхме,
че моторният трион го нямаше на багажника на колелото. Уведомихме
органите на МВР и началника на ТП на ДГС Г.Т.. След това колегите с
органите на МВР откриха триона в защитеният горски пояс от където лицето
беше отрязало дърва. След това с колегите и с органите на МВР извършихме
проверка в двора на жалбоподателя. В първата стопанска постройка открихме
два кубика дърва от вида планински ясен, без контролна горска марка и без
превозен билет. Във втората постройка открихме шестнадесет кубика дърва
за които лицето също не можа да представи никакви документи, въпросният
ден. След това му съставихме констативен протокол и четири броя актове.
Разяснихме за какво му съставяме актовете. Жалбоподателя отказа да
подпише актовете.
Съдът предоставя възможност на страните за въпроси.
Жалбоподател Ж.- Нямам въпроси.
Юрисконсулт Г.а – Лицето по време на проверката представили някакви
възражения, обясни ли Ви нещо?
Актосъставител А. - Проверката беше съвместна с органите на МВР.
Лицето каза, че няма никакви документи за дървата.
Юрисконсулт Г.а- Нямам въпроси.
Жалбоподател Ж.- Нямам въпрос.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава актосъставителя от
съдебната зала.
Свидетел Др. Д. Д..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Нямам роднинска връзка с жалбоподателя. Свидетел съм по акта. В
денят в който бяхме изпратени по служба, видяхме господина с колело, с
4
моторен трион за рязане на дърва, сложен в багажника. Трионът беше завит,
само шината се виждаше.Минахме покрай него и си
продължихме.Свършихме си работата. Преди да тръгнем чухме звук от
моторен трион. Установихме къде се намира. Видяхме колелото подпряно на
едно дърво. Тръгнахме да вървим и видяхме господина да се разхожда покрай
пояса. Преди да го видим, видяхме няколко дървета отрязани и се обадихме
на полицията. Дойдоха полицаите и открихме моторния трион. Отидохме в
домът на жалбоподателя, където имаше дървесина, ясен и други видове които
не си спомням. Дървесината нямаше поставена контролна горска марка.
Жалбоподателят не представи превозен билет. Съставихме му акт за едната
част от дървесината, която беше прясно нарязана. Жалбоподателя нямаше
възражения. Незнам дали подписа акта
Съдът предоставя възможност на страните за въпроси към свидетеля.
Жалбоподател Ж. - Колко дървета има отрязани и какви?
Свидетел Д. – Във Вас имаше около два кубика. В пояса видях пет, шест
отрязани дървета. Видях отрязани дървета в пояса, но не си спомням точно
колко.
Жалбоподател Ж. – Нямам въпроси.
Юрисконсулт Г.а – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел Ив. Др. Др..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи
съобразно чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Нямам роднинска връзка с жалбоподателя. Свидетел съм по
съставеният акт. Не си спомням датата. Отидохме да трасираме един пояс.
Видяхме господина с колело. На колелото имаше багажник. В багажника
имаше машинка за рязане на дърва. Трасирахме отдела и се прибираме
5
гледаме дирите на колелото. Видяхме колелото малко на вътре. Колегите
викат „този реже дърва”. Погледнах той наднича от пояса. Отидохме да
видим какво прави. Срещаме го на пътя и той ни каза „няма да ;e оставите да
си видя земята”. Върнахме се и намерихме прясно отрязани с машинка
дървета около четири, шест броя. Той се качи на колелото и замина. Ние
отидохме в тях. В тях видяхме около един кубик дърва от различни видове.
Имаше акация, имаше ясен. Аз лично не съм ги мерил. За резачката незнам.
При съставянето на акта присъствах. Мисля, че го разписа акта. Нищо не каза
за дърветата. Ако беше си признал нямаше да има дело. Трябвали му две
дървета за една стълба.
Съдът предоставя възможност на страните за въпроси към свидетеля.
Жалбоподател Ж. - Нямам въпроси.
Юрисконсулт Г.а – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Съдът отново запитва страните за искания по доказателствата.
Жалбоподател Ж. – Нямам искания.
Юрисконсулт Г.а- Нямам искания.
Съдът на основание чл. 283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прочита приложените по делото доказателства имащи
значение за изхода му, а именно: превозен билет от 28.08.2020г.; известие за
доставяне от 18.05.2021г.; наказателно постановление №792 от 18.05.2021г.
на Директора на РДГ-В.; постановление на основание чл.243, ал.І,т.1 във вр. с
чл.24, ал.І,т.1от НПК на Районна прокуратура – Добрич, ТО –Г.Т.; протокол
аз отговорно пазене; известие за доставка от 21.01.2021г.; два броя писма от
РУ-Г.Т.; акт № 792/06.11.2020г.; на РДГ-В., констативен протокол серия ГТ
6
№ 000289/28.10.2020г.; заповед №РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на
земеделието и храните.
След тяхното приемане и прочитане съдът намира делото за попълнено
с необходимият доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключило, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Жалбоподател Ж.-Преди две години горското стопанство ряза акация в
селото, там в една гора.Аз се връщах от Добрич и в центъра на с.Василево
видях кмета на селото и говорих с него.До кмета имаше един представител на
горското и стана въпрос, че режели дърва и че дават дърва за кастрене, който
има желание и такса десет лева. Аз казах, че ще си кастря дърва за огрев.
Платих десет лева на кмета. Трябваше ми подпора. Счупи ми се на
помещението гредата. Попитах къде мога да си платя, искам едно по-
стабилно дърво за подпора. Той ми каза „за едно дърво няма смисъл да
ходиш, вземи си едно дърво и си свърши работата”. Мина известно време и аз
останах по-свободен. Качих се на колелото си. Отидох до пояса. Отрязах
точно две дървета с машинка за рязане на дърва. Дърветата не са такива
стабилни, са израстъци от дънер на дърво.В документа който получих от
Горско стопанство В. пише че съм отрязал две дървета. Аз отрязах две
дървета и то не дървета, малки такива девет сантиметра в диаметър. Аз не бях
с каруца, аз бях колело. Тези двете дървета ги отрязах на две, защото са
дълги. На мен ми трябваше основата да я ползвам за подпора, нищо повече.
Аз видях господата съвсем спокойно отидох не се страхувах че ще извърша
престъпление. Що се отнася за дървата които са в помещенията, аз си имам
документи. Аз съм си платил. Те твърдяха че няма документи, след това се
установило,че имам документи.
Зелените дърва точно една седмица след това ми ги докараха, защото съм
социално слаб и ми дават помощи. Една седмица преди случката ми докараха
дърва с един камион и аз ги прибрах, даже не бяха подредени. Лъжат че нямат
печат. Представил съм документи дадох ги на полицията. Другите дърва, те
си бяха стари. Имам си документи за дървата. Децата ми носят дърва. Те
7
идваха втори път с разследващия полицай. Гледаха където аз съм разял
дървата в моите лични дворове. Една две седмици след това дойдоха от
горското Шумен и установиха, дървата са с печат.
Разполагам с документи моля да ми дадете възможност да ги представя.
Юрисконсулт Г.а- Събирането на доказателства приключи. Моля да не
се приемат.
Съдът, след като констатира нови обстоятелства, а именно наличие на
доказателства за собственост на процесните дърва,
О П Р Е Д Е Л И :
Отмeня протоколно определение за даване ход на делото по същество.
Възобновява съдебното следствие.
Жалбоподател Ж. – Представям и моля да приемете по делото
документи за собственост на пресните дърва намерени в нас.
Становище по така представените доказателства
Юрисконсулт Г.а - Да се приемат доказателствата.
Съдът след като изслуша становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
:Приема прилага по делото заверен препис от фактура №
**********/27.08.2020г.; фактура № **********/28.10.2015г.
Съдът отново запитва за други искания по доказателствата.
Жалбоподател Ж. –Нямам други искания.
Юрисконсулт Г.а – Нямам искания.
След тяхното приемане и прочитане съдът намира делото за попълнено
с необходимият доказателствен материал, обяви съдебното дирене за
приключило, поради което,
8
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Жалбоподател Ж. - Моля да бъда оправдан. Не съм направил това
нарушение бях подведен от служители на горското. Нямам желание да ми
вземат дървата. Тези дърва са рязани от собственият ми двор. Винаги си
трупам дърва за години напред, за да бъдат сухи. Тези дърва, които ми
донесоха, един месец бяха зелени. Нямам взети зелени дърва от гората.
Никога не съм вземал. Отрязах две малки дръвчета. Моля да отмените
наказателното постановление.
Юрисконсулт Г.а - В хода на административно наказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. В хода на
събирането на доказателствата и от разпита на свидетелите се установи,
конкретното нарушение, а именно-съхранение на два кубика дървесина без
поставена контролна горска или производствена марка. Считам, че това
нарушение се доказа несъмнено от разпита на свидетелите.Не се представиха
доказателства за наличност на такава поставената марка. Считам, че
нарушението е извършено виновно от нарушителят и Ви моля да потвърдите
издаденото наказателно постановление като правилно издадено и
законосъобразно.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна и страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок в който срок
ще укаже сроковете и инстанциите при евентуално обжалване.
ОПРЕДЕЛИ:
Заседанието приключи в 13.45 часа
Протоколът е изготвен на 20.09.2021г.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
9