№ 635
гр. Варна, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно гражданско
дело № 20213100502411 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.
Образувано е по постъпила молба с вх. № 8742/11.04.2022 г., подадена от ЦВ. ИВ.
ЦВ. и ЕЛ. П. ЦВ., чрез адв. С.И., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното по настоящото дело Решение № 331/17.03.2022 г. В молбата се излага, че в
диспозитива, с който се отхвърля иска по чл. 108 от ЗС е допусната грешка в идеалните част,
като вместо 5/8 е записано 1/8 идеална част от собствения имот. Твърди се също, че е налице
грешка и в изчислението на адвокатското възнаграждение в полза на въззивника, а именно
вместо 900 лева е равнено на 1200 лева.
В срок е постъпил отговор с вх. № 11286/12.05.2022 г. от насрещната страна „Ровена
Инвестмънтс“ ЕООД, в който се изразява становище за неоснователност на молбата и в
двете ѝ части.
Молбата е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна, с искане за
поправка на очевидна фактическа грешка, като по отношение на постановеното решение е
приложима разпоредбата на чл. 247 от ГПК.
Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения:
Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между действителната воля на
съда и тази, която е изразената в диспозитива на постановения съдебен акт. На поправка
подлежи само очевидна фактическа грешка в постановения от съда диспозитив – актът,
който се ползва със сила на присъдено нещо.
1
В постановеното от Варненския окръжен съд решение, не е налице несъответствие
между формираната от съда воля и постановените диспозитиви.
По отношение твърдяната грешка в диспозитива, който касае отхвърлянето на
предявения от ищците/ молители в настоящото производство/, иск на основание чл. 108 от
ЗС, решаващият състав е изразил волята си съобразно изложените мотиви към решението.
Видно от същите, ВОС е приел, че страните се легитимират като собственици на 1/8 идеална
част от процесния имот, както и, че не трябва да се отразява съсобствената част на третото
лице помагач в процеса, който не се явява и задължителен другар. Поради това диспозитива
отразява действително формираната воля на съда, без да е налице грешка по смисъла на чл.
247 от ГПК.
Неоснователна е и молбата в частта, в която се твърди, че разноските в полза на
въззивника са грешно изчислени.
Не съставлява явна фактическа грешка и не може да бъде поправена по реда на чл. 247
от ГПК грешка, която съда е допуснал при формиране на волята си. Това включва погрешна
преценка на факт или доказателство, както и пропускът да се вземе предвид такъв. Този вид
грешки са отстраними само по реда на обжалване на решението, тъй като се изисква
заместване, отмяна или изменение на неправилно формираната воля.
Настоящият случай е именно такъв. Искането на молителя се отнася до корекция в
мотивите на решението, досежно в изчислението на съда за размера на адвокатското
възнаграждение.
При така изложеното, съдът счита, че молбата за поправка на очевидна фактическа
грешка е неоснователна и недоказана, поради което следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 8742/11.04.2022 г., подадена от ЦВ. ИВ.
ЦВ. и ЕЛ. П. ЦВ., чрез адв. С.И., с искане за поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното по настоящото дело Решение № 331/17.03.2022 г.
Решението подлежи на обжалване с частна жалба, пред Върховен касационен съд, в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3