Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. К. –
07.04.2021г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Казанлъшкият
районен съд,наказателна колегия,трети наказателен състав в публичното си съдебно
заседание на петнадесети март през две
хиляди двадесет и първа година в
съдебния състав ;
Председател ; Тодор Тодоров
При
секретаря Елена Стоилова като сложи за
разглеждане докладваното от съдията Тодоров – АНД № 130/21г. по описа на РС-К.
за 2021-ва година и за да се произнесе взе предвид следното;
М О
Т И В
И ;
Обжалвано
е наказателно постановление № 20-0284-002476 от 10.11.2020г. на ВПД Началник
група към ОДМВР Стара Загора, РУ-К. с което са наложени административни
наказания.
Недоволен
от наложените наказания останал жалб. С.П.С. който ги обжалва пред
съда.Мотивира жалбата си с обстоятелствата,че при издаването на наказателното постановление
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Редовно
призован не се явява .Пълномощника му изпраща молба с която поддържа жалбата
против наказателното постановление и моли съдът да го отмени като
незаконосъобразно. Претендира и за разноски.
Възз.
страна редовно призовани не изпращат представител.Изразяват писмено становище в
което твърдят,че жалбата е неоснователна а обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.Също
претендират за разноски .
Съдът
като взе предвид събраните в хода на производството доказателства установени с
доказателствени средства- показания на свидетел,писмени и становището на
явилата се страна и след като ги прецени
поотделно и в съвкупност приема за установено следното;
Жалбата
е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН поради което съдът приема,че е допустима.
Разгледана
по същество се явява неоснователна.
В
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/ е
приел и посочил,че на 08.09.20г. в 02.30ч.в гр. К. на бул**** до магазин „П.“
в посока изток-запад жалб. С.С. управлява
лек автомобил „Фолксваген поло“ с рег. № **** собственост на Д.И.Г. като не
съобразява поведението си с пътната маркировка и пресича двойната непрекъсната
линия.Водача не носи свидетелство за управление на МПС и контролен талон към
него.Не носи свидетелство за регистрация на МПС.Деянието не е маловажно с което
е извършил ;
1.Не
съобразява поведението си пътната маркировка с което виновно е нарушил чл.6 т.1
от ЗДП.
2.Не
носи свидетелство за управление на МПС от съответната категория и контролен
талон към СУМПС от съответната категория с което виновно е нарушил чл.100 ал.1
т.1 от ЗДП.
3.
Не носи свидетелство за регистрация на МПС което управлява с което виновно е
нарушил чл.100 ал.1 т.2 от ЗДП .
Предвид
тази посочена фактическа обстановка и приетите като нарушени законови
разпоредби АНО е наложил административни наказания на основание чл.185 от ЗДП
глоба в размер от 20лв., на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП глоба в размер от
10лв. и на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП глоба в размер от 10 лв..
Описаната
фактическа обстановка се установява от показанията на св. М.С. депозирани в
хода на съдебното следствие които се подкрепят от презумптивната сила на АУАН с
бл. № 263883 от 08.09.20г..
Жалб.
не оспорва приетата и посочена от АНО фактическа обстановка поради което и въз
основа на събраните в хода на съдебното следствие гласни и писмени
доказателствени средства съдът я приема за установена по несъмнен и безспорен
начин.
От
извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление
за законосъобразност се установи,че АНО е изпълнил задълженията си съобразно
разпоредбата на чл.57 от ЗАНН.
В
съответствие с разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН , АНО описал нарушенията по дата и място на
извършване-/ гр.К. бул. **** до магазин „П.“/, по начин на извършване -/ при
управление на конкретно посочено МПС/, кой е извършителя -/жалб.С./, как е било
констатирано нарушението /с АУАН с бл. № 263883/ и др., поради което съдът
приема,че нарушенията са правилно и пълно индивидуализирани и по този начин е
гарантирано правото на защита на жалб. С..
Правилно АНО е посочил и мястото на осъществяване на
нарушенията до магазин П.който е ноторно известно ,че е на нов адрес на бул.****
, поради което съдът не приема това възражения на пълномощника на жалб.
изложено в допълнителната молба.
В
съответствие с разпоредбата на чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН , АНО правилно е посочил
както нарушените законови разпоредби така и тези въз основа на които е наложил
административните наказания.
Административните
наказания са абсолютно определени от закона поради което не подлежат на
индивидуализация от съда.
Гореизложеното
дава основание на съдът да приеме,че жалбата се явява неоснователна и
обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
В
писменото си становище по делото изпратено от юристконсулта на възз. страна
претендира за юристконсултско възнаграждение.
Предвид
на това и на основание чл.63 ал.3 вр. ал.5
от ЗАНН вр. чл.37 от Закона за правната помощ вр. чл.27е от Наредбата за
заплащане на правната помощ следва бъде определено юристконсулстко
възнаграждение в минималния размер
предвиден в закона от 80 лв..
Поради
това жалб. следва да бъде осъден да заплати и юристконсутското възнаграждение.
Водим
от горните мотиви съдът,
Р Е Ш
И ;
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно постановление № 20-0284-002476 от 10.11.2020г. на ВПД Началник
група към ОДМВР- Стара Загора, РУ-К. с което на основание чл.185 от ЗДП е
наложено административно наказание глоба в размер от 20 лв., на основание
чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер от
10лв. и на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП е наложено административно
наказание глоба в размер от 10лв. наложени на С. П.С. *** с ЕГН ********** като правилно
и законосъобразно.
ОСЪЖДА С. П.С. със ЕГН ********** ***
юристконсултско възнаграждение в размер от 80 лв. по сметка на ОДМВР-Стара
Загора .
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред
Административен съд гр. Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;