№ 19
гр. Пловдив, 20.01.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Радка Д. Чолакова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20225001000709 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Жалбоподателката М. И. Д., редовно призована, не се явява и не
изпраща представител.
От нейния пълномощник адв. А. е постъпила молба, в която
посочва, че не може да присъства в откритото съдебно заседание, като няма
възражения да се разгледа делото в днешното съдебно заседание, ведно с
приложен списък за разноски и договор за правна защита.
Ответникът по жалбата „Ю.Б.“ АД, редовно призован, за него се
явява адв. И., с пълномощно по делото.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Прилага молбата на жалбоподателя, ведно с приложенията към нея.
Пристъпи се към доклад на въззивната жалба.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 983/2019 г. на О.С. -
П., с което са уважени исковите претенции за заплащане на суми по договор
1
за банков кредит.
Жалбоподателката М. Д. е останала недоволна от така
постановеното решение, като моли да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения и
необосновано.
Във въззивната жалба е изложила съображения относно предсрочна
изискуемост, като се спори по този въпрос дали е настъпила или не, относно
погасителните вноски, включително след обявяване на предсрочната
изискуемост, относно необоснованост, относно неравноправни клаузи, както
и по отношение на разноските.
Съображенията са подробни, като се позовава на практиката на съда
на Европейския съюз, затова, че не е настъпила предсрочна изискуемост,
затова, че съдът не е изследвал служебно действителността на клаузите на
договора и споразумението, съответно не ги е анализирал.
Претендира направените разноски, съобразно приложен списък на
разноските.
Ответната банка е представил отговор, в който счита, че са
неоснователни оплакванията, като е изложил съображенията си по всеки един
от повдигнатите въпроси във въззивната жалба. Моли да се потвърди
обжалваното решение, като се остави без уважение въззивната жалба.
Страните не са направили доказателствени искания.
Адв. И.: Поддържам отговора. Оспорвам въззивната жалба. За
настоящата инстанция не претендирам разноски.
Съдът намира, че следва да укаже на страните, че ще се произнесе по
неравноправни клаузи по сключения договор, поради пропуск на
първоинстанционния съд в тази връзка, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
УВЕДОМЯВА страните, че ще се произнесе по неравноправни
клаузи на договора, включително по клаузите на чл.3, чл.4, ал. 10 от договора
и чл.24 от Общите условия във връзка с уговорките за лихва и тяхната
промяна, включително и служебно по всички клаузи на договора.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
2
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. И.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че са били налице
всички материално правни изисквания в полза на доверителя ми, за да обяви
договора за предсрочно изискуем, съответно да предяви вземанията си по
съдебен ред. Има коментар от страна на окръжния съд по неравноправността
на клаузите, макар и по-събрано, считам че е правилен, поради което с
произнасянето си считам, че настоящият съд следва да потвърди изводите,
дори и да направи по-разширен анализ. Дори и да се приеме, че е налице
някакви други неравноправни клаузи, считам че няма да се отрази по
същество на решението, защото е очевидно, че ответникът по първоначалния
иск и жалбоподател в настоящето е изпаднал в трайно просрочие на
изпълнение на задълженията си, оттам нататък дали начинът на формиране на
лихвата е действителен или не, това могло да рефлектира евентуално в
размера на вземанията за лихва, но не и по отношение на главницата.
Възраженията във въззивнвата жалба, касателно относно свързани с
практиката на съда на Европейския съюз, считам, че не са относими,
безспорно сегашната практика и законодателство, са изцяло в полза на
доверителя ми, поради което моля да оставите жалбата без уважение и
потвърдите решението на О.С. - П., като правилно и обосновано.
Разноски не претендираме за тази инстанция.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3