№ 17395
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110100786 по описа за 2023 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД да заплати на „ЗАД
Армеец“ АД сумата от 2299.62 лева, представляваща регресно суброгационно вземане за
изплатено застрахователно обезщетение (в т. ч. ликвидационни разноски от 15.00 лева) за
възстановяване на имуществени вреди по лек автомобил „Мерцедес Вито“ с рег. № РВ 4478
КТ от ПТП, настъпило на 21.04.2022г. в гр. Пловдив, на б.................., по вина водача на лек
автомобил „Шевролет Круз“ с рег. № РА 5387 КМ, чиято гражданска отговорност в това му
качество била обезпечена по силата на сключен със ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 06.01.2023г. до окончателно изплащане на
задължението, както и сумата от 22.36 лева, представляваща обезщетение за забава за
периода от 03.12.2022г. до 05.01.2023г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ на МПС- на 21.04.2022г., в гр. Пловдив, на б.................., настъпил пътен
инцидент между застрахования при него по силата на договор за имуществено застраховане
„Каско“ лек автомобил „Мерцедес Вито“ с рег. № РВ 4478 КТ и лек автомобил „Шевролет
Круз“ с рег. № РА 5387 КМ, гражданската (деликтната) отговорност на водача на който била
обезпечена от ответника по силата на договор за имуществено застраховане „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. Изяснява, че водачът на лек автомобил „Шевролет Круз“
ударил отзад спрелия извън лентата за движение лек автомобил „Мерцедес Вито“, при което
му причинил увреждания в задната лява част на обща стойност 2284.62 лева, която сума
била изплатена от ищеца в полза на правоимащото лице, като във връзка с определяне на
обезщетението извършил разходи в размер на 15.00 лева. Ответникът в качеството му на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на лек
автомобил „Шевролет Круз“ бил поканен да заплати регресната претенция на ищеца, както
и свързаните с определяне на обезщетението разноски, което не сторил. По изложените
съображения в настоящото производство ищецът претендира процесното регресно вземане,
законна лихва, обезщетение за забава както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на
исковата молба, с който ответникът оспорва предявените искове, релевирайки възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от водача на лек автомобил „Мерцедес Вито“, който
бил паркирал автомобила на пътното платно, без да обозначи и обезопаси МПС, както и в
района на кръстовище, без да сигнализира автомобила и без да има техническа причина за
1
това. Оспорва да съществува причинна връзка между всички обезщетени увреждания по лек
автомобил „Мержедес Вито“ и процесния пътен инцидент, като счита, че десният стоп на
МПС не би могъл да бъде увреден при описания в исковата молба механизъм. Претендира
разноски.
Основателността на регресната претенция по чл. 411 КЗ предполага установяване от
ищеца при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК,
че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни
предпоставки (юридически факти): 1/ наличие на валидно и действащо застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на
увреденото МПС; 2/ реализиране на застрахователно събитие- ПТП, в срока на действие на
застрахователното покритие в резултат от виновното и противоправно поведение на водача
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество (на
основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД вината се предполага оборимо); 3/ настъпване на вреда
вследствие на осъществения застрахователен риск; 4/ причинно- следствена връзка между
ПТП и вредата; 5/ размер на вредата; 6/ заплащане на застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско“ в полза на правоимащото лице в размер на действителните вреди.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на
главен дълг, изпадането на ответника в забава за погасяването му, както и размера на
вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния ресурс и
съизмеряваща се със законната лихва за периода.
Процесуално задължение на ответника при установяване на горните факти е да докаже,
че е погасил претендираното регресно вземане в цялост и в срок, за което не сочи
доказателства, но и не излага твърдения, както и твърденията си, обосноваващи
ограничаване на отговорността му за възстановяване на претендираното регресно вземане, в
частност конкретно осъществено от водача на застрахования при ищеца лек автомобил
поведение, обективно допринесло за настъпване на пътния инцидент.
На основание разпоредбите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни между
страните и поради това ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че към датата на ПТП между ищеца и собственика на увредения лек
автомобил е имало сключен договор за застраховка „Каско“ с предмет този автомобил, че
гражданската (деликтната) отговорност на водача на лек автомобил „Шевролет Круз“ е била
обезпечена по силата на сключен с ответника договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, че ищецът е заплатил в полза на
правоимащото лице по застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение в размер на
2284.62 лева, като е сторил и ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит при режим
на призоваване на сочените от страните лица за установяване на механизма на ПТП, както и
на настъпилите в резултат от него вреди.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- автотехническа експертиза по
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата
молба, като на вещото лице следва да бъде указано да работи по възложените задачи след
събиране на допуснатите гласни доказателства.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи по делото, вкл. в оригинал, застрахователната полица за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите на лек автомобил „Шевролет Круз“,
доколкото същото е насочено към установяване на обстоятелство, което не е спорно между
страните.
2
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит при режим на призоваване
на сочените от страните в исковата молба и отговора на исковата молба лица за
установяване на механизма на ПТП и на причинените в резултат от него вреди.
ОПРЕДЕЛЯ депозити за възнаграждения за явяване на свидетелите в открито съдебно
заседание в размер на по 100.00 лева за свидетел, вносими от страните- по 100.00 лева от
всяка страна, по депозитната сметка на СРС в тридневен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
Свидетелите ДА БЪДАТ ПРИЗОВАНИ след представяне на доказателства за
заплащане на депозитите от посочените от страните адреси и телефонни номера, както и на
регистрираните техни адреси и чрез работодател, за което да се извършат справки в НБД
„Население“ и в НОИ.
ДОПУСКА извършването на съдебно- автотехническа експертиза по задачите,
формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по САТЕ в общ размер на
450.00 лева, вносим поравно от страните в тридневен срок от получаване на препис от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице инж. Й. Д. Й., който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи по възложените задачи след
събиране на допуснатите гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи по делото, вкл. в оригинал, застрахователната полица за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на лек автомобил „Шевролет Круз“.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.06.2024г. от
10:30 часа, за когато страните, свидетелите и вещото лице да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да бъде връчен и препис отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3