Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
Производство по чл.95 от ГПК. Образувано е по молба,подадена от С. Б. А. от гр.В. за предоставяне на правна помощ по реда на чл.21 т.1 и т.2 от Закона за правната помощ ЗПП/, подадена до Районен съд гр.Велико Търново по гр.д.№ 474/20011г.,по което е постановено решение и решението е с приета въззивна жалба в срок за отговор. Молителят прави искане в молбата си да му бъде предоставена правна помощ на основание чл.25 ал.2 от ЗПП ,изразяваща се в консултация с оглед постигане на споразумение преди започване на съдопроизводството или за завеждане на дело/подготовка на документи за завеждане на дело/. Представена е молба-декларация за семейно положение и имуществено състояние на молителя. Съдът като разгледа молбата и взе предвид доказателствата по делото, приема за установено следното: Молителят С. Б. А. от гр.В. като ответник по гр.д.№ 474/2011г. на Великотърновски районен съд е направил признание на иска в първото съдебно заседание,при което съдът е постановил решението си по реда на чл.237 от ГПК. Против решението е подадена въззивна жалба от С. А.,която е приета за редовна и допустима и производството по въззивната жалба е на етап срок за размяна на книжата.При това положение на делото молителят А. не би могъл да ползва исканата правна помощ за постигане на споразумение преди започване на производството или за завеждане на дело/подготовка на документи за завеждане на дело/. В производството пред ВТРС и във въззивното производство интересите на правосъдието не изискват предоставянето на правна помощ на молителя. Също така предоставянето на правна помощ на молителя не е оправдано от гледна точка на ползата,която тя би донесла на лицето,кандидатстващо за правна помощ.Съгласно разпоредбите на чл.23 ал.4 от ГПК по граждански дела правна помощ се предоставя в случаите,когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени,че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Към молбата си С. А. е приложил декларация, от която се установява,че е неженен и не е декларирал имущество. В декларацията са посочени 2 деца до 18 години без да са представени доказателства,че молителят е техен баща и упражнява родителски права или ги издържа.Молителят не е представил доказателства за здравословно състояние,поради което при липса на други твърдения следва да се приеме,че няма здравословни проблеми.Молителят е на работоспособна възраст и няма пречка да работи и да получава възнаграждение за положен труд.Следователно не са доказани предвидените в ГПК обстоятелства,че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Предвид изложеното съдът приема,че не са доказани наличието на необходимите кумулативно условия за предоставяне правна помощ на молителя,поради което и на основание чл.95 ал.5 от ГПК съдът О П Р Е Д Е ЛИ : Оставя без уважение молбата на С. Б. А. с ЕГН * от гр.В.Т.ул.Р. К. № ... за предоставяне на правна помощ по реда на чл.21 т.1 и т.2 от Закона за правната помощ ЗПП/, подадена до Районен съд гр.Велико Търново по гр.д.№ 474/20011г. вх.№ 12159/03.06.2011г. Определението може да се обжалва пред Върховен касационен съд на РБ с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до молителя. Председател: Членове: |