Р Е Ш
Е Н И Е
№
442/06.07.2023 г.
Административен съд - Монтана, касационно-административен състав ,в публичното съдебно заседание ,на тридесети юни ,през две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ КАМАРАШКА
ЧЛЕНОВЕ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурора Галя
Александрова…като разгледа...............докладваното
от съдията………….БИСЕРКА
БОЙЧЕВА....КАНД№406/2023г. по описа
на Административен съд-Монтана.............................
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл АПК
във връзка с чл.63в от ЗАНН.
С решение
№23/05.04.2023г.,постановено по АНД№298/2022г., Районен съд-Берковица е потвърдил наказателно постановление/НП/№М-7-ДНСК-184/20.09.2022г.
на Началника на ДНСК-София,с което на „П.“ЕООД ,със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от управителя С.Н.П., е наложено административно
наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 1 000,00 лв., на основание чл.237,ал.1,т.18
от ЗУТ, вр с чл.239,ал.1,т.2 и чл.222,ал.1,т.15 от ЗУТ , за административно нарушение по чл.168,ал.1,т.2 от ЗУТ, във вр. с чл.5, ал.2, изр. последно от Наредба №3/31.07.2003г.
за съставяне на актове и протоколи по време на строителството на МРРБ.
Горното решение е обжалвано с касационна жалба
от адв.Мариана И. Биркова-Пешева, като процесуален
представител на касатора „П.“ЕООД, с искане да бъде
отменено решението на БРС и вместо него да бъде постановено друго ,с което да
бъде отменено издаденото НП.В съдебно заседание не се явява техен представител,
но в писмено становище, вх.№3204/28.06.2023г. молят за отмяна на оспореното
решение ,респ. отмяна на издаденото НП.
Ответникът
по касацията-ДНСК ,гр.София ,се представлява от юрк.Б.И.
,която моли да се отхвърли жалбата като неоснователна,и да се потвърди
оспореното решение,като правилно и законосъобразно. Представя и писмена защита/неподписана/.Претендира
разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на
др. страна.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана счита жалбата
за неоснователна,а решението на съда за правилно.
Настоящият касационен
състав на Административен съд Монтана, като взе в предвид оплакванията в жалбата, доводите на страните,събраните
по делото доказателства и приложимата нормативна уредба намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна,в срока по
чл.211 АПК ,поради което се явява
процесуално допустима,а разгледана по същество същата се явява и ОСНОВАТЕЛНА,
по посочените по-долу съображения.
Решението
на въззивния съд е недопустимо и следва да бъде
обезсилено.От фактическа страна по делото е установено,че на касатора в настоящето
производство е съставен акт за установяване на
административно нарушение №М-7/04.05.2022г. и наказателно постановление №М-7-ДНСК-184/20.09.2022г.
на Началника на ДНСК-София, за това ,че при извършена проверка на 30.03.2022г.
от служители на РДНСК-Монтана е установено ,че дружеството е нарушило
разпоредбите на чл.168,ал.1,т.2от ЗУТ, във вр.
с чл.5, ал.2, изр. последно от Наредба №3/31.07.2003г. за съставяне на актове и
протоколи по време на строителството на МРРБ,/ част от съставените актове и
протоколи не са подписани от проектанта „Квадрант“АД/ ,за което на „П.“ЕООД е наложено административно наказание
„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 1 000,00 лв., на основание чл.237,ал.1,т.18
от ЗУТ ,във вр. с чл.239,ал.1,т.2 и чл.222,ал.1,т.15
от ЗУТ. Така установената фактическа обстановка се подкрепя от доказателствата
по делото и не е спорна между страните.
Решението е недопустимо.
Съгласно чл.218,ал.2 АПК „За валидността, допустимостта и съответствието на
решението с материалния закон съдът следи и служебно“. При извършена служебна
проверка по допустимостта на решението на въззивния
съд ,настоящата касационна инстанция установи ,че като ответник по въззивното дело е призовано юридическото лице ДНСК-София
,вместо началника на ДНСК-София, който е издател на НП,което представлява
съществено процесуално нарушение. Съгласно чл.61,ал.1 ЗАНН след измененията ,в
сила от 23.12.2021 „При разглеждане на делото пред районния съд се призовават
нарушителят, поискалият обезщетение, включително този по чл. 55, ал. 2,
собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза
на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Видно от делото
,РС-Берковица е призовал като ответник по въззивното
дело ДНСК-София ,а не издателя на НП –началника на ДНСК-София. Съгласно
Тълкувателно Постановление №3/28.04.2023г. по т.д.№5 от 2022г. на ВКС-наказателна
колегия и І и ІІ колегия на ВАС,по приложение на новоприетата разпоредба на чл.61,ал.1 ЗАНН , „Надлежната
въззиваема страна при обжалване и протестиране на
актовете по чл. 58д, т. 1 – 3 от Закона за административните нарушения и
наказания е наказващият орган“.Самата норма на чл.61,ал.1 от ЗАНН / изм.,
бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.) сочи ,че „При разглеждане на
делото пред районния съд се призовават нарушителят, поискалият обезщетение, включително
този по чл. 55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане
или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган
или учреждението, или организацията, чийто орган е
издал акта по чл. 58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. В случая, наказващ
орган е началника на ДНСК-София ,и той следва да бъде призован като ответник по
делото след връщането му за ново разглеждане. При допуснато съществено
процесуално нарушение ,в разрез с цитираното съвместно Тълкувателно
Постановление на ВКС и ВАС ,решението на РС-Берковица следва да се обезсили и делото да се върне на
друг състав на същия съд ,за ново разглеждане, с указания ,при новото
разглеждане на делото да се призове като ответник във въззивното
производство началника на ДНСК-София.
Въпреки направеното искане за
разноски от касатора , разноски не се присъждат при
обезсилване на решението и връщане на делото за ново разглеждане ,по арг. на чл.226,ал.3 АПК.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.209,т.2 АПК, във вр.
с чл. 222,ал.2,т.1 АПК касационната инстанция
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение №23/05.04.2023г.,постановено
по АНД №298/ 2022г. по описа на Районен съд-Берковица и
ВРЪЩА делото на
друг състав на същия съд ,за ново разглеждане, със задължителни указания по тълкуването и прилагането на
закона.
ОТХВЪРЛЯ искането за разноски на касатора, като при новото разглеждане на делото районният съд следва да се
произнесе по въпроса за разноските , по аргумент от чл. 226, ал. 3 от АПК.
РЕШЕНИЕТО на съда е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
2.