ПРОТОКОЛ
№ 1463
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниМАЯ ИВ. САВОВА
заседатели:Петранка Б. Станчева
при участието на секретаря М.
и прокурора Т. Й. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110208769 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. М. – редовно уведомен, се явява лично.
ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМИЯ М. - АДВОКАТ Т. М., редовно уведомен с надлежно
пълномощно.
ПОСТРАДАЛАТА ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
АЛАГУПАНДИАН Х. (A.) с ЛНЧ № .......... - гражданин на И. - редовно
призована с надлежно връчени книжа НЕ СЕ ЯВЯВА.
СРП С ПРЕДСТАВИТЕЛ РАЙОНЕН ПРОКУРОР Т. Й., редовно
уведомен.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост. Съдът докладва и
постъпилата по делото молба от защитника АДВОКАТ Т. М. от 21.10.2024.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че имуществената стойност на описаните в
обвинителния акт вреди са възстановена в цялост - съгласно разписките на
л.60а от ДП на ПОСТРАДАЛАТА ПО ТВЪРДЕНИЯТА В
1
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ А. - гражданин на И. са върнати
инкриминираната движима вещ (телефон) и сумата от 19.00 лева.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА,че не е постъпила молба до началото на
разпоредителното заседание, с която да са предявени искания за
конституирането на акцесорна страна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. М.: Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки, като нередовното призоваване на
пострадалото лице, посочено по твърдения в обвинителния акт не е пречка за
даване на ход на делото на основание чл.247г, ал.3 вр. ал.2 от НПК вр. 271,
ал.5 от НПК, поради което,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия съгласно справка БДС,
както следва:
Ц. И. М., роден на .........г. в гр. Л. българин, с българско гражданство,
осъждан, с основно образование, с трудова ангажираност в частния сектор,
неженен,..........., с адрес за призоваване и по местоживеене в гр.С., с ЕГН:
**********.
МАЙКА- С.
БАЩА- И.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ Ц. И. М. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. М.: Разбирам правата си. Нямам искания за
отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
2
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.
Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива
съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за
неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия е определена парична гаранция
в размер на 300.00 лева и същата следва да бъде потвърдена. Със защитника
на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля
делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура
непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам
искания за събиране на доказателствата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. Считам, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК.
Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на допълнителни участници от предвидените такива
съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По отношение на мярката за
неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия е определена парична гаранция
в размер на 300.00 лева и същата следва да бъде потвърдена. С представителя
на обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля
делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура
непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам
искания за събиране на доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. М.: Придържам се към изложеното от
защитника си. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,
като съобрази, приложението на процесуалния закон, становището на
страните и материалите по НОХД № 8769/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти
състав намира, че съгласно изложените твърдения в обстоятелствената част
на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и функционално
подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не
се констатират и процесуални нарушения от категорията на съществените,
които да обуславят връщане на делото в предходна процесуална фаза. Правото
на защита и процесуалните права на подсъдимия в качеството му на обвинено
лице, както и процесуалните права на пострадалото по твърденията в
обвинителния акт лице са били гарантирани в ДП.
За пълнота на изложението съдът намира, че представителя на
прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който съответства на постановките
на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС при ясно очертаване
от фактическа и правна страна на описаното престъпление с посочената за
него правна квалификация.
Съдът не констатира наличие на разминавания между фактите и
правото, отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в
постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което
съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез обвинителния акт на
наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира
по делото.
С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането
на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в
производството и/или извършването на действия по делегация или
разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл.248,
ал.1, т.5 от НПК.
Предвид изразеното становище на страните делото следва да бъде
насрочено за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК.
По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „парична
гаранция“ в размер на 300.00 лева и същата следва да бъде потвърдена,
доколкото подсъдимия се явява по делото. Чрез мярката за неотклонение се
гарантират целите на чл.57 от НПК вр. чл.1 от НПК.
Страните не заявяват доказателствени искания и съдът не следва да се
произнася по събирането на нови доказателства.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение
на ПОДСЪДИМИЯ Ц. И. М., с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от общ
характер и/или до накърняването на процесуалните права на
ПОСТРАДАЛАТА ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ А. -
гражданин на И..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
4
на диференцираната процедура на глава XXIX от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ПАРИЧНА
ГАРАНЦИЯ“ в размер на 300.00 лева по отношение на ПОДСЪДИМИЯ Ц.
И. М., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност).
Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или
-
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава 22
ра
от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал. 1
НПК по НОХД № 8769/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СРП ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2
НПК обстоятелствата, на които се основава обвинението.
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. М.: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да завърши със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението. Мля да го одобрите.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИЯ Ц. И. М..
ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. СъглА. съм да сключа споразумение. Разбирам последиците от
завършване на делото със споразумение.Съгласен съм с тях. Доброволно
подписвам споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото
по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 8769/2024г. на Районен съд
- ти
гр. София - НО, 9 състав
Днес, 12.11.2024г. в гр. София, между:
Т. Й.– ПРОКУРОР ПРИ СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА,
от една страна и
АДВОКАТ Т. М. – в качеството си на защитник на ПОДСЪДИМИЯ Ц.
И. М. по НОХД № 8769/2024г., пр. пр. № 2067/2024г. по описа на СРП и ДП
№ 29/2024г. по описа на 03 РУ – СДВР, и на основание чл. 384 от НПК се
сключи настоящето споразумение за решаване на делото:
І. ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. М., роден на ..........г. в гр. Л., българин, с
българско гражданство, осъждан, с основно образование, с трудова
ангажираност в частния сектор, неженен,.........., с адрес за призоваване и по
местоживеене в гр.С..............., с ЕГН: **********., СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН ЗА ТОВА, ЧЕ на 01.01.2024г., около 02:00 часа, в гр.София, на ул.
«Осогово», в района на № 50 е отнел чужди, на А., движими вещи - 1 (един)
брой мобилен апарат марка „Епъл“, модел „Айфон 13“, със сериен номер
.................. и ИМЕЙ: ......................, на стойност 1282.50 (хиляда двеста
6
осемдесет и два лева и петдесет стотинки) и 1 (един) брой кейс (протектор)
към него на стойност 19.00 (деветнадесет) лева, от владението на А., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила -
хванал телефонния апарат, с поставения на него кейс (протектор) и ги
издърпал от ръцете на пострадалата - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ
ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл.198, ал.1, пр.1 от НК, ПОРАДИ КОЕТО
И НА ОСНОВАНИЕ чл.198, ал.1, пр.1 от НК във вр. с чл.55, ал.1, т. 1 от
НК СЕ НАКАЗВА С НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок
от 8 (осем) месеца, което ДА БЪДЕ ИЗТЪРПЯНО ЕФЕКТИВНО при
първоначален „общ режим“ на основание чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
ОСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ Ц. И. М., с ЕГН: ********** (и със
снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189, ал.3 от
НПК в полза на СДВР сумата от 195.93 лева, представляващите в сторените в
досъдебното производство разноски за експертиза, ведно със сумата от 5.00
лева в полза на СРС за дължима държавна такса за служебно издаден
изпълнителен лист.
ПРИЧИНЕНИТЕ съставомерни имуществени вреди СА
ВЪЗСТАНОВЕНИ.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Ц. И. М.)
ПРОКУРОР:
(Т. Й.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВОКАТ Т. М.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният Ц. И. М., роден на..........г. в гр. Л., българин, с
българско гражданство, осъждан, с основно образование, с трудова
ангажираност в частния сектор, неженен...........с адрес за призоваване и по
местоживеене в гр.С....................... с ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
7
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съглА. съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Ц. И. М.)
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.7 от НПК, съобразявайки
съдържанието на така постигнатото споразумение и обстоятелството, че
същото не противоречи на закона и на морала, както и че от деянието
причинените съставомерни имуществени вреди са възстановени
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между ПРОКУРОР Т. Й. и АДВОКАТ Т. М. - ЗАЩИТНИК НА
-
ПОДСЪДИМИЯ Ц. И. М. по НОХД № 8769/2024г. по описа на СРС, НО 9
ти
състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 8769/2024г. по
-ти
описа на СРС, НО, 9 състав.
СЪДЪТ НАМИРА, че одобреното споразумение се ползва с
последиците на влязла в сила присъда, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ МЯРКАТА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „ПАРИЧНА
ГАРАНЦИЯ“ в размер на 300.00 лева по отношение на ПОДСЪДИМИЯ Ц.
И. М., с ЕГН: ********** (и със снета по делото самоличност).
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протест.
Препис от протокола да бъде издаден на страните.
Подсъдимият М.: Уведомявам съдебният състав и органите на ГДИН, че
мога да бъда намерен на телефонен номер: **********.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:10
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
8
2._______________________
Секретар: _______________________
9