№ 30829
гр. София, 03.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110134968 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. № ***/*** г., с която
от името на Т. С. ЕАД, ЕИК *** против А. Б. К., ЕГН ********** и Е. В. К.,
ЕГН **********, са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно
основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154
и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД –
положителен установителен иск за вземания за възнаграждение за услугата
дялово разпределение на топлинна енергия за периода 01.08.2019 г. – 30.04.2021 г.
както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена
заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
В исковата молба ищецът е направил искане, с правно основание чл. 192
ГПК, да бъде задължено трето неучастващо в производството лице - „Т.” ООД, да
представи по делото намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода за
процесния период, което искане следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа
експертиза в настоящото производство, със задачи, посочени в исковата молба,
следва да бъде оставено без уважение, доколкото поставените към вещото лице
задачи са ирелевантни към предмета на спора, с чието разглеждане съдът е
сезиран в настоящото производство. Предмет на делото са искове за вземания за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
периода 01.08.2019 г. – 30.04.2021 г. както и за обезщетение за забава на
плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава
ХХХVІІ от ГПК, поради което се налага извод, че така поставените от името на
1
ищцовото дружество задачи към исканата съдебно-техническа експертиза, на
първо място не са относими към предмета на спора, а на второ място – не са
необходими и за изясняване на факти и обстоятелства от значение за правилното
решаване на делото.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото от страна на ответника не се оспорва размера на начислените
суми за доставена и потребена топлинна енергия до процесния имот в заявения с
исковата молба период.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
***/**** г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 148 състав.
По направените от името на ответниците доказателствени искания,
обективирани в отговора на исковата молба, съдът намира, че следва да се
произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, след изслушване
становището на ищеца по така заявените искания.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.10.2023 г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните.
II. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № ****/26.09.**** г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу А. Б. К., ЕГН ********** и Е. В. К.,
ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ по отношение на А. Б. К., ЕГН
********** - сума в размер на 11,13 лева (единадесет лева и 13 стотинки),
представляваща цена за извършена услуга дялово разпределение за имот находящ
се на адрес: гр. С., ж.к. С.Т., бл.***, вх.Б, ет.11, ап.62, аб.№ 403601 за периода от
01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за периода от 26.09.****г.
до изплащане на вземането и сума в размер на 2,39 лева(два лева и 39 стотинки),
представляваща обезщетение за забава за периода от 01.10.2019г. до 09.09.**** г.;
2/ по отношение на Е. В. К., ЕГН ********** - сума в размер на 11,13 лева
(единадесет лева и 13 стотинки), представляваща цена за извършена услуга дялово
разпределение за имот находящ се на адрес: гр. С., ж.к. С.Т., бл.***, вх.Б, ет.11,
ап.62, аб.№ 403601 за периода от 01.08.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за периода от 26.09.****г. до изплащане на вземането и сума в размер на
2,39 лева(два лева и 39 стотинки), представляваща обезщетение за забава за
периода от 01.10.2019г. до 09.09.2022 г.
2
На 03.01.2023 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за горепосочените
суми.
В законоустановения срок от името на ответниците е депозирано
възражение срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК.
В тази връзка, заявителят /Т. С. ЕАД/ е уведомен за възможността да
предяви иск за съществуване на вземането си, на 29.05.2023 г. Исковата молба е
депозирана в съда в законоустановения за това срок /на *** г./.
В исковата си молба ищецът „Т. С.“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответниците. Поддържа, че същите са клиенти на топлинна енергия
за процесния имот, в качеството си на собственици на последния. Навеждат се
съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот е
сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия с фирма „Т.” ООД. В тази връзка се посочва, че на основание чл. 140, ал.
1, т. 2 от ЗЕ, сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по
прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна
енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за
топлоснабдяването.
Поддържа, че ответниците дължат цената на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия, която не били заплатили за процесния
период, поради което изпаднали и в забава по отношение изпълнението на това си
задължение, респективно дължат лихва за забава върху непогасената главница,
представляваща цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.
Моли се за уважаване в цялост на предявените искове.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответниците e
депозиран общ отговор на исковата молба, с който се оспорват предявените
искове. Оспорва се, че през процесния период между страните в производството е
съществувало валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет
доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба недвижим имот. В
тази връзка се излагат твърдения, че още през март 2012 г. инсталацията за БГВ
към процесния имот е прекъсната, като водомерите за топла вода са демонтирани
и връзката между процесния имот и сградната инсталация е прекъсната. В тази
връзка се оспорва иска за главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение на топлинна енергия, като се оспорва, че изобщо по отношение на
имота на ответниците, такава услуга е предоставена. Оспорва се и акцесорната
претенция за лихва за забава върху главницата за цена на извършена услуга за
дялово разпределение на топлинна енергия.
Моли се за отхвърляне на предявените искове срещу ответниците А. Б. К.,
ЕГН ********** и Е. В. К., ЕГН **********.
3
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по
реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл.
124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с
чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които да се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответниците с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и
качеството им клиент на топлинна енергия, че през процесния период и за
посочения в исковата молба недвижим имот реално е предоставена и ползвана
услуга дялово разпределение на топлинна енергия, че е носител на вземане за
възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответника да е
възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесната
главница, като е изпаднал и в забава за изпълнението му.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане в полза на Т. С. ЕАД, за което
обстоятелство, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът им указва, че не сочи
доказателства.
В тежест на ответника е да докаже правоизключващите,
правоунищожаващите и правопогасяващите си възражения, направени с отговора
на исковата молба.
III. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето неучастващо в
производството лице - „Т.” ООД, в срок до насроченото по делото открито
съдебно заседание, да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, вкл.
4
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода за процесния период.
ПРИЛАГА по делото за послужване ч.гр.д. № ***/**** г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 148 състав.
ОТЛАГА произнасянето по направените от името на ответниците
доказателствени искания, за насроченото по делото открито съдебно заседание,
след изслушване становището на ищеца по така заявените искания.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
5
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6