№ 39533
гр. София, 04.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:А.И.И
като разгледа докладваното от А.И.И Частно гражданско дело №
20231110120809 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по заявление на ЕС в гр. София, ул. „Д.П.“ № 69, действаща чрез
управителя „В.М.“ ЕООД, срещу Е. И. А. за издаване на заповед по чл. 410 ГПК, като такава
е издадена на 03.05.2023 г.
Подадено е възражение от длъжника чрез упълномощен адвокат, към което е
приложен договор за правна защита и съдействие с уговорено възнаграждение в размер на
250 лева. С определение от 07.10.2023 г. издадената заповед за изпълнение е обезсилена на
основание чл. 415, ал. 5 ГПК.
С молба от 12.10.2023 г. длъжникът по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК е поискал
допълване на прекратителното определение в частта за разноските, като заявителят бъде
осъден да му заплати направените в заповедното производство разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 250 лева.
В срока за отговор заявителят счита, че нормата на чл. 248 ГПК е неприложима в
настоящото производство.
Молбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна, имаща право
да иска изменение на съдебния акт в частта за разноските, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е частично основателна по
следните съображения:
В акта за обезсилване на заповедта липсва диспозитив за разноски, чието присъждане
своевременно е поискано във възражението по чл. 414 ГПК.
Съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл. 6, т. 2 НМРАВ и на
процесуалния представител на длъжника се определи възнаграждение в размер на 200 лева.
Съгласно чл. 7, ал. 7 НМРАВ за процесуално представителство, защита и съдействие в
производства за издаване на заповед за изпълнение възнаграждението се определя по
правилата на ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми. В чл. 6
НМРАВ се определят възнагражденията за съвет, справка, изготвяне на книжа и договори,
т. е. случаите, когато не се касае за процесуално представителство по определено дело. Тази
разпоредба урежда минималното възнаграждение, дължимо за адвокатска работа, конкретно
посочена в съответната точка и възложена от доверителя, която обаче не включва
осъществяване на дейност по процесуално представителство от довереника - адвокат. В
НМРАВ не е уредена хипотеза за дължимия размер на адвокатското възнаграждение, което
се присъжда на адвоката на длъжника, подал възражение срещу издадената заповед за
изпълнение. Процедурата по подаване на възражение от длъжника е максимално опростена,
1
за да може последният сам, без адвокатско съдействие, да защити интересите си, попълвайки
определената за това бланка, същата изисква минимални усилия и е неоправдано за тях на
адвоката да се присъжда възнаграждение, каквото би му се дължало за процесуално
представителство. Поради това по аналогия извършените от адвоката действия във връзка с
подаване на възражение срещу заповед за изпълнение се явяват най-близки до тези,
регламентирани в чл. 6, т. 2 НМРАВ, а именно за писмена консултация.
Въз основа на гореизложеното Софийски районен съд, 82 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определение 07.10.2023 г. на СРС, 82 състав, в частта за разноските, като
ОСЪЖДА на основание чл. 248, ал. 1, вр. чл. 78, ал. 4 ГПК ЕС в гр. София, ул.
„Д.П.“ № 69, да заплати на Е. И. А., ЕГН **********, сумата от 200 лева, представляващи
разноски за адвокатско възнаграждение за подаване на възражение по чл. 414 ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2