№ 3126
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110162492 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 251473/17.11.2022 г., подадена от ЕТ „Д......“, ЕИК .. ,
със седалище и адрес на управление: село Ст........, съдебен адрес: гр. С....., чрез адвокати Н. Д.,
П......., електронен адрес: *********@*****.***, срещу ЗАД „........, със седалище и адрес на
управление: гр.С....., представлявано от Ал.., със съдебен адрес: гр. С....
На основание чл.140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.02.2023 г. от 10.00
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
посочи банкова сметка за заплащане на присъдените суми при уважаване на исковата претенция, с
препис за ответника.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно съединени искове по чл.405, ал.1 КЗ за сумата от 1000 лв.,
представляваща частичен иск от претенция в общ размер на 34628.94 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди вследствие на застрахователно събитие, настъпило в с. Ст....,
представляващо покрит риск по застраховка „Каско на МПС“ и „Щети на имущество“, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба - 18.08.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и лихва за забава в размер на 58,06 лв., частична претенция от 2010,40 лв. за
периода от 21.01.2022 г. до 17.08.2022 г.
В исковата молба се твърди, че със застрахователна полица № 0110900202100007 за
застраховки „Каско на МПС“, „Пожар и природни бедствия“ и „Щети на имущество“ на 21.01.2021
г. е учредено валидно застрахователно правоотношение по предлаганите от ответника доброволни
имуществени застраховки „Каско на МПС“, „Пожар и природни бедствия – секция I Индустриален
пожар“ и „Щети на имущество“, секция I „Кражба чрез взлом, вандализъм, грабеж“ и Секция IX
1
„Комплексна застраховка на селскостопанска техника“ за Трактор FENDT 936 VARIO, рама № ..
при застрахователна сума на база действителна стойност, определена по експертна оценка от
130 000 лв. и за оборудване по фактура за автопилот, GPS, антени, дисплеи, при застрахователна
сума на база действителна стойност, определена по експертна оценка от 34628.94 лв.
Застрахователните полици са с валидност от 22.01.2021 г. до 21.01.2022 г. при договорено трето
ползващо се лице „Об.“ АД. Твърди, че застраховката е сключена без договорено самоучастие, а
пълният размер на застрахователната премия е бил заплатен в цялост при сключване на
застраховката.
Ищецът твърди, че застрахованият трактор с трайно монтираното в него застраховано GPS
оборудване са ползвани за жътва на реколта 2021 г. в местността „Озирището“, в землището на
село Ст...., като на 19.11.2021 г., след края на работния ден, на определено за това място в
обработваното поле са паркирани ползваните машини, собственост на ищеца, а именно: два
товарни камиона, един зърнокомбайн и два трактора, единият от които процесният застрахован
трактор. Мястото било охранявано от лица, които застрахованият наема в случаите, когато няма
възможност да прибере машините в стопанския двор. В процесната вечер машините не са били
прибрани, тъй като е течала кампания по събиране на царевица и стопанският двор бил ползван за
товаро-разтоварна дейност. Охраната на паркираните машини била предоставяна от 18 часа на
19.11.2021 г. до 07.00 часа на 20.11.2021 г., респективно края на работния ден и началото на
следващия работен ден, от М......... Около 9 часа на 20.11.2021 г. била установена липсата на
застрахованото GPS оборудван, монтирано на застрахования трактор, за което незабавно били
уведомени застрахователя и компетентните органи – ОД на МВР В...... Извършен бил оглед на
място още същия ден, като било образувано Досъдебно производство № 3199/20.11.2022 г. по
описа на . за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК, а при ответника била образувана преписка с
№ 0110-900-2021-00007 от 22.11.2021 г. за застрахователното събитие, покрито по договорените в
полицата рискови клаузи. С Писмо от 21.01.2022 г., потвърдено с писмо от 07.02.2022 г.,
ответникът отказал да изплати застрахователно обезщетение за настъпилото застрахователно
събитие, позовавайки се на приложението на чл. 21 във връзка с чл. 20, т. 4 и т. 6 от Общите
условия към застраховка „Пожар и природни бедствия“, секция I „Индустриален пожар“. Твърди,
че застрахователят аргументирал твърденията си за неизпълнение на посочените задължения от
страна на застрахования с това, че ищецът не е посочил доказателства за начина, по който е
осъществявана охраната на застрахованото имущество. Счита, че Общите условия, на които се е
позовал ответника, са неотносими към настъпилото застрахователно събитие, което е кражба на
индивидуално застраховано имущество. Счита отказа на ответника на посоченото основание за
изцяло неправилно, още повече, че в нито една разпоредба от всички общи условия на ответното
дружество, приложими към процесната застраховка, нямало изискване за осигуряване на охрана на
застрахованото имущество. Счита, че не е налице нито една от хипотезите на чл. 408, ал. 1 от КЗ,
при възникване на която застрахователят може да откаже плащане на обезщетение. Моли съда да
уважи исковата претенция и да му присъди разноски.
Ответникът в срока по чл.131, ал.1 ГПК е депозирал отговор, като оспорва исковата молба
изцяло по основание и размер. Счита, че отказът да бъде заплатено обезщетение по процесната
застрахователна преписка е правилен и не е бланкетен, а е основан на договорени между страните
клаузи в обхвата на общите условия, част от застрахователния договор. Твърди, че не дължи
обезщетение като излага конкретни доводи, а именно липса на волеизявление от страна на третото
ползващо застраховката лице „ОББ“ АД, липса на застрахователно покритие на настъпилото
2
застрахователно събитие. Сочи, че липсват данни за това застрахованото имущество да е обект на
взломна кражба, за принудително изземване на вещта, разпрушаване на целостта на
конструкцията. Счита, че липсващата GPS система от 19.11.2021 г. е извън обхвата на общите
условия към „Каско на МПС“, а като оборудване на МПС за нея се отнасят общите условия, при
които е сключена застрахователната полица. Твърди, че застрахованият е бил неизправна страна
по застрахователния договор изначално. Сочи, че не са спазени договорните клаузи за незабавно
уведомяване на застрахователя и органите на МВР, поради което застрахованият е действал
недобросъвестно. Оспорва твърденията за осъществена охрана от страна на ищеца по отношение
на селскостопанската техника. Счита, че застрахованият е проявил груба небрежност, оставяйки
своята техника безотговорно без охрана и без да прибере същата на безопасно място и по този
начин с поведението си е допуснал настъпването на застрахователното събитие. Оспорва
наличието на причинно-следствена връзка между настъпване на застрахователното събитие и
вредоносния резултат. Оспорва размера на предявения иск. Моли съда да отхвърли исковата молба
и да му присъди разноски.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: наличието на валиден застрахователен договор за имуществена застраховка с
посочените в исковата молба клаузи; настъпване на описаното от ищеца застрахователно събитие,
механизма на последното, щетите по застрахованото имущество, причинната връзка между тях и
размера на вредите, за които се търси застрахователно обезщетение, датата, на която е настъпила
забава и размера на лихвата, която претендира от датата на забавата до датата, предхождаща датата
на подаване на исковата молба, както и всички останали положителни факти и твърдения, на които
основава исковите си претенции.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже наличието правоизключващи
и правопогасяващи обстоятелства, както и обстоятелствата, на които основава възражението си за
прихващане и останалите си възражения.
УКАЗВА на страните, че всяка от тях следва да докаже положителните факти и
твърдения, от които черпи изгода за себе си.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на същата писмени
доказателства.
ДАВА възможност на ответната страна да представи заверен препис на цялата
ликвидационна преписка по процесната щета до първото по делото открито съдебно заседание с
оглед заявеното съгласие по направеното искане от ищеца по чл. 190 от ГПК.
УКАЗВА на ответника да уточни в едноседмичен срок причината да иска включване в
състава на исканата експертиза на вещо лице геодезист, с препис от уточняващата молба за
насрещната страна.
ОТЛАГА произнасянето по искането за оценъчна експертиза до изясняването на
направените искания от двете страни.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие на Досъдебно производство № 3199/20.11.2022 г. по
описа на ....
ДОПУСКА като свидетели на ищеца при условията на довеждане лицата М........ за
посочените в т. 4 от доказателствените искания обстоятелства.
3
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача, посочена в исковата молба при
депозит от 100 лв., вносим от ищеца, и със задачи, посочени в отговора на исковата молба при
депозит от 300 лв., вносим от ответника, по депозитната сметка на съда в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателство за внесен депозит в
указания срок, делото ще се разгледа без събиране на това доказателство.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след внасяне на депозит и от двете страни за определяне на
вещо лице.
ОТХВЪРЛЯ искането за задължаване на ищеца да представи доказателства за изпълняване
на длъжност „охранители“, длъжностни характеристики, план за охрана и териториален обхват,
лиценз за осъществяване на охранителна дейност и други, като неоснователно.
ПРИКАНВА страните към сключване на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с
определение прекрати съдебното производство.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация. Страните могат да се възползват от предоставената им по Програмата
възможност.
Информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от координатор на тел. 8955423 и в Центъра за спогодби и медиация, в гр. София,
бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2, стая 204.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – препис от отговора на
исковата молба с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4