№ 656
гр. Пазарджик, 28.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20215220103892 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищецът „*“ АД се представлява от адв. Ш..
Ответникът Д.Г. не се явява и не се представлява.
Страните са редовно и своевременно призовани.
АДВ. Ш.: - Моля да дадете ход на делото господин съдия.
Съдът, на осн. чл. 142 , ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на спора от
фактическа страна.
АДВ. Ш.: - Уважаеми господин съдия, поддържам исковата молба
заедно с представените доказателства. Нямам никакви възражения по проекта
за доклад.
Съдът счита, че ще следва да се обяви за окончателен проекта за доклад
съставен с определението за насрочване на делото, тъй като срещу него не са
постъпили възражения от страните. Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад съставен с Определение №
711/25.03.2022 г.
1
АДВ. Ш.: - Други доказателствени искания нямам, но смятам, че са
налице условията на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника и Ви моля да постановите такова решение. Представям
списък с разноските, както и платежно нареждане от което е видно, че съм
получил уговореното адвокатско възнаграждение.
Съдът, счита, че са налице основанията на чл. 238 и чл. 239 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника Д.Г.. На първо
място, ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба и не се е явил
в първото съдебно заседание, като същевременно не е поискал делото да се
гледа в негово отсъствие. Ответникът е предупреден за последиците от
пропускането на сроковете за размяна на съдебните книжа, и освен това,
предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените от ищеца
обстоятелства и на представените от него доказателства. Затова искането на
пълномощника на ищеца следва да се уважи. Водим от горното и на
основание чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ОБЯВЯВА на страните, че ще постанови неприсъствено решение в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
2