Р Е Ш
Е Н И Е
№ 2726 25.10.2019 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, XXI – ви граждански състав
на двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета година
в открито съдебно заседание в състав:
Районен съдия: Моника Яханаджиян
Секретар:
Ж.С.,
като разгледа докладваното
от съдия М.Яханаджиян
гражданско дело №3344 по описа
за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по повод предявения от “Топлофикация- Бургас”
ЕАД, ЕИК ................, седалище и адрес на
управление в ...................., представлявано от
Изпълнителния Директор инж.Х.И., съдебен адрес ***, чрез адв.М.А., против Р.И.В., ЕГН **********, адрес ***, иск
за приемане за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1352,51 лева,
представляваща стойността на незаплатена топлоенергия за периода м.08.2016 г. –
м.30.2018 г. и мораторна лихва за забава в размер на 148,90 лева, дължима за
периода 03.10.2016 г. - 13.12.2018 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК, по което е образувано ч.гр.д.№9277/2018 г. по описа на БРС до
окончателното изплащане на дължимите суми. Претендира се присъждане на
направените от ищеца в настоящото и в заповедното производства
съдебно-деловодни разноски.
В исковата молба
се твърди, че ответникът е собственик на имот в топлоснабдена сграда-етажна
собственост, находящ се в ............................ и
на основание чл.150 и §1, т.2а от ЗЕ, между страните е налице договорно
отношение с предмет продажба на топлинна енергия в жилището му. Твърди се също
така, че през процесния период ответникът е бил клиент/купувач по смисъла на
чл.3 от ОУ, вр.чл.150 и чл.153 от ЗЕ, но не е заплатил доставената в имота му
топлинна енергия. Ищецът твърди, че сумите са били начислявани на база
предоставените от топлинния счетоводител „Белчевстрой“ ЕООД, избран с решение
на Общото събрание на етажните собственици, данни за отчетена и разпределена от
топлинния счетоводител енергия, като на ответника са били начислявани суми за
битово-горещо водоснабдяване и за дялово разпределение. Ищецът заявява, че се е
снабдил със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за
процесните вземания, издадена по ч.гр.д. №9277/2018 г. по описа на БРС.
В подкрепа на
иска са ангажирани доказателства, претендират се разноски.
В съдебно
заседания ищцовото дружество не се представлява, представя писмено становище, вх.№45336/15.10.2019 г., в което е направено искане за
постановяване на неприсъствено решение.
Така предявеният
установителен иск е с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът – редовно уведомен, не се е
възползвал от правото си да депозира писмен отговор на исковата молба.
В съдебно
заседание редовно призован, ответникът не се явява и представлява.
С определение от
18.09.2019 г. и на основание чл.219 от ГПК, „Белчевстрой“
ЕООД е конституирано като трето лице помагач на страната на ищеца.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, предвид направеното от ищеца искане по чл.238,
ал.1 от ГПК намира, че следва да постанови
неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:
В
едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата
молба, не се е явил в първото съдебно заседание по делото, като не е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
От
друга страна са налице и предпоставките на чл.239,
ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение,
а именно: с акта на съда по чл.131 от ГПК и с призовката за съдебно заседание,
връчена редовно и лично на ответника, на последният са указани последствията от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно
заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с
нея и със становище, вх.№45336/15.10.2019 г. писмени
доказателства – н.а. за собственост върху недвижим имот, придобит срещу
задължение за издръжка и гледане №....., т......, д.№............. г. на нотариус при
БРС, справка за дължими суми за периода 08.2016 г. – 10.2018 г., справка
консумирана топлоенергия и приспаднати технологични загуби за абонатна станция ...........
в ............................. за периода 08.2016 г.
– 10.2018 г., свидетелство от проверка на топломер №3976 от 21.08.2014 г.,
№16-07-43-9 от 14.07.2016 г., №324/24.10.2018 г., справки от „Белчевстрой“ ЕООД
за периода 05.2016 г. – 04.2017 г., 05.2017 г. – 04.2018 г., 05.2018 г. –
10.2018 г., Обща справка за окончателно дялово разпределение след корекции по
рекламации от 25.03.2019 г., Анекс №164 към договор ТАК №4/27.12.2000 г.,
Протокол от 22.11.2000 г. от ОС на ЕС с адрес в .........................,
Договор №162/2 001 от 09.02.2001 г. за топлинно счетоводство на разходите
за отопление и топла вода чрез разпределители за топлинни разходи, Договор №ТАК
4/21.01.2000 г., Договор №ТДРТ-1/04.12.2002 г., Договор №ТДРТ-1/30.12.2005 г.,
Договор №Т-1 от 15.01.2008 г. при ОУ за извършване на услугата дялово
разпределение на топлинна енергия по чл.139в, ал.2 от ЗЕ, Анекс №1 към Договор
№Т-1/15.01.2008 г., Анекс №2 към договор №Т-1/15.01.2008 г., Приложение №9 към
него, Анекс №3 към Договор №Т-1/15.01.2008 г., Договор №Дог-14/02.04.2018 г. за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия в сгарди – ЕС
на битови и стопански потребители, ползващи топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване на територията на гр.Бургас, Ценоразпис на цените
за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия от
„Белчевстрой“ ЕООД, ОУ за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация-Бургас“
ЕАД на потребители в гр.Бургас, неоспорени от насрещната страна, съдът намира,
че искът е вероятно основателен. В този смисъл БРС счита, че са налице
условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения
иск за сумата
от 1352,51 лева, представляваща главница за ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за периода м.август 2016 г. – м.октомври 2018
г. и за сумата от 148,90 лева, представляваща мораторна лихва за забава за
периода 03.10.2016 г. – 13.12.2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението по чл.410 от ГПК на 14.12.2018
г., без да
мотивира съдебния акт по същество – чл.239, ал.2 от ГПК, още повече че няма данни сумите да са погасена от ответната страна.
Основателността
на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.78,
ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство
съдебно-деловодни разноски, които са в общ размер от 74,07 лева за платена
държавна такса.
Съдът съобразява и
тълкувателната практика на ВКС, че дължи осъдителен диспозитив и за разноските
по заповедното производство, които са в общ размер от 30,03 лева.
Мотивиран от изложеното, Бургаският
районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО
по реда на чл.422 от ГПК по отношение на ответника Р.И.В., ЕГН **********, с адрес ***,
че дължи на ищеца „Топлофикация-Бургас“ ЕАД, ЕИК ................., седалище и
адрес на управление в ....................., представлявано от Изпълнителния
Директор инж.Х.И., съдебен адрес ***А.,
сумата от 1352,51 лева (хиляда
триста петдесет и два лева и петдесет и една стотинки), представляваща
стойността на незаплатена топлоенергия за периода м.08.2016 г. – м.30.2018 г. и
мораторна лихва за забава в размер на 148,90
лева (сто четиридесет и осем лева и деветдесет стотинки), дължима за
периода 03.10.2016 г. - 13.12.2018 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК на 14.12.2018 г. до окончателното изплащане на дължимите суми, за
които има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК
№108/11.01.2019 г. по ч.гр.д.№9277/2018 г. по описа на БРС.
ОСЪЖДА Р.И.В., ЕГН
**********, с адрес ***, да заплати на „Топлофикация-Бургас“ ЕАД, ЕИК ......................,
седалище и адрес на управление в ...................., съдебен адрес ***., сума
в размер на 74,07 лева (седемдесет и
четири лева и седем стотинки), представляваща направени
в настоящото производство съдебно-деловодни разноски и сумата от 30,03 лева (тридесет лева и три
стотинки), представляваща направени в заповедното производство
съдебно-деловодни разноски.
Неприсъственото решение не подлежи
на обжалване. Защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл.
240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: / п /
Вярно с оригинала
Ж. С. ..............................