Р Е Ш Е Н И Е
№1048/21.5.2021г.
Град Пловдив, 21, 05, 2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, ХХІІ
касационен състав, в открито заседание на 23,04,2021 година в състав:
Председател: Анелия Харитева
Членове: Стоил Ботев
Георги Пасков
при секретар Севдалина Дункова и с
участието на прокурора Анелия Трифонова
, като разгледа докладваното от съдия
Ботев к.н.а.д. № 802 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Касационно производство по чл.63 ЗАНН, във връзка с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение № 260135 от 28,01,2021г.,
по НАХД № 7190 / 2020г. на РС гр. Пловдив, 26-ти наказателен състав е ОТМЕНИЛ
Наказателно постановление № 274 от
29.10.2020г. издадено от Директор на Областна Дирекция безопасност на храните
гр. Пловдив с което на Д.С.П. с ЕГН ********** е било наложено административно
наказание ,,глоба‘‘ в размер от 1000 лева за извършено от него нарушение по чл.
51, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.
Касационният жалбоподател – Областна Дирекция по безопасност на храните гр. Пловдив, чрез юк Б.
оспорва СР , иска отмяната му ведно
с потвърждаване на оспореното НП по
съображения изложени в КЖ и претендира юк. Възнаграждение .
Ответникът – П., с адв. Н. изразява становище за неоснователност на КЖ .
Прокурорът - счита жалбата за неоснователна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Жалбоподателят е бил привлечен към
административно наказателна отговорност за това, че при извършена проверка на
04.08.2020 г. се констатирало, че Д.С.П. стопанисва пчелин със седем пчелни
семейства, като пчелинът не е регистриран по реда на чл. 137 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност, като по този начин е извършил нарушение по чл.
51, ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.
В съдебното производство пред
ПРС били събрани доказателства , вкл. и гласни такива от които се установило
, че НП е издадено от компетентен орган и в предвидената от закона форма.
Съдът е изложил мотиви , че П. е извършил вмененото му нарушение,
доколкото същият е отглеждал кошери с пчели, без да е бил регистриран
животновъдният обект и че размерът на наложената глоба е минимумът предвиден в
закона, а именно 1000 лева.
Същевременно е посочено , че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
ограничават правото на защита на наказаното лице да разбере защо е било
санкционирано, които се явяват и самостоятелно основание за отмяна на
атакувания акт.
Неправилно е прието за дата на извършване на нарушението- 04.08.2020 г., когато е била извършена
проверката. Посочено е че е налице още едно
допуснато нарушение, а именно в
АУАН и НП не е посочено коректна нарушена разпоредба, тъй като в същите е
посочено, че е била нарушена разпоредбата на чл. 51, ал. 1 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност, която е в насока, че Животните подлежат на
официална идентификация, а животновъдните обекти - на регистрация по реда на
чл. 137. Достигна се до извод, че като коректна нарушена разпоредбата трябва да
бъде тази на чл. 137 от Закона или поне да има препратка към нея. В
действителност в описанието на нарушението е посочена тази правна норма, но не
би могло, чрез разширително тълкуване да се разбере какви са били волите на
актосъставителя и наказващия орган.
В заключение ПРС е изложил мотиви ,
че има извършено нарушение от
жалбоподателя, но поради допуснати множество нарушения на процесуалните
правила, които ограничават неговото право на защита, обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени.
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти ПРС е направил обосновани и правилни изводи, които се споделят напълно от
настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Водим от изложеното, съдът намира, че
не са налице касационни основания по чл.348, ал.1 НПК, поради което обжалваното
решение като правилно, допустимо и обосновано следва да бъде оставено в сила,
като правилно. С оглед изход на делото и своевременно направеното искане от
процесуалния представител на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение същото като допустимо и основателно следва да бъде уважено и да
бъде осъден касаторът да заплати на ИА ГИТ сумата 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК, във връзка с чл.27е от Наредбата
за заплащане на правната помощ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХХІІ касационен състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260135 от
28,01,2021г., по НАХД № 7190 / 2020г. на
РС гр. Пловдив, 26-ти наказателен
състав .
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: