Р Е Ш Е Н И Е  №

гр. Русе, 18.02.2020 г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на двадесет и първи януари, през две хиляди и двадесета година в състав :

                                                                            

Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа докладваното от съдията АНДело № 2010/2019 г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от Н.Х.Р.,*** до Русенския Районен съд против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2780102 на ОД на МВР, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП му било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00 лв.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител.

Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Нарушителят, редовно призован, не се явява.

 

          Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

ОД на МВР гр. Русе издала Електронен фиш Серия К № 2780102 за налагане на глоба в размер на 100 лв. на Н.Х.Р., за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП установено с Мобилна система за видеоконтрол на нарушения TFR1-M 655, за това, че на 02.05.2017 г., в 12.40 ч. по бул. “България“ в гр. Русе, до № 136, с GPS-координати EL 25.57.6609 и NL 43.50.0195, при движение в посока ГКПП “Дунав мост“, л.а. “Ауди Q7” с рег. № СВ 0940 КВ, собственост на „Ганчев Инвест“ АД, бил управляван със скорост 72 км/ч., при разрешена в рамките на населеното място гр.Русе скорост от 50 км/ч.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

 

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.

Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш Серия К № 1248448, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на електронния фиш само на това основание.

Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и стационарни. Единственото изискване при издаване на фиша е същият да съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което при издаването му не са допуснати процесуални нарушения.

От представените от АНО и приобщени от Съда писмени доказателства става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /изм./.

Използваното автоматизирано техническо средство TFR1 М №655, било одобрено по реда на Закона за измерванията и притежавало удостоверение за одобрен тип средство за измерване със срок на валидност до 24.02.2020 г. 

От приобщеният Протокол от 07.04.2017 г. за последваща периодична проверка на процесното техническо средство за измерване и инструкция и технически характеристики, се установяват по безспорен начин годността на техническото средство, чрез което е измерено превишението на скоростта, както и възможността на това средство автоматично да фиксира допуснати нарушения за скорост при предварително зададени параметри.

Мястото за контрол било обозначено с пътен знак Е24, като същият бил поставен преди мястото за контрол в посоката на сработване на автоматизираното техническо средство, а разположението му било документира със снимка, приобщена от Съда.

Бил изготвен и протокол за използването на процесното мобилно автоматизирано техническо средство, съобразно приложение към Наредбата.

 

От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че състава на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е осъществен от обективната страна.

Съгласно чл.189, ал.4, изр.1 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

От представените и приобщени по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че на 02.05.2017 г., в 12.40 ч. по бул. “България“ в гр. Русе, до № 136, с GPS-координати EL 25.57.6609 и NL 43.50.0195, при движение в посока ГКПП “Дунав мост“, л.а. “Ауди Q7” с рег.№ СВ 0940 КВ, собственост на „Ганчев Инвест“ АД, бил управляван със скорост 72 км/ч. Допустимата скорост по този път и за това превозно средство, като част от населеното място гр.Русе, съобразно чл.21, ал.1 от ЗДвП била ограничена до 50 км/ч., т.е. превишаването на скоростта било с 22 км/ч.

Мястото, на което е установено нарушението, като задължителен реквизит на издадения електронен фиш, е посочено коректно с текстово описание и координатите индивидуализиращи точно определено място на извършване на нарушението. От приложените веществени доказателствени средства - снимки и разпечатки от паметта на техническото средство, както и от изготвения от полицейските служители протокол, също се установява точното място, на което е извършено нарушението, както и посоката на движение – към ГКПП „Дунав мост“ гр. Русе.

 Видно от фотоснимката и разпечатката от системата, действителната измерена скорост на движение на л.а. “Ауди Q7” с рег. № СВ 0940 КВ била 75 км/ч., но в издадения фиш била посочена по-ниската скорост, след като законосъобразно била приспадната допустима грешка, която при измерване на скорост в обхвата 20-100 км/ч. е в границите на 3 км/ч.

Правилно, след като било установено, че л.а. “Ауди Q7” с рег. № СВ 0940 КВ бил собственост на „Ганчев Инвест“ АД, на представляващият дружеството била дадена възможност, съобразно чл.189, ал.5 от ЗДвП да посочи лицето, което е управлявало автомобила на датата на деянието. Със заявление от „Ганчев инвест“ АД до Сектор ПП-Русе било посочено, че въз основа на Договор за покупко-продажба на изплащане със запазване на собствеността № 17G2017 ползването на л.а. “Ауди Q7” с рег.№ СВ 0940 КВ било предадено на жалб. Н.Р.. Към заявлението бил приложен и цитираният договор. С оглед на това, за извършеното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП бил издаден Електронен фиш Серия К № 2780102 за налагане на глоба в размер на 100 лв. на Н.Х.Р.. На 15.09.2019 г. този електронен фиш бил връчен лично на жалб. Р..

Законът за движението по пътищата съдържа в разпоредбата на чл.188 презумпция относно субекта на административни наказания, а именно, че собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно средство отговаря за извършеното с него нарушение. Доколкото целта на чл.189, ал.5 от ЗДвП е да се създадат механизми, които да позволят в крайна сметка да бъде наказан действителният извършител на противоправното деяние, а това е водачът на автомобил към датата и часа, когато е констатирано нарушението, не само собственикът, но и всяко друго лице, на което е съставен електронен фиш е дадена възможност, в 14-дневен срок от връчване на фиша да представи пред органа писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС. Както бе посочено и по-горе собственикът на автомобила, в случая „Ганчев инвест“ АД, депозирал заявление, в което посочил лицето, на когото е предоставил ползването на процесния автомобил, а именно жалб. Р.. От своя страна обаче, последният, ако е счел, че този електронен фиш не следва да бъде връчен на него, е трябвало своевременно да представи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление на МПС. Такива данни по делото няма, а и не се излагат твърдения от страните в тази насока. Едва с жалбата срещу електронният фиш до Съда, жалб. Р. посочил /с нечетливо ръкописно допълване на жалбата/ данни за лице, за което твърди, че е управлявало автомобила на датата на нарушението и приложил ксерокопие /недостатъчно ясно и четливо/ на СУМПС издадено от Р.Румъния.

В същото време обаче, това твърдение в жалбата няма процесуалната стойност на декларацията по чл.189, ал.5 от ЗДвП, тъй като не може да породи правните последици, свързани с нейното подаване, а именно установяване от компетентните органи на посоченото лице и издаване срещу него на нов електронен фиш.

Като не е подал в законоустановения срок декларация с информация кое е физическото лице, извършило процесното нарушение, жалб. Н.Р. следва да понесе неблагоприятните последици, които законът свързва с това бездействие.

Поради това, правилно била ангажирана административнонаказателната отговорност за това нарушение на жалб.Р., като лицето, на което било предоставено ползването на л.а. “Ауди Q7” с рег. № СВ 0940 КВ. Правилно бил определен и размера на административното наказание, съобразно санкционната норма на чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, в неговата абсолютна стойност – 100.00 лв.

По изложените по-горе съображения, с оглед липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при безспорната  установеност и доказаност на процесното нарушение, авторството на деянието, както и на всички факти и обстоятелства, при които е било извършено, Съдът намира, че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2780102 на ОД на МВР Русе, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Н.Х.Р.,***, ЕГН-********** било наложено наказание “Глоба” в размер на 100.00 лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: