Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 2074/29.06.2009г., гр.Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд, вещно отделение, ХХІ състав, в публично съдебно заседание на 29
май през две хиляди и девета година в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ц.Х.
при секретаря Т.К., като
разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3850 по описа за 2007г. на ВРС, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за
делба на съсобствен недвижим имот във фаза по
допускането й.
Ищците В.А.Б. *** и И.С.Б. ***„Янко Карагяуров” №10, твърдят в исковата си
молба, че с ответниците Г.С.Й. и Й.Т.Й. ***„Отец Паисий” №56, вх.Б, ап.17 са съсобственици на недвижим имот – дворно място с
площ от 340 кв.м., съставляващо парцел УПИ Х-5 в кв.210 по плана на 12-ти подрайон на гр. Варна, ведно с построената в него двуетажна жилищна сграда с адм. адрес гр. Варна, ул. „Янко Карагяуров”
№10. Твърди
се, че съсобствеността е възникнала по силата на съдебна спогодба от 11.03.1991г. по гр.дело
№2882/89г. на ХІ с-в, ВРС и извършено на
03.07.1991г. дарение в полза на ищцата, обективирано
в нот. акт №48, том ХІV, дело №4457/1991г. Ищците
твърдят, че на 25.09.1991г. са сключили с ответницата по настоящото
производство Г.С.Й. нот.
заверен договор с рег. №20744 за разпределение на незастроено
дворно място и на 13.07.1993г. са сключили нот.
заверено споразумение за разпределяне на бъдеща жилищна сграда. Ищците твърдят,
че понастоящем са лишени от ползването на имота, поради което молят съда да
допусне делба на първи и втори жилищен етаж от сградата.
С изменение на иска, направено в с.з. на 03.10.2008г., се иска допускане
до делба и на двата гаража и ателие, изградени на сутеренния етаж.
Ответниците по делото, чрез проц. представител, в
с.з. на 30.11.2007г. оспорват така предявения иск, заявяват, че сградата не е
годен обект на делба, тъй като не отговаря на строителните норми и превила и е
пред събаряне, поради което делбата е недопустима.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
писмени доказателства и доводи на страните по вътрешно убеждение, съобразно чл.235
от ГПК, прие за установено следното от фактическа страна:
Безспорно по делото се
установи от представения по делото протокол за съдебно заседание от
11.03.1991г. по гр. дело №2882 по описа за 1989г. на ХІ състав, ВРС, че при
постигнатата между страните по делото и одобрена от съда съдебна спогодба В.А. И.
и А.И.С. получават в дял полумасивна жилищна сграда,
находяща се в гр. Варна, ул. „Янко Карагяуров” №10,
състояща се от три стаи, антре, баня, тоалет, склад за зимнина, заедно с
½ ид.части от дворното място с площ от 340
кв.м., съставляващо парцел № ІІІ-5 в кв.210 по плана на гр. Варна, дворни
подобрения и трайни насаждения, а Г.С.Й. получава в дял масивна жилищна сграда
на един етаж с маза под едната стая, находяща се в гр. Варна, ул. „Янко Карагяуров” №10, състояща се от две стаи, хол, входно
антре, масивно стълбище, маза, покрит вход към мазата, дворен тоалет, заедно с
½ ид.части от дворното място с площ от 314
кв.м., съставляващо парцел № ІІІ-5 в кв.210 по плана на гр. Варна, дворни
подобрения и трайни насаждения. От представения по делото нот.
акт за дарение на недвижим имот №48, том ХІV, дело №4457/1991г. е видно, че на
03.07.1991г. А.И.С. със съгласието на съпругата си е дарил на дъщеря си В.А.Б.
½ ид. част от полумасивна
жилищна сграда, находяща се в гр. Варна, ул. „Янко Карагяуров”
№10, състояща се от три стаи, антре, баня, тоалет, склад за зимнина, заедно с
¼ ид.части от дворното място с площ от 340
кв.м., съставляващо парцел № ІІІ-5 в кв.210 по плана на гр. Варна. С договор от
25.09.1991г. между В.А.Б. и Г.С.Й. е разпределено ползването на незастроено дворно място.
Представен е също така
разпределителен протокол от 13.07.1993г., в който е обективирано
сключено между В.А.Б. и Г.С.Й. споразумение за разпределение на бъдеща жилищна
сграда с разгъната застроена площ от 580 кв.м. върху собствената им земя,
находяща се в гр. Варна, ул. „Янко Карагяуров” №10,
видно от който помещенията от целия първи етаж заедно с две тераси с обща площ
от 115 кв.м. и площ на всяка от терасите по 19 кв.м. се разпределят на В.Б., а
помещенията от целия втори етаж заедно с две тераси с обща площ от 115 кв.м. и
площ на всяка от терасите по 19 кв.м. се разпределят на Г.С.Й..
Видно от удостоверение
от Община Варна от 19.10.2007г. строеж – жилищна сграда, находяща се в УПИ Х-5,
кв.210 по плана на 12-ти м.р. на гр. Варна, с адм.
адрес гр. Варна, ул. „Янко Карагяуров” №10 е с
изграден нулев цикъл със срок на валидност два месеца, считано от датата на
издаване на основание Заповед №4238/11.12.2006г. на Кмета на Община Варна.
От представеното по
делото удостоверение за семейно положение от 18.06.2007г. е видно, че Г.С.Й. е
омъжена за Й.Т.Й., АБ №285/15.04.1973г.
От заключенията на приетите по делото единична и тройна съдебно-технически
експертизи /л.80 – 82 и 152 - 153/, кредитирана от съда като обективно и
компетентно дадена, се установява, че процесната
сграда, находяща се в гр. Варна, УПИ Х-5 от кв.210 по плана на 12-ти м.р.,
дворно място с площ от 340 кв.м., с админ. адрес ул. „Янко Карагяуров” №10, се идентифицира с № 10135.51.155.1, с обща
площ от 144 кв.м., представлява недовършен груб строеж на сграда; сутеренният
етаж е изцяло изграден, вътрешно и външно измазан, с положени подови настилки и
изпълнени ел и ВиК
инсталации, състои се от два гаража, ателие, баня с тоалет, кухненски бокс,
склад, входно антре и стълбищна клетка, ползва се за
жилищни нужди; първи и втори жилищни етажи се състоят от дневна, две спални,
трапезария, входно антре, баня с перално помещение, тоалет, две тераси и стълбищна клетка, изградени са в груб строеж, като са изляти междинните плочи и са изградени носещите и преградни
тухлени стени, не е поставена дограма, не са изпълнени ел
и ВиК инсталации, не са поставени подови настилки,
стените не са външно и вътрешно измазани; излята е плочата за мансардния етаж,
който не е изграден, както и покрива на сградата. Според заключението на вещите
лица обектите на първия и втория етаж са
самостоятелни апартаменти в жилищната сграда, строежът на която съгласно
разрешение за строеж №92/24.01.1994г. не е завършен, като не са изградени
мансардния етаж и покрива на жилищната сграда. Самостоятелни обекти съгласно
заключението са също така двата гаража и ателието в сутеренния етаж.
При така установеното съдът прави следните правни изводи:
В производството по
допускането на делбата съдът изследва наличието на няколко предпоставки: наличието
на годен обект на делба, наличието на съсобственост между съделителите
върху имуществото, предмет на делбата, основанието на което същата е
възникнала, като следва да се произнесе за това между кои лица и за кои имоти
ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител.
Основавайки се на
представените по делото писмени доказателства протокол за съдебна делба и нотариален
акт за дарение, подробно описани по-горе, съдът приема,
че е налице съсобственост между страните в настоящото производство върху
парцел УПИ Х-5 в кв.210 по плана на 12-ти подрайон на
гр. Варна, при квоти по ½ за съделителката В.Б.
и ½ за съделителите Г.С.Й. и Й.Т.Й. в режим на
СИО.
В рамките на
извършваната преценка за наличие на годен обект на делба относно първи и втори
етаж от построената в имота сграда следва да се съобрази следното: двата етажа
представляват части от сграда на етап груб строеж без изграден мансарден етаж и
покрив съобразно заключението по СТЕ. По отношение на сградата не са изпълнени
изискванията на пар.5, т.46 от ЗУТ, които следва да
бъдат налице, за да се приеме, че е завършен грубия строеж, тъй като са
изпълнени ограждащите стени, но липсва покрив. Въпреки това първи и втори
жилищен етаж, относно които се иска допускане на делба, съгласно заключението
на вещите лица, представляват самостоятелни обекти – апартаменти в жилищната
сграда, които отговарят на изискванията на Наредба 7/2003 за ПНУОВТУЗ.
Самостоятелни обекти съгласно заключението са също така двата гаража и ателието
в сутеренния етаж. Построената в имота сграда не е узаконена, видно от
представеното удостоверение от община Варна срокът на валидност на строителните
книжа е изтекъл, но това не се явява основание за недопустимост на делбата. Евентуалната
недовършеност на жилището, водеща понякога дори и до невъзможност за обитаване,
не е пречка за придобиване правото на собственост, а само за въвеждането на
обекта в експлоатация. До откриване на процедура по премахването й, дори
сградата да е негодна, делбата е допустима, а по делото не са представени
доказателства за издадено от съответните компетентни органи предписание за
събаряне на сградата.
Относно собствеността
върху процесните първи и втори жилищен етаж, по
делото няма данни, а и не се твърди от страните, че е налице учредено право на
строеж в полза на някой от съсобствениците на земята или в полза на трето лице,
поради което следва да се приеме, че собствеността върху нея е възникнала по
силата на приращението на основание чл.92 от ЗС,
съобразно извършената съдебна спогодба. Съделителката В.Б. е придобила ¼ от дворното място
по силата на извършената съдебна спогодба преди брака, а останалата ¼ чрез
дарение от баща й А. И.С., поради което на основание чл.20 от СК следва да се
приеме, че имотът е лична собственост на
съделителката и съпругът й И.Б. следва да бъде
изключен от делбата. От горното следва, че е налице съсобственост при квоти по
½ за съделителите – ½ ид.част за ищцата и ½ за ответниците в режим на СИО
съобразно съсобствеността в дворното място, като при такива квоти съответно следва
да бъде допусната делбата върху процесните имоти: два
гаража и ателие, намиращи се на приземния етаж, първи и втори жилищен етаж
заедно със съответните ид.части от дворното място.
По изложените
съображения съдът
Р Е Ш
И :
ДОПУСКА да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижими имоти, представляващи два гаража и ателие, намиращи се на приземния
етаж, както и първи и втори жилищен
етаж от двуетажна жилищна сграда, намираща се в дворно място с площ от 340 кв.м., съставляващо
парцел УПИ Х-5 в кв.210 по плана на 12-ти подрайон на
гр. Варна, с адм. адрес гр. Варна, ул. „Янко Карагяуров” №10 и дворно
място с площ 340 кв.м., съставляващо парцел УПИ Х-5 в кв.210 по плана на
12-ти подрайон на гр. Варна, с адм.
адрес гр. Варна, ул. „Янко Карагяуров” №10 между В.А.Б.,
ЕГН ********** ***, Г.С.Й., ЕГН ********** и Й.Т.Й., ЕГН **********,***„Отец
Паисий” №56, вх.Б, ап.17, при следните квоти: 1/2 идеална част от постройките заедно с ½ ид.част от дворното място за В.А.Б. и 1/2 идеална
част от постройките заедно с ½ ид.част от
дворното място за Г.С.Й. и Й.Т.Й. в
режим на СИО, на осн.
чл. 34 от ЗС.
ИЗКЛЮЧВА от делбата
на недвижими имоти,
представляващи два гаража и ателие,
намиращи се на приземния етаж, както и
първи и втори жилищен етаж от двуетажна жилищна сграда, намираща се в дворно
място с площ от 340 кв.м.,
съставляващо парцел УПИ Х-5 в кв.210 по плана на 12-ти подрайон
на гр. Варна, с адм. адрес гр. Варна, ул. „Янко Карагяуров” №10 и дворно
място с площ 340 кв.м., съставляващо парцел УПИ Х-5 в кв.210 по плана на
12-ти подрайон на гр. Варна, с адм.
адрес гр. Варна, ул. „Янко Карагяуров” №10 И.С.Б., ЕГН ********** ***„Янко Карагяуров” №10.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: