Решение по дело №1766/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 261048
Дата: 8 октомври 2021 г. (в сила от 30 октомври 2021 г.)
Съдия: Борислава Петрова Борисова-Здравкова
Дело: 20211720101766
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 9 април 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№  261048 / 8.10.2021г.     

         

гр. Перник, 08.10.2021 г.,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ПЕРНИК, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VIII състав, в открито съдебно заседание, проведено на петнадесети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА

 

при участието на секретаря Цветелина Малинова

като разгледа докладваното от съдията

гр.д. № 01766 по описа за 2021 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен от К.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. Ц.,*** АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника принудително изпълнение на сумата 712,37 лв. – представляваща част от главница в размер на 2642,43 лв. за неплатена топлинна енергия за периода 01.03.2001 г. – 30.04.2007 г., за която е издаден изпълнителен лист въз основа на Определение от 15.12.2007 г. по ч.гр.д. № 2551 по описа за 2007 г. на РС-Перник поради погасяване на вземането по давност.

Ищецът излага, че въз основа на Определение от 15.12.2007 г. по ч.гр.д. № 2551 по описа за 2007 г. на РС-Перник е издаден изпълнителен лист в полза на ответника за сумата 2642,43 лв. – главница за неплатена топлинна енергия за периода 01.03.2001 г. – 30.04.2007 г., сумата 1393,66 лв. – законна лихва за забава на месечните плащания за периода 30.04.2001 г. – 11.12.2007 г., както и сумата 83,72 лв. – разноски, въз основа на който било образувано изп.д. № 2003/2008 г., което към настоящия момент е прекратено и унищожено. Твърди, че при справка в счетоводството на ищцовото дружество сумата продължава да фигурира като дължима и въпреки отправеното искане не била отписана, поради което за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящия иск за установяване със сила на пресъдено нещо, че вземането е погасено. С оглед изложеното, моли предявеният иск да бъде уважен, както и за осъждане на ответника да му заплати сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация - Перник” АД не е депозирал отговор на исковата молба. В открито съдебно заседание оспорва иска и моли за отхвърлянето му.

Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124 ГПК.

От предоставените от Служба „Архив“ книжа е видно, че с Определение от 15.12.2007 г. по ч.гр.д. № 2551 по описа за 2007 г. на РС-Перник  е осъден да заплати на „Топлофикация- Перник" АД сумата 2642,43 лв. – неплатена топлинна енергия за периода 01.03.2001 г. – 30.04.2007 г., сумата 1393,66 лв., представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода 30.04.2001 г. – 11.12.2007 г., както и сумата 83,72 лв. – разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от 17.12.2007 г.

Видно от представената по делото справка за абонатен номер **********, че по партида на името на ищеца е налице старо задължение в размер на сумата 712,37 лв.

С оглед действалата по отменения ГПК /1952 г./ законодателна уредба за издаване на изпълнителен лист въз основа на несъдебно изпълнително основание, определението на съда по чл. 242 ГПК отм. се ползва с изпълнителна сила, но не и със сила на пресъдено нещо. С определението на съда по чл. 242 ГПК отм. се разпорежда издаване на изпълнителен лист на заявеното от молителя основание, поради което характерът на задължението не се променя. Вземането на кредитора произтича от несъдебното изпълнително основание. Съществуването на вземането би могло да се оспорва, както досежно действителността на основанието, така и относно погасяването му /чл. 250, чл. 252, чл. 254 ГПК - отм./. Правните последици на акта по чл. 242 ГПК отм. не се приравняват на съдебно решение, постановено в исковия процес, поради което срокът на новата давност по чл. 117, ал. 1 ЗЗД съвпада с давностния срок за погасяване на вземането, предмет на това производство, като разпоредбата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД не намира приложение /в т.см. - Решение № 94 от 27.07.2010 г. на ВКС по т. д. № 943/2009 г., I т. о. и Решение № 42 от 26.02.2016г. на ВКС по гр.д. №1812/2015 г. ІV г.о. и Решение №45/30.03.2017 по дело №61273/2016 на ВКС, ТК, IV г.о./

Съгласно чл. 110 ЗЗД с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. По силата на чл. 111, б. “в” ЗЗД с изтичане на тригодишна давност се погасяват вземанията за наем, за лихви и за други периодични плащания. С оглед изложеното, в настоящия случай вземането за главница се погасява с кратката тригодишна давност, независимо че кредиторът се е снабдил с изпълнителен лист по реда на чл. 242 вр. чл. 237, б. „к“ ГПК.

Предвид липсата на доказателства за уговорен падеж на вземането, следва, че изискуемостта му е настъпила с изтичане на периода за който се отнася, т.е. на 01.05.2007 г.

Въпреки дадените с доклада по делото указания, ответникът не е ангажирал доказателства за настъпвнето на факти, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност. Следователно предвиденият в закона давностен срок за вземането е изтекъл на 01.05.2010 г.

По горните съображения, съдът прави извод, че предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен.

 

По разноските:

Съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца следва да се присъдят направените разноски в размер на 50,00 лв. за държавна такса, 3,00 лв. – такса превод, и 350,00 лв. за платено в брой адвокатско възнаграждение, съобразно представения договор за правна защита и съдействие.

 

Мотивиран от гореизложеното, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И:

 

          ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че К.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***, НЕ ДЪЛЖИ на „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република”, принудително изпълнение на сумата 712,37 лв. – представляваща част от главница в размер на 2642,43 лв. за неплатена топлинна енергия за периода 01.03.2001 г. – 30.04.2007 г., за която е издаден изпълнителен лист въз основа на Определение от 15.12.2007 г. по ч.гр.д. № 2551 по описа за 2007 г. на РС-Перник, поради погасяване на вземането по давност.

ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ - ПЕРНИК” АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино”, ТЕЦ „Република“, ДА ЗАПЛАТИ на К.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата 403,00 лв. /четиристотин и три лева/ – разноски за производството.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник  в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

След влизане в сила на решението книжата по ч.гр.д. № 2551 по описа за 2007 г. на Районен съд – Перник да се върнат в Служба „Архив“. 

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: И.Д.