Решение по дело №924/2022 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 723
Дата: 19 декември 2022 г.
Съдия: Христина Запрянова Жисова
Дело: 20225640100924
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 април 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 723
гр. гр. Хасково, 19.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, VІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА З. ЖИСОВА
при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА З. ЖИСОВА Гражданско дело №
20225640100924 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба с правно основание чл.34 от Закона за собствеността
/ЗС/, от М. А. П., ЕГН: ********** и П. А. П., ЕГН: **********, чрез адв.Б. С. от АК-
Хасково, против Н. К. П., ЕГН: ********** и Д. К. П., ЕГН: **********, с която се иска
извършването на делба на съсобствения им недвижим имот, придобит по наследство от
общите им наследодатели К. А. П. и Д. Н. П..
Ищците твърдят, че с ответниците били наследници по закон на К. А. П., ЕГН
**********, б. ж. на гр. Хасково, починал на **.**.**** г., и Д. Н. П., ЕГН **********, б. ж.
на гр. Хасково, починала на **.**.****г. Като техни синове ответниците били наследници
по права линия от първа степен, а ищците заместили в наследяването по закон починалия
преди наследодателите техен син А. К. П., ЕГН **********, б. ж. на гр. Хасково, починал на
**.**.**** г.
С договор за продажба на държавен недвижим имот от военно-жилищния фонд по
реда на Наредбата за държавните имоти от 04.07.1986 г. наследодателите К. А. П. и Д. Н. П.
придобили правото на собственост върху недвижим имот - Апартамент № 9, находящ се в
гр. **************, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизно помещение със застроена
площ 85.99 кв.м., с прилежащите таванско помещение № 9 с полезна площ 3.03 кв. м.,
избено помещение № 9 с полезна площ 6.36 кв. м., с 3.252 % идеални части от общите части
на сградата, заедно с със съответното право на строеж върху терена, при съседи: на
жилището: от север - междублоково пространство, от юг - улица, от изток - улица и от запад
1
- стълбище, отгоре - апартамент № 12 и отдолу - апартамент № 6; на избеното помещение:
от север - междублоково пространство, от юг - коридор, от изток - помещение за смет и от
запад - мазе №21; на таванското помещение: от север - коридор, от юг - улица, от изток -
таван № 8 и от запад - таван № 19.
Съгласно схема № 15-3151/04.01.2022 г., издадена от АГКК, СГКК - Хасково,
недвижимият имот бил заснет като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 77195.713.288.9.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на
Изпълнителния директор на АК, с административен адрес на самостоятелния обект: гр.
Хасково, п.к. 6300, бул. „Георги Сава Раковски“ № 23, ет. 3, ап. 9, намиращ се на етаж 3 в
сграда с идентификатор 77195.713.288.9, с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.713.288, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с
площ 85.99 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
77195.713.288.9.8, под обекта: 77195.713.288.9.6, над обекта: 77195.713.288.9.12, ведно с
прилежащите избено помещение № 9 с площ 6.36 кв. м., таванско помещение № 9 с площ
3.03 кв. м. и 3.252 % идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на
строеж върху поземления имот.
В исковата молба се твърди още, че в качеството на наследници на общите им
наследодатели К. А. П. и Д. Н. П., на основание чл. 5, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 ЗН ответниците
придобили по 2/6 идеални части, а ищците по 1/6 идеална част от правото на собственост
върху процесния недвижим имот.
Поради невъзможност доброволно да поделят описания по-горе недвижим имот, се
иска от съда да постанови решение, с което да допусне и да бъде извършена делба на имота,
при следните квоти: по 1/6 идеална част за всяка от ищците и по 2/6 идеални части за всеки
един от ответниците.
В едномесечния срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК, двамата ответници депозират писмени
отговори на искова молба чрез процесуалните си представители.
Ответникът Н. К. П. счита предявения иск за допустим, а исковата молба – за
нередовна.
Не оспорва, че страните са наследници по закон за общите им наследодатели К. и Д.
П., че ответниците били техни наследници по права линия от първа степен, а ищците - по
право на заместване на починалия преди наследодателите техен син А. К. П., починал на
**.**.****г., като правилно в исковата молба били изчислени и посочени наследствените
квоти на ищците и на ответниците върху процесния имот. С исковата молба се искала
съдебна делба на придобития по време на брака на наследодателите самостоятелен имот с
идентификатор 77195.713.288.9.9 по КККР на гр. Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково,
одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на ИД на АК, с административен адрес: гр.
Хасково, п.к. 6300, бул. "Георги Сава Раковски'' № 23, ет. 3, ап. 9, намиращ се на етаж 3 в
2
сграда с идентификатор 77195.713.288.9, но по представения документ за собственост обаче
- договор за продажба на държавен недвижим имот от военно-жилищния фонд по реда на
Наредбата за държавните имоти от 04.07.1986 г., вписан в СВ при ХРС на 02.08.2018 г., рег.
№ 5067, под № 21, том XV вх.рег.№ 5065, имотът бил записан като Апартамент № 9,
находящ се в гр. **************, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизно помещение
със застроена площ 85.99 кв. м., с прилежащите таванско помещение и избена помещение, с
3.252 % идеални части от общите части на сградата, заедно с със съответното право на
строеж върху терена, при съответните съседи. При това положение, не можело да се
установи идентичност на имота по договора с този по схемата от АК на бул. „Георги Сава
Раковски“ № 23. В тази връзка следвало ищците да бъдат задължени да представят документ
за идентичност на имота.
На следващо място ответникът Н. П. сочи, че като син на наследодателите, той и
семейството му живеели в апартамента от 2015 г., не притежавал друго жилище и при
неподеляемост на същото, прави искане то да бъде поставено в негов дял при условията на
чл. 349, ал. 2 ГПК.
Твърди също, че ищците не живеели в имота, не били стъпвали в него, защото не
пожелали. Освен това, той и семейството му били извършили необходимите строителни и
ремонтни дейности в апартамента, за да бъде приведен той в добър вид за живеене, което
неминуемо било повишило стойността му. Направени били много подобрения в имота, като
това било и в техен интерес за съхраняване на апартамента и повишаване на стойността на
съсобствения имот. За извършените необходими ремонти и направените подобрения Н. П. и
семейството му били положили труд и вложили много лични и на семейството му
финансови средства, а от своя страна ищците не били направили нито едното, нито другото.
Направените от него и семейството му ремонти и подобрения били на обща стойност от 15
855 лв. и включвали както следва: ремонт на кухнята, включващ изграждане на терасата
/затваряне с итонг/, саниране отвън, дограма, теракотни плочки в кухнята, нови два реда
кухненски шкафове, подмяна на ВиК, ел.инсталация - 2700 лв; паркет в трите стаи - 700лв.;
изцяло подменена ВиК инсталация в банята за 50 лв., подменено гърне - 100 лв.; подмяна на
ел.инсталация в апартамента - 200 лв.; остъкляване на терасата на детската - 600 лв.;
подмяна на дограмата 1800 лв.; три климатика - 4100 лв., прозорец в банята- 80 лв.; врати на
баня и тоалетна - пвц- 640 лв.; входна врата- 535 лв; интерирни врати- 4 бр.-1200 лв.;
осветителни тела- 150 лв.; шпакловка, гипскартон, изолация и боядисване на целия
апартамент- за труд и материали 3000 лв. Всичко това било направено изцяло със средства
на ответника и семейството му, с много труд, за което бил отделил и много от свободното си
време. Сочи още, че съпругата му продала собствените си ниви на 29.04.2017 г., за да плати
ремонтите. Така фактически останалите съсобственици в имота се били обогатили за негова
сметка, тъй като той и семейството му общо били похарчили 15855 лв. за ремонти и
подобрения и кани същите да му платят направените разходи за подобренията в имота
според наследствените им квоти.
По тези съображения, моли да бъде допусната делба между страните на недвижимия
3
имот при посочените наследствени квоти.
Изрично заявява претенция за заплащане на гореописаните подобрения, които той
бил направил до момента в съсобствения имот съобразно неговия наследствен дял, или - да
му бъде присъдена по-голяма част от имота.
Ответникът Д. К. П. също счита исковата молба за допустима, но нередовна. Не
оспорва, че страните са наследници по закон на общите наследодатели К. и Д. П. при
посочените наследствени квоти. Поддържа, че от представения документ за собственост не
можело да се установи идентичност на имота на ул. ************** по документа за
собственост и имота на бул.************** по схемата на АК, поради което следвало да
бъдат задължени ищците да представят документ за идентичност на същите.
Посочва още, че бил запознат с отговора на исковата молба на ответника Н. П..
Изложеното от него отговаряло на действителността и той потвърждавал основните му
твърдения в подадения от него отговор на исковата молба. Сочи, че ответникът Н. П. бил
син на наследодателите и той и семейството му живеели в апартамента от 2015г., като
заявява, че при неподеляемост на процесния имот не възразява същият да бъде поставен в
дял на първия ответник при условията на чл. 349, ал.2 от ГПК.
Сочи още, че доколкото му било известно, ищците не били посещавали процесния
имот, не били живели там и не били изявявали желание да отидат в него. В същото време
първият ответник и неговото семейство били извършили множество ремонти и подобрения в
апартамента, за да могат да живеят в него, като от такъв в окаян вид са го направили годен
за живеене и са повишили стойността му. Не оспорва посочената в отговора на Н. П.
стойност и видове ремонти и подобрения в имота.
По тези съображения, иска съдът да постанови решение с което да допусне делба
между страните на съсобствения им недвижим имот при посочените в исковата молба
наследствени квоти.
Заявява, че при неподеляемост на жилището, не възразява същото да бъде поставено
в дял на ответника Н. П. при условията на чл. 349 ал.2 от ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност,
както и доводите на страните, съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
От удостоверения за наследници с изх. № ГРАОН1-3715/13.12.2021 г. и с изх. №
ГРАОН1-3716/13.12.2021 г., издадени от Община Хасково, се установява, че страните по
делото са законни наследници на съпрузите К. А. П., починал на **.**.**** г. и на Д. Н. П.,
починала на **.**.**** г. като ответниците Н. К. П. и Д. К. П. са техни синове, а ищците М.
А. П. и П. А. П. са деца на починалия на **.**.**** г. трети син на наследодателите А. К.
П., тоест техни внуци.
С договор за продажба на държавен недвижим имот от военно-жилищния фонд по
реда на Наредбата за държавните имоти от 04.07.1986 г., вписан в СВ при ХРС на 02.08.2018
г., рег.№ 5067, под № 21, том XV вх.рег.№ 5065, К. А. П. и Д. Н. П. за закупили Апартамент
4
№ 9, находящ се в гр. **************, състоящ се от две стаи, хол, кухня и сервизно
помещение със застроена площ 85.99 кв.м., с прилежащите таванско помещение № 9 с
полезна площ 3.03 кв. м., избено помещение № 9 с полезна площ 6.36 кв. м., с 3.252 %
идеални части от общите части на сградата, заедно с със съответното право на строеж върху
терена, при съседи: на жилището: от север - междублоково пространство, от юг - улица, от
изток - улица и от запад - стълбище, отгоре - апартамент № 12 и отдолу - апартамент № 6; на
избеното помещение: от север - междублоково пространство, от юг - коридор, от изток -
помещение за смет и от запад - мазе №21; на таванското помещение: от север - коридор, от
юг - улица, от изток - таван № 8 и от запад - таван № 19.
Съгласно схема № 15-3151/04.01.2022 г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 77195.713.288.9.9, издадена от АГКК, СГКК - Хасково, недвижимият имот е
заснет като САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 77195.713.288.9.9 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково,
одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на Изпълнителния директор на АК, с
административен адрес на самостоятелния обект: гр. Хасково, п.к. 6300, бул. „Георги Сава
Раковски“ № 23, ет. 3, ап. 9, намиращ се на етаж 3 в сграда с идентификатор
77195.713.288.9, с предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор 77195.713.288, с предназначение на самостоятелния обект:
Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ 85.99 кв. м., при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 77195.713.288.9.8, под обекта:
77195.713.288.9.6, над обекта: 77195.713.288.9.12, ведно с прилежащите избено помещение
№ 9 с площ 6.36 кв. м., таванско помещение № 9 с площ 3.03 кв. м. и 3.252 % идеални части
от общите части на сградата.
Според представеното от ищците Удостоверение с рег. индекс УУТ-857/02.11.2022 г.,
издадено от Община Хасково, имотът описан в Договор за продажба № 21, том XV, рег.№
5067 от 02.08.2018 г., находящ се в УПИ I за комплексно жилищно строителство, кв.288 по
плана на гр.Хасково, одобрен със Заповед № РД -14-3-172/1984 г. с идентификатор
77195.713.288.9.9 по действащата кадастрална карта на гр.Хасково е с административен
адрес: гр. **************.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Предявеният иск е с правна квалификация чл. 34, ал. 1 ЗС и е процесуално допустим.
Разгледан по същество, искът се явяват основателен, като съображенията за това са
следните:
За да се уважи искът за делба, като се допусне ликвидирането на възникналата
съсобственост, е необходимо при условията на пълно и главно доказване да бъде
установено, че правото на собственост върху процесния недвижим имот, принадлежи на
съделителите в съсобственост на посочените в исковата молба основания, като в
производството по делба участват като страни всички съсобственици; размерът на техните
5
дялове, както и съществуването на предмета на делбата и годността му да бъде обект на
правото на собственост.
От събраните писмени доказателства по категоричен начин се установява, че
страните са съсобственици на процесния недвижим имот. Съсобствеността им се е породила
на основание наследствено правоприемство, в качеството им на наследници на К. А. П.,
починал на **.**.**** г. и на Д. Н. П., починала на **.**.**** г., а по отношение на М. А.
П. и П. А. П. - и на правото на заместване на А. К. П., починал на **.**.**** г. С оглед
правилата на чл. 5, ал. 1 и чл. 10, ал. 1 ЗН правата на съделителите действително са в
посочените в исковата молба размери. Следователно страните са съсобственици на делбения
недвижим имот.
Правото на собственост върху целия процесен недвижим имот е било придобито
приживе от К. А. П. и Д. Н. П., на основание най-напред на сключената възмездна сД.
оформена в Договор за продажба на държавен недвижим имот от военно-жилищния фонд по
реда на Наредбата за държавните имоти от 04.07.1986 г., вписан в СВ при ХРС на 02.08.2018
г., рег.№ 5067, под № 21, том XV вх.рег.№ 5065 като след смъртта на К. А. П. бездяловата
СИО върху имота се е трансформирала в дялова съсобственост. На собствено основание и
като законен наследник на съпруга си, след неговата смърт Д. Н. П. е придобила правото на
собственост върху 5/8 от процесния имот, а ответниците Н. К. П. и Д. К. П. по 1/8 идеална
част, М. А. П. и П. А. П. съответно по 1/16 ид. част от имота. Впоследствие по силата на
универсално правоприемство правото на собственост е преминало в патримониума и на
законните наследници и на Д. Н. П.. С настъпването на смъртта й е възникнала
съсобственост за страните върху делбения имот при следните квоти, а именно: 1/6 ид. ч. за
М. А. П., 1/6 ид. ч. за П. А. П., 2/6 ид. ч. за Н. К. П. и 2/6 ид.ч. за Д. К. П..
От цитирания Договор за продажба на държавен недвижим имот от военно-
жилищния фонд по реда на Наредбата за държавните имоти от 04.07.1986 г., както и от
схема № 15-3151/04.01.2022 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
77195.713.288.9.9, издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Хасково,
респ. от удостоверението, издадено от Община Хасково пък се установява, че предметът на
делбата е годен обект на правото на собственост.
От изложеното следва, че са налице всички материални предпоставки за допускане на
упражняването на потестативното право на делба с предмет процесния недвижим имот при
горепосочените квоти за всяка от страните.
По отношение на искането на ищците за заплащане на направените от тях разноски
следва да се има предвид, че делбеното производство е уредено в ГПК като особено исково
производство, съдържащо специални правила, отклоняващи се в някои отношения от
установените в процесуалния закон общи правила на исковия процес. По аргумент от чл.
355 ГПК следва, че в първата му фаза страните не си дължат разноски, а присъждането на
такива се прави с решението по извършване на делбата. Ето защо съдът намира, че не следва
да се произнася по това искане с настоящия си акт.
6
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между М. А. П., ЕГН: **********, с адрес:
гр.**************; П. А. П., ЕГН: **********, с адрес: гр.**************, двете със
съдебен адрес: **************, адв. Б. С. – АК Хасково; Н. К. П., ЕГН: ********** с адрес:
гр. **************, съдебен адрес: гр. **************, адв. А. П. – АК Хасково и Д. К. П.,
ЕГН: **********, с адрес: гр.**************, съдебен адрес: гр. **************, адв. А. А.
– АК Пловдив, на следния недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 77195.713.288.9.9 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Хасково, общ. Хасково, обл. Хасково, одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006 г. на
Изпълнителния директор на АК, с административен адрес на самостоятелния обект: гр.
Хасково, п.к. 6300, бул. „Георги Сава Раковски“ № 23, ет. 3, ап. 9, намиращ се на етаж 3 в
сграда с идентификатор 77195.713.288.9, с предназначение: Жилищна сграда -
многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.713.288, с
предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с
площ 85.99 кв. м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
77195.713.288.9.8, под обекта: 77195.713.288.9.6, над обекта: 77195.713.288.9.12, ведно с
прилежащите избено помещение № 9 с площ 6.36 кв. м., таванско помещение № 9 с площ
3.03 кв. м. и 3.252 % идеални части от общите части на сградата и отстъпеното право на
строеж върху поземления имот, при следните квоти: 1/6 ид. ч. за М. А. П., 1/6 ид. ч. за П. А.
П., 2/6 ид. ч. за Н. К. П. и 2/6 ид.ч. за Д. К. П..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на препис на
страните пред Окръжен съд – Хасково.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!
Секретар: М. С.
7